אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עמה 906/07

החלטה בתיק עמה 906/07

תאריך פרסום : 07/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, עמ"ה
בית המשפט המחוזי חיפה
906-07,7257-08
10/07/2008
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
ד"ר עלי ברנע
הנתבע:
פקיד שומה חיפה
החלטה
1.         בתיק זה חוזרת ועולה שאלת סדר הבאת הראיות, כאשר לטענת המערער, על המשיב להתחיל בהבאת הראיות.

            הטענה מבוססת הן על החריג הקבוע בסעיף 155 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: הפקודה ) בדבר שינוי בנטלי ראייה, בנוגע לשומה שהוצאה בספרים קבילים והן על דרך ההשוואה להעלאת טענה על ידי המשיב, בדבר "עסקה מלאכותית", כהגדרתה בסעיף 86(א) לפקודה.

2.         הערעור נסב על שנות המס 1998 - 2002. המחלוקת נוגעת לסכומים שקיבל המערער מחברת בייטמן הנדסה בע"מ (להלן: החברה ), אשר דווחו על-ידי המערער, ולטענתו גם על-ידי החברה כדיבידנד לבעלי מניות בכורה.

            המשיב לעומת זאת, סיווג סכומים אלה כהכנסה משכר עבודה ולחלופין, טען כי מדובר בסכומים שנתקבלו אצל המערער בשנת המס 2002 כדיבידנד - רווח הון ממכירת מניות.

נטלי ראייה לפי סעיף 155 לפקודה :

3.         לאור המחלוקת האמורה, ובהסתמך על סע' 155 לפקודה הקובע שבניהול פנקסים קבילים, מוטלת החובה על פקיד השומה או על הנציב להצדיק את החלטתם, וכן בהסתמך על תקנה 10(א) לתקנות בית המשפט (ערעורים בענייני מס הכנסה), תשל"ט-1979 (להלן: תקנות מס הכנסה ), טוען המערער כי על המשיב להתחיל בהבאת ראיותיו.

לעמדתו, משמבקש המשיב לטעון לעובדות שונות הנוגעות לסיווג הסכומים כהכנסה, ומשלא נפסלו פנקסי המערער, חובת ההצדקה מוטלת על המשיב, וממילא עליו להתחיל בהבאת הראיות.

4.         לעמדת המשיב, מאחר שהמחלוקת אינה נוגעת לתקינות ספרי המערער, ובמהותה מדובר במחלוקת לבר פנקסית, הרי שנטל השכנוע הוא על המערער, ותחולתו של סע' 155 לפקודה, בדבר החריג לנטלי הראייה, לרבות התקנות שהוזכרו, אינה ישימה.

לעמדת המשיב, במקרה דנן, השאלות שיש להוכיחן הן מערכת היחסים שבין החברה למערער, כמו גם מהות ההכנסה הנובעת מאותה מערכת של יחסים משפטיים ועסקיים שבין המערער לחברה, ולכן החריג לשינוי בסדר הראיות, אינו חל במקרה דנן.

5.         על פי ההלכות שנפסקו בנושא, נטלי ההוכחה בערעורי מס, בדומה להליך בערכאה דיונית ראשונה וכמו גם בכל הליך אחר, תואמים לכלל של " המוציא מחברו עליו הראייה". לכן, על התובע - ובהתאמה על המערער בערעורי מס, הנחשבים לצורך זה כהליך בפני ערכאה דיונית -  מוטלים נטלים אלה.

נטלי הראייה כוללים את נטל השכנוע ואת נטל הבאת הראיות:

נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי ועיקרי, כחלק מדיני הראיות, שאם בעל הדין לא יעמוד בו, תידחה תביעתו. נטל הבאת הראיות הוא נטל דיוני כחלק מסדרי הדין, והוא נטל משני, ועיקר קיומו לצורכי הנטל העיקרי. מהותו של הנטל המשני, חובת בעל הדין להביא ראיותיו לביסוס טענותיו (ראה לצורך השוואה, רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין בע"מ נ' מס ערך מוסף, פ"ד נז(4) 891).

6.         ככלל, כאמור, נטלים אלה מוטלים על התובע ובערעורי מס - הן בערעורי מס הכנסה והן בערעורי מע"מ - על המערער, שמעמדו לעניין זה כתובע.

על פי סעיף 155 לפקודה, החריג לכלל, יכול שיוחל, כאשר יתקיימו שני תנאים מצטברים, ולכן לצורך קיומן יש לדון בשתי שאלות מקדמיות:

            האחת, אם מדובר במחלוקת הנוגעת לשאלה פנקסית או לבר פנקסית. ניתנת תשובה כי מדובר במחלוקת הנוגעת לשאלה פנקסית, רק אז יש להידרש לשאלה הנוספת, והיא, אם הספרים נפסלו. אם התשובה שלילית, כלומר מדובר בפנקסים קבילים, וכאשר תשובה זו מצטרפת לתשובה הראשונה כי מדובר במחלוקת שעניינה בשאלה פנקסית, יעבור הנטל המשני אל המשיב (נטל הבאת הראיות במע"מ או חובת ההצדקה במס הכנסה. לעניין זה, בתחום ערעורי מע"מ, ראה רע"א 4483/02 מובילי מים (1994) דבוריה בע"מ נ' מנהל מע"מ טבריה. ניתן ביום 4/8/05; ופסקי הדין הנזכרים, בעיקר סעיפים 4 - 6 של פסק הדין בתחום מס הכנסה ראה למשל ע"א 236/83 אריה ליברמן נ' פקיד שומה ת"א 4, פ"ד לט(2) 810. עמ"ה (חי') 240/01 תחנת שירותי רכב רוממה חיפה בע"מ נ' פקיד שומה חיפה. ניתן ביום 27/5/03. ופסקי הדין הנזכרים שם וכן נזכיר ע"א 6743/03 תחנת שירותי רכב רוממה חיפה בע"מ נ' פקיד שומה חיפה, מיסים יט/4 (אוגוסט 2005) ה-6).

כאשר אחד מן התנאים המצטברים הנזכרים לא מתקיים, אין תחולה לחריג, והכלל בדבר חובתו של הנישום או של העוסק לעמוד בשני הנטלים האמורים, עומדת בעינה.

7.         ההבחנה בין מחלוקת פנקסית למחלוקת לבר-פנקסית, אינה תמיד ברורה. מאחר שככלל, הנתון המספרי הנוגע למחלוקת מופיע בפנקסי הנישום או העוסק, עולה לעיתים קרובות הטענה, כי מדובר במחלוקת פנקסית, ואם הספרים לא נפסלו, מבקש בעל הדין להחיל את החריג לכלל.

            לעניין זה יש להבהיר, שהמבחן להבחנה בין מחלוקת פנקסית למחלוקת לבר פנקסית, אינו יכול להיות מוכרע, רק מן הטעם שהנתונים המספריים הנוגעים למחלוקת מצויינים בספרים. בדרך כלל, כאשר מדובר בנישום או בעוסק המנהל ספרים, נתונים אלה אכן יופיעו בספרים, ואלה יוכלו אף לשמש בסיס לשומה שתוצא, לפחות ככל שמדובר בספרים שלא נפסלו. ואולם אין בכך בלבד כדי להגדיר את המחלוקת כפנקסית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ