אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עמה 906/07

החלטה בתיק עמה 906/07

תאריך פרסום : 22/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, עמ"ה
בית המשפט המחוזי חיפה
906-07,3857-08,3859-08
31/03/2008
בפני השופט:
ס. נשיאה ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
ד"ר עלי ברנע
הנתבע:
פקיד שומה חיפה
החלטה

1.         בהמשך להחלטת ביהמ"ש מיום 7/2/08, הוסיף המערער והגיש שתי בקשות: בש"א 3857/08 - בקשה להודות בעובדות ובש"א 3859/08 - בקשה לחייב את המשיב למסור לידיו תצהיר גילוי מסמכים כללי ומידע ספציפי בנוגע לאמור בנימוקי השומה שהוגשו מטעם המשיב.

2.         בבקשות הנ"ל חוזר המערער ומתייחס להסכמים בכתב שהיו עם חברת בייטמן הנדסה בע"מ (להלן: החברה ), בנוגע לשנות המס 1998 - 2002.

            במסגרת הבקשה להודות בעובדות, טענת המערער היא כי המשיב תיאם במסגרת הסכמים שערך עם החברה בשנות המס הנ"ל, את מלוא הדיבידנד שחולק על-ידי החברה לבעלי המניות המועדפות להמרה, וכי הכיר בסכומי הדיבידנד שתואמו, כשכר עבודה ששולם על-ידי החברה לכל בעלי המניות המועדפות, אשר מניותיהם הוחזקו בנאמנות על-ידי הנאמן, כך משהפכו את הסכומים ששולמו מ"דיבידנד" ל"שכר עבודה", נשאה החברה בלבד בנטל המס ואילו העובדים עצמם לא שילמו את המס המתחייב.

            עוד טען המערער, כי בהסכם אליו הגיע המשיב עם החברה, הפלה למעשה את המערער מבעלי מניות מועדפות, אחרים בחברה, הן בסיווג ההכנסה והן בשיעור המס שנגבה. (ראה סעיף 9 עד 12 לבקשה).

            במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים כללי ומידע ספציפי, ביקש להורות למשיב להמציא את החלטת האסיפה הכללית של החברה מיום 30/10/00, בה הוחלט על הפיכת מניות בכורה למניות רגילות (הסכם המוזכר בסעיף 8 להודעת נימוקי השומה) וכן הסכם מכירות מניות החברה למשקיע חיצוני (סעיף 9 להודעת נימוקי השומה), והערכות שווי ביחס למניות החברה שערך המשיב או המצויות בידיו.

3.         בתשובה לבקשה הראשונה טען המשיב, כי הדרישה להודיה בעובדות, אין בה אלא ניסיון לעקוף את החלטת ביהמ"ש בדבר אי חשיפת מסמכים, מאחר שכלל המידע נוגע לאותם הסדרים אשר את גילויים דרש המערער, ובקשתו נדחתה.

            בנוגע לבקשה לגילוי מסמכים כללי וספציפי, הבהיר המשיב, כי אין הוא מתנגד ליישומה של ההלכה ד.נ.ד., וככל שמדובר בחומר ששימש להחלטתו בקביעת השומה, מסכים הוא לגלותם, ובלבד שלא יהיה בדרישה האמורה, שום ניסיון לעקוף את החלטת ביהמ"ש שניתנה במסגרת בש"א 5181/07. מה עוד, שמדובר במסמכים הנוגעים לתרשומות פנימיות. זאת ועוד, מדובר במסמכים הנמצאים ברשותו של המערער ואלו הומצאו למשיב על-ידי המערער.

4.         לעניין גילוי המסמכים (בש"א 3859/08) מדובר בשלושה מסמכים:

החלטת האסיפה הכללית של החברה מיום 30/10/00 - לטענת המשיב מסמך זה התקבל אצלו מאת המערער; לאור תגובה זו אין כול מניעה כי המשיב יחזור ויציג המסמך לעיונו של המערער.

הסכם מכירת מניות החברה למשקיע חיצוני, הנזכר בסעיף 9 להודעת נימוקי השומה;

עובדה זו, נזכרת אכן על-ידי המשיב בסעיף 9 לנימוקי השומה, ואולם לא ברור אם יש בידי המשיב ההסכם, ואם כן, אם אין בגילויו משום פגיעה בחובת החיסיון, מה עוד שלא ברור אם היה מסמך זה בסיס לקביעת השומה על-ידו. לכן, בנוגע למסמך זה יתייחס המשיב בתצהיר גילוי המסמכים, אם מסמך זה מצוי בחזקתו, ובאילו נסיבות נמסר לו.

בנוגע לשני המסמכים הנ"ל, אין גם להתעלם מן העובדה כי הם מתייחסים לחברה, שהיא נישום אחר, ולא ניתן להורות על גילוי מבלי שנתקבלה הסכמת החברה, ומכל מקום, מדובר במסמכים המצויים או היכולים להיות מצויים בידי המערער, כמי שהיה בעל מניות של החברה.

בנוגע להערכות שווי ביחס למניות החברה שערך המשיב, לא ברור אם אכן יש בידי המשיב הערכות כאלה. הגילוי מתחייב ועל המשיב להתייחס לנושא בתצהיר גילוי מסמכים, וככל שקיימות הערכות כאלה, זכאי המערער לקבל עותק מהם.

5.         לפיכך, אני מורה למשיב, כי ככל שיש בידיו הערכות של שווי ביחס למניות החברה, יוצגו אלה על-ידי המשיב למערער.  כמו כן ימסור המשיב למערער עותק החלטת האסיפה הכללית של החברה, מיום 30/10/00.

בנוגע להסכם מכירת מניות החברה למשקיע חיצוני, הנזכר בסעיף 9 להודעת נימוקי השומה, יתייחס המשיב בתצהיר גילוי המסמכים, תוך מתן פרטים, הכוללים, בין היתר התייחסות לעובדות הבאות: אם מסמך כזה מצוי בחזקתו, אם שימש בסיס לקביעת השומה על-ידו, אם קיבלו מן המערער, ואם לאו, אם אין בגילויו משום פגיעה בחובת החיסיון. בשלב זה, בהעדר הסכמה, אין צו המורה על עיון בו.

המשיב יעשה כמפורט לעיל תוך 21 ימים מהיום, ואם מנוע הוא מלעשות כן, יגיש בקשה תואמת, כנדרש על-פי הלכת ד.נ.ד., תוך המועד הנ"ל.

 6.        בנוגע לדרישה להודות בעובדות (בש"א 3857/08), וככול שקיימת טענת "הפלייה" בה נוקט כביכול המשיב כלפי המערער לעומת בעלי מניות אחרות בחברה במעמדו ובמעמד דומה, הרי שדין הבקשה להידחות.

            על-פי מהות הבקשה ותוכנה מדובר בהסכם הנוגע ליחסים שבין החברה לבינו בהשוואה להסכם שהיה בין החברה לבין בעלי מניות אחרות בחברה במעמדו. שוני כזה, אם קיים, אינו נוגע ישירות למשיב, אלא מצוי כול כולו במערכת היחסים שבינו לבין החברה.

            ניתן עוד להדגיש, כי פתוחה בפני המערער להוכיח שוויון נדרש בינו לבין בעלי מניות אחרים בחברה - ככול שהדבר נוגע לחיוב במס לרבות שיעורו, באמצעות הזמנת נציגי החברה והנישומים האחרים כעדים מטעמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ