אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עמה 650/02

החלטה בתיק עמה 650/02

תאריך פרסום : 23/08/2007 | גרסת הדפסה
עמ"ה
בית המשפט המחוזי ירושלים
650-02
03/05/2005
בפני השופט:
יהונתן עדיאל

- נגד -
התובע:
חברת מרום
עו"ד לביא מאיר
הנתבע:
1. פקיד שומה
2. פרקליטות מחוז ירושלים

עו"ד דורון סלובטיצקי
החלטה

           המערערת מבקשת מבית המשפט למחוק את טענתו החלופית של המשיב, לפיה יש לראות בפעולותיה עסקה מלאכותית לפי סעיף 86 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן - הפקודה).

           המערערת רכשה בשנת 1989 את מניות חברת יזרום תעשיות חשמל בע"מ (להלן - החברה), שפעילותה העסקית הסתכמה בהחזקה במקרקעין. בשנת 1992 מכרה החברה את המקרקעין, ולאחר תשלום מיסי מקרקעין ופירעון הלוואות, חילקה החברה את יתרת הרווח למערערת כדיבידנד. בשנת 1993 הודיעה החברה לרשם החברות על פירוקה מרצון. בדוחות המערערת למס הכנסה לשנת 1997 נדרש הפסד הון מתואם, המועבר משנים קודמות, בגין אובדן ערך מניות החברה. לטענת המערערת, לאחר שהחברה התרוקנה מנכסיה, צמח למערערת הפסד הון בגובה עלות מניות החברה.

           המשיב לא קיבל את טענת המערערת, ולא הכיר בשומה לשנת 1997 בהפסד ההון הנטען. בהודעה המפרטת את נימוקי השומה טען המשיב מספר טענות חלופיות, ואלו טענותיו הצריכות לענייננו: טען המשיב, כי ריקון החברה מנכסיה בדרך של מכירת נכס המקרקעין, והעברת מלוא התמורה למערערת בדיבידנד, מהווה למעשה מימוש השקעת המערערת בחברה, ועונה על הגדרת "מכירה" בסעיף 88 לפקודה. לפיכך מבחינה חשבונאית כלכלית צמח לחברה רווח מהעסקה, ולא הפסד הון.

           לחילופין, טען המשיב, כי מבנה העסקה כפי שבוצעה הוא מלאכותי, ונועד להפחית או למנוע את חבות המס של המערערת. על כן, מדובר בעסקה מלאכותית כמשמעה בסעיף 86 לפקודה, שמהותה הכלכלית היא רכישת מניות החברה ומכירתן על-ידי המערערת.

           בקשת המערערת, למחיקת טענתו החלופית של המשיב לעסקה מלאכותית, נסמכת בעיקרה על החלטת בית משפט זה בעמ"ה 514/01 ועקנין נ' פקיד השומה ירושלים (כבוד השופט צ' זילברטל) מיום 26.10.03 (להלן - עניין ועקנין). לטענת המערערת עניין ועקנין דומה למקרה שבפנינו, שכן בשני המקרים העיקרון העומד בבסיס מחלוקת הצדדים הוא אופן חישוב רווח והפסד הון, ובשני המקרים טען המשיב טענה חלופית הנוגעת למלאכותיות העסקה, בה הוא נסוג מהעובדות המוסכמות בטענתו העיקרית.

           בעניין ועקנין עלתה שאלת סיווג מכירת מניות, שבה דווח לרשויות המס על רווח הון אינפלציוני. המשיב דחה דיווח זה וקבע שומה על רווח הון לפי הערכת שווי של כלכלן מומחה. לחילופי חילופין טען המשיב כי מדובר בעסקה מלאכותית לפי סעיף 86 לפקודה, שמהותה חלוקת דיבידנד. בית המשפט קבע כי מרגע שהמשיב הוציא שומה, המכירה בכך שמדובר ברווח הון, אין הוא יכול לחזור בו מהעובדות המוסכמות ולטעון שמדובר בעסקה מלאכותית. ובלשונו של השופט זילברטל:

"ראינו כי במטרה להשיג תוצאת מס נוחה יותר למשיב, הוא בחר שלא לחלוק על הטענה הבסיסית של המערערים לפיה מדובר ברווחי הון. משבחר המשיב בדרך זו, וביסס את השומה עליה, לא יהיה זה הוגן לאפשר לו 'דרך מילוט' למקרה שטענותיו בענין מיסוי רווח ההון תדחנה. שהרי אם הבסיס אינו נכון לדעת המשיב, וכלל לא מדובר במכר מניות שהניב רווח הון (אלא תשלום דיבידנד) יש להעמיד תחילה עניין זה לדיון, ולא להציגו כטענה חלופית. ...למעשה אין בפי המשיב 'טענה חלופית אמיתית', אלא הוא מבקש ליהנות מכל העולמות מבלי שיחויב לדבר".

           בית המשפט קבע כי מהלך כזה מצד רשויות המס איננו הוגן, ופוגע מעבר למידה בנישום. לפיכך, טוענת המערערת, כי טענתו החלופית של המשיב בדבר העסקה המלאכותית, מהווה נסיגה מעובדות מוסכמות, ויש למוחקה.

           בפנינו טוען המשיב, כי אין לקבל את בקשת המערערת למחיקת הטענה החלופית, משום שטענה זו לא נזכרה בנימוקי הערעור, ואף לא התבקש תיקון נימוקי הערעור כדי להכליל טענה זו. לפיכך, יש לראות במערערת כאילו זנחה את הטענה.

           לגופם של דברים, טוען המשיב, כי יש לאבחן את עובדות עניין ועקנין מהמקרה שבפנינו, שכן בעניין ועקנין טענת המשיב העיקרית הכירה בסיווג העסקה של הנישום, וחלקה על שיעור המס לגבי אותה עסקה, ואילו במקרה שבפנינו המשיב כלל אינו מכיר בעובדה שנוצר למערערת הפסד הון, על כן אין לגזור מעניין ועקנין הלכה לענייננו. בנוסף, טוען המשיב, כי גם אם נקבל את האמור בעניין ועקנין כהלכה מחייבת, אין בכך למנוע מהמשיב לטעון טענה חלופית בדבר מלאכותיות העסקה במקרה שבפנינו, שכן בשונה מהמצב בעניין ועקנין, טענה חלופית זו איננה סותרת את עמדתו הבסיסית של המשיב לגבי העסקה. מוסיף המשיב וטוען כי אין לקבל את עמדת בית המשפט בעניין ועקנין, וכי הכרעה בעניין זה תלויה ועומדת בבקשת רשות ערעור בפני בית המשפט העליון.

           לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי קיים שוני מהותי בין טענתו החלופית של המשיב במקרה שבפנינו, לבין זאת שבעניין ועקנין. בעניין ועקנין המשיב לא חלק בטיעונו העיקרי על סיווג העסקה כמכר מניות, והכיר בכך שנוצר רווח הון, ולפיכך, טענתו החלופית כי מדובר בעסקה מלאכותית של חלוקת דיבידנד, יוצרת תוצאה מיסויית שונה ואיננה מתיישבת עם הסכמה זו. לעומת זאת, במקרה שבפנינו המשיב מלכתחילה איננו מסכים לסיווג העסקה כמכר מקרקעין, באשר לטענתו יש לראות בה כמימוש המניות או לחילופין כמכירתן. כמו כן אין שוני בתוצאה המיסויית בין טענות המשיב, שכן לפי שתיהן אין להכיר בהפסד ההון לו טענה המערערת.

           לאור האמור לעיל, אין למנוע מהמשיב לטעון טענה חלופית לעסקה מלאכותית, וזאת מבלי לקבוע מסמרות לעניין ההחלטה שנקבעה בעניין ועקנין, שבקשת רשות ערעור עליה תלויה ועומדת בפני בית המשפט העליון.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ד בניסן תשס"ה (3 במאי 2005), בהעדר.

           המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

י' עדיאל, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ