אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עמה 275/01

החלטה בתיק עמה 275/01

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, עמ"ה
בית המשפט המחוזי חיפה
275-01,276-01,277-01,14807-05
03/11/2005
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
1. אילן אלדר ת"ז 006913875
2. חב' אילן אלדר אחזקות בע"מ ח"פ 512070442
3. אילן מוזס ת"ז 008104515
4. חב' מוזס אילן אחזקות בע"מ ח"פ 512070434
5. עמי אלדר ת"ז 006913883
6. חב' עמי אלדר אחזקות בע"מ ח"פ 512070418

הנתבע:
מדינת ישראל/היחידה למיסוי בינלאומי
החלטה

1.         המשיב המציא הודעה או לחלופין הגיש בקשה על צירוף ראיות משלימות, הכוללות חוות דעת משלימה של המומחה להערכת שווי החברות - מר אורי וולף, תצהיר משלים של המפקח מר עוז ליברמן, וכן הודיע כי הוא מבקש להוסיף ולהגיש חוות דעת משלימה של שמאית המקרקעין גב' אסתר זיו, בשבוע הקרוב.

            המערערים מתנגדים לבקשה, בין היתר בשל העדר זכות מוקנית להגשתם, שיהוי במועד הגשתם, חוסר תום לב בהתנהגות המשיב, וכן טענות לגוף המסמכים.

2.         ביום 14/3/04 ניתן צו להגשת העדויות הראשיות בתצהיר ונקבעו המועדים, באופן שעל המערערים היה להגיש את תצהיריהם עד ליום 10/5/04 ועל המשיב היה לעשות כן עד ה- 15/8/04. חוות דעת של מומחים צריכות להיות מוגשות במועדים שנקבעו להגשת התצהירים.

            באותו מועד, נקבע התיק לשמיעת הוכחות ולאחר מכן שונו התאריכים ונקבעו מועדים נוספים (ראה החלטה מיום 9/2/04). התיק קבוע לתחילת שמיעת עדי המערערים ליום 9/11/05.

3.         המערערים הגישו את תצהיריהם עד יום 30/5/04 ואילו המשיב הגיש את התצהירים מטעמו עד ליום 14/2/05, וכן ב- 6/3/05 הוסיף המשיב והגיש הודעה בדבר הגשת חוות דעת מומחה להערכת שווי החברות וכן תיקון שגגה. המערערים הוסיפו והגישו תצהירי תשובה ביום 17/7/05.

            ביום 27/10/05 הגיש המשיב בקשה כאמור להבאת ראיות משלימות ונוספות. הנימוק לבקשה שראיות משלימות אלה יהיה בהם כדי לחסוך מזמנם היקר של הצדדים, וכן מייתר הדבר הצורך בהשלמת חקירות ראשיות בעל פה. המערערים כאמור מתנגדים לבקשה. 

4.         עקרונית יש לקבל את עמדת המערערים כי לאחר שהוגשו תצהירי התשובה מטעמם של המערערים אין המשיב רשאי עוד ולהוסיף ראיות נוספות, אלא אם הוגשה בקשה למתן רשות לעשות כן. הגשת תצהירי עדות ראשית אין בה כדי לפגוע בזכויות בעלי הדין ואין בה כדי לאפשר "תיקון" על דרך הבאת ראיות. סדר הבאת הראיות צריך להישמר גם כאשר בחר בית המשפט בהגשת העדויות הראשיות על דרך של הגשת תצהיר.

            משפתחו המערערים בהבאת תצהיריהם היה על המשיב להביא את כל ראיותיו לרבות הצגת המסמכים שביקש להציג כבר באותו מועד. לכן, יש לקבל את טענת המערערים כי אין למשיב זכות מוקנית להגשת הראיות המשלימות כפי שביקש לעשות על דרך של הגשת הודעה.

            בנסיבות אלה ראוי היה להגיש את הבקשה להבאת ראיות משלימות על דרך של צירוף תצהיר המנמק מדוע הוגשו אלה רק ביום 27/10/05.

            יתר על כן, לא ניתן כל נימוק מדוע טרם הוגשה חוות הדעת המשלימה של שמאית המקרקעין. יש בהגשה כזו של המסמכים, לפחות לכאורה לפגוע בזכויות הטיעון של המערערים.

            בנסיבות אלה, ככל שיעמוד המשיב על הגשת הראיות המשלימות, יש לעשות כן בכפוף לתשלום הוצאות לטובת המערערים, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, ויתכן שיש גם מקום לשקול שינוי מועד ההוכחות, אם יתברר שאכן לא היה סיפק בידי המערערים ללמוד את הראיות המשלימות - במיוחד כאשר חוות דעת משלימה אחת טרם הוגשה - ולהכין את הגנתם כנדרש.

            יחד עם זאת, אם יש בידי מי מבעלי הדין להצביע על ראיה מהותית ו/או הנדרשת באופן ממשי להוכחת טיעוניו, בשלב הזה של הדיון - בטרם החל מועד שמיעת ההוכחות - וכן לנמק מדוע כחריג הוגשה הראיה הנוספת מעבר למועדים שנקבעו ולא על פי הסדר הרגיל, לחזור ולשקול אם יש מקום להתיר הגשתם.

5.         המערערים העלו טענה נוספת לפיה המשיב נמנע מלהציג את כל המסמכים עליהם ביסס את שומתו וזאת על אף החלטת בית המשפט שניתנו בנושא. זה. אם אכן יתברר כי כך הם פני הדברים יש מקום לשקול גם הטלת הוצאות גם בגין נושא זה, תוך מתן שהות נוספת בידי המערערים להכין הגנתם.

6.         ככל שיש בטענות המערערים כדי להתייחס לראיות עצמן שהוגשו, הרי שתשמר זכותם של המערערים להוסיף ולהגיב לראיות המשלימות שיוגשו, ככל שיותר הגשתם.

7.         אשר על כן אני מורה כמפורט להלן:

א.         עומד המשיב על הגשת הראיות המשלימות, לרבות חוות הדעת המשלימה  של המומחית למקרקעין גב' אסתר זיו, אותה יש להגיש עד ליום 6/11/05,  אזי תותנה הרשות לתשלום הוצאות למערערים, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי. שיעור ההוצאות יקבע לאחר שתשמר זכות בעלי הדין להגיב בנושא.

ב.         המשיב יגיש תצהיר המבהיר מדוע הוגשו הראיות המשלימות ו/או מדוע לא הוצגו כלל המסמכים שהיה על המשיב להציג על פי החלטות קודמות של בית המשפט עד ליום 6/11/05. עותק יומצא ישירות לב"כ המערערים.

גם בנושא זה יש מקום לשקול הטלת הוצאות על המשיב.

ג.          בכפוף למפורט לעיל והיה והראיות המשלימות יוגשו לתיק תשמר זכות המערערים להוסיף ולהגיש ראיות מטעמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ