אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עמה 1219/04

החלטה בתיק עמה 1219/04

תאריך פרסום : 03/07/2007 | גרסת הדפסה
עמ"ה
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1219-04
01/03/2007
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
התובע:
שחר יהודה
עו"ד קורס פרלה
הנתבע:
פקיד שומה כפר-סבא
עו"ד פורת מאיר
החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, בפרטיכל הדיון וחקירת המצהירים וכן בסיכומי הצדדים בהמשך לכך, אני מוצא כי אין בידי לקבל את הבקשה לבטל השומות או לחלופין להשיבן לשלב ההשגה, תוך שהמערער פונה בערר לוועדה לקבילות פנקסים, משום הטענה כי הצווים הוצאו קודם שהייתה למערער ההזדמנות לערור על החלטת המשיב לפסול את ספריו לשנת 2000. יוער כי במשתמע, הוסיפה ב"כ המערער המלומדת במהלך הדיון טענה כי גם בשל אי קיום דיון בהשגה, לא היה מקום והוצאת הצווים.

הודעת פסילה נשלחה למערער קודם להוצאת הצווים, וחזרה בהעדר כתובת עדכנית לאחר עזיבת המערער את הארץ. גם מייצגו של המערער סירב למעשה לקבל לידיו הודעות עבורו עת שהודיע למשיב כי חדל לייצגו וזאת על אף שהמערער ומייצגו ידעו כי המערער אינו בארץ, כי התבקשה המצאת מסמכים נוספים וכי הוגשה על ידי המערער השגה בקשר עם שנות המס שבמחלוקת. עם הגשת ההשגה החל מרוץ הזמן הקבוע בפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן - הפקודה). המשיב, אשר הכיר את ספרי המערער על הפגמים בהם בשלב א' בהליך השומתי, כאשר מצא עצמו בלא המסמכים וההבהרות שנתבקשו, כאשר הודעת הפסילה שבה בדואר כלעומת שנשלחה כאמור, כשאר לא ניתן לזמן את המשיג לדון בהשגתו או מי מטעמו, וכשהמועד האחרון להוצאת צווים מתקרב קודם שלא יוכל לעשות כן, בחר להוציא צווים לפי סעיף 152(ג) לפקודה 3 שבועות לערך לאחר ששלח את הודעת הפסילה לשנת 2000.  המערער אישר כי לא הייתה לו כתובת למסירת דואר בארץ וכי שחרר את רו"ח מטעמו מייצוג כששהה מעבר לים. עוד הוא אישר כי כל הספרים נשלחו על ידו לחו"ל כך שלא ניתן היה להגישם במועד למשיב.  מכלול הנסיבות האמורות לא הותירו בידי המשיב ברירה אלא לנהוג כפי שנהג, לכאורה בניגוד להוראת סעיף 130(ו) לפקודה.  הוצאו צווים לשנים 1998-1999 תחת "חייב ולא ניהל" בהתבסס על הפרשי הון ולשנת 2000 הוצא צו בהתבסס על ספרים פסולים. דיונים בהשגה לא יכולים היו להיערך שעה שהמערער לא בארץ ואין הוא ממנה מייצג מטעמו מול המשיב כל אותה עת. המידע שהיה בידי המשיב באשר לטיב הספרים ולפגם שהיה בהם (לרבות חסרונו של ספר הזמנות) כבר בשלב א' יכול היה המשיב לעשות בו שימוש בשלב ב' ולבסס על כך את הפסילה.

ככל שנפל פגם בהוצאת הצו לשנת 2000 כפי שטוענת ב"כ המערער, הרי שלא נחסמה מהמערער באופן מהותי אפשרות לעלות את טענותיו כנגד הפסילה בפני בית משפט זה ביחד עם ערעורו, כלשון סעיף 130(ח) לפקודה. שעה שהמערער בחר לזנוח את הטיפול בהשגתו כאמור, אין מקום להעלאת טענה בדבר אותו פגם בצווים לו הוא טוען, הואיל והוא שאילץ את המשיב לפעול באופן שפעל. יתרה מכך, הואיל והמערער שמר על זכותו לתקוף את הפסילה בפני בית משפט זה, הרי שכאמור, גם אם יש פגם בהתנהלות המשיב, ואין אני קובע כך, הרי שהוא נירפא. טענות שמבקש המערער לעלות בפני הועדה לקבילות פנקסים , חזקה שיעלה אותן גם בפני בית המשפט. דהיינו המשיב לא חסם בהתנהלותו את דרכו של המערער בפני ביקורת של ערכאה שיפוטית את הכרעות המשיב בנוגע לפסילת הספרים. בין אם חייב היה המערער לנהל ספר הזמנות ובין אם לאו, תתברר שאלה זו בערעור לגופו בשאלת פסילת הספרים. ככל שהודעת הערעור אינה כוללת הודעה בקשר עם הפסילה, הרי שלאור עמדת המשיב בנקודה זו תתברר תקופת הפסילה במהלך הערעור. המערער כבר פירט בהודעה המפרשת את נימוקי הערעור טענותיו בקשר עם הפסילה.

עדות המערער בפני  בקשר עם העובדות נשוא הבקשה, הייתה מתחמקת בלשון המעטה. היה בעדותו כדי לתמוך בטענת ב"כ המשיב, כי מתעורר חשש בדבר התנהלות שלא בתום לב. בכך יש לחזק את מסקנתי כי ככל שיש פגם בהתנהלות המשיב, הרי שהוא נוצר בשל התנהגות המערער.

שאר טעמיו של המשיב מקובלים עלי , ככל שלא פורטו דלעיל. הבקשה נדחית.

המערער שטח בפני בית המשפט את מצבו הרעוע, עם שובו לישראל ומטעם זה, הגם שהדברים לא נתמכו בראיות מלבד עדותו, בחרתי שלא לעשות צו להוצאות בשלב זה.

הואיל והצדדים הודיעו בעבר (5.9.2005) כי הם מנהלים משא ומתן לשם הסדרת המחלוקות מחוץ לכותלי בית המשפט, לא מן הנמנע כי עתה ישכילו הצדדים לחזור ולחדשו.

התיק נקבע לקדם משפט נוסף ואחרון ליום 9.5.2007 שעה 9:10.

ניתנה היום י"א באדר, תשס"ז (1 במרץ 2007) שלא במעמד הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

מגן אלטוביה, שופט

001219/04עמה052 אלטוביה מגן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ