אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עיקרי א 1090/05

החלטה בתיק עיקרי א 1090/05

תאריך פרסום : 23/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1090-05,2272-05
24/02/2005
בפני השופט:
יהודה זפט

- נגד -
התובע:
פיליפ מרק גנון
עו"ד יואלה בלחסן
הנתבע:
1. גי קוריאל שמעון
2. מרטין נינה קוריאל

עו"ד יעקב אגרסט
החלטה
  • לפני בקשה לאסור על המשיבים בצו מניעה זמני לעשות דיספוזיצה בבית הידוע כגוש 6668 חלקה 1080 ברחוב וינגייט הרצליה (להלן: "הבית") עד למתן פסק הדין בתביעת המבקש בתיק אזרחי 1090/05 לפסק דין האוכף על המשיבים חוזה למכירת הבית שנכרת בינו ובין המשיבים.

העובדות דלקמן אינן במחלוקת:

ב-28.5.04 נחתם בין בעלי הדין חוזה מכר (נספח א לבקשה) לפיו התחייבו המשיבים למכור למבקש את הבית בסכום של 976,000 דולר (להלן: "החוזה").

על פי האמור בסעיף 8.2 לחוזה סכום של 100,000 דולר שולם במעמד חתימת החוזה, וסכום של 876,000 דולר היה על המבקש לשלם בתוך 30 יום, כלומר עד 27.5.04.

למרות תזכורות והתראות רבות, עד היום הזה לא שילם המבקש את הסך 876,000 דולר או אף חלקו (המבקש טוען כי שילם לאחר החתימה 25,000 דולר נוספים, טענה המוכחשת על ידי המשיבים. המבקש לא תמך טענתו זו במסמך כלשהו (למחלוקת זו אין חשיבות לענייננו).

אין איפוא חולק על כך שהמבקש היפר את התחייבותו החוזית לשלם את יתרת התמורה בסך 876,000 דולר עד 27.6.04.

לאחר ההפרה הוסכם כי המבקש ישלם את היתרה בצירוף 100,000 דולר פיצויים עד 15.10.04, ולאחר מכן עד 26.10.04, אולם המבקש שב והיפר את התחייבויותיו (ראה נספחים א-ז לתשובה, מסמכים אותם נמנע המבקש מלצרף לבקשתו, עניין אליו אשוב בהמשך).

ב-28.11.04 חתמו המבקש והמשיב על 2 מסמכים, המבקש על נספח ז לבקשה, והמשיב על נספח ח לבקשה.

ממסמכים אלה עולה כי הוסכם בין הצדדים כי בנוסף לסך של 650,000 דולר אותם יקבלו המשיבים באמצעות הלוואה מבנק כנגד שעבוד הנכס, ישאר חוב של 300,000 דולר, שהמשיבים נאותו לפרוס אותו כדלקמן: 200,000 דולר עד סוף יוני 2005 ו-100,000 דולר עד סוף אוגוסט 2005

מסמכים אלו הושמדו בפגישה בביתם של המשיבים ב-3.12.04, אולם העתקם נשמר אצל המבקש.

בנספח ח לבקשה, ניכר בעליל תיקון הספרה 3 במספר 300,000 דולר והפיכתו ל-2, היינו 200,000 דולר.

לטענת המבקש הוסכם בינו ובין המשיב כי המבקש ישלם למשיבות פיצויים על ההפרה בסך 100 אלף דולר וחוזה המכר יעמוד בעינו, אלא שבמוצאי שבת 4.12.04 התקשר המשיב למבקש והזמינו לביתו, ושם הופתע לשמוע שהמבקש דורש פיצוי נוסף של עוד 100 אלף דולר, בניגוד למסמכים עליהם חתמו המבקש והמשיב ב-28.11.04, נספחים ז ו-ח לבקשה, נספח יב לבקשה.

ב-7.12.04 שלח המבקש הודעה בדבר ביטול החוזה, נספח יב לבקשה.

גירסת המשיב שונה. לפי גירסת המשיב החוזה בוטל במכתבו של בא כוחו לבא כח המבקש

ב-20.10.04, נספח ח1 לתשובה, ולאחר מכן בא כח המשיב הביע נכונות לחזור מהודעת הביטול כנגד הגדלת פיצוי ב-100 אלף דולר נוספים, כך שיעמוד על 200 אלף דולר, והמבקש הסכים לכך, ואף הושגה הסכמה על דרך התשלום: 650 אלף דולר מיד, שיתקבלו באמצעות הלוואה אותה יטול המבקש מהבנק כנגד שיעבוד זכויותיו על פי חוזה המכר, והיתרה תשולם בשני תשלומים:

200 אלף דולר עד סוף יוני 2005 ו-100 אלף דולר עד סוף אגוסט 2005.

למבקש נשלחה טיוטה של תוספת לחוזה ששיקפה את ההסכמות, נספח יא לתשובה, אלא שהמבקש לא היה מוכן לחתום על הנוסח המוצע, והחזיר נוסח מתוקן משלו, ובו הפיצוי עמד על 100 אלף דולר (נספח י לבקשה), ועל רקע זה הוזמן והופיע המבקש בבית המשיב במוצאי שבת 4.12.04, ובפגישה זו בהסכמה הדדית קרע המשיב את 2 המסמכים מ-28.11.04 שנספחים ז ו-ח הם העתקם, לאחר שהמבקש הצהיר בפניו כי אין בידו העתק של מסמכים אלה.

ב-22.12.04 שוגר למבקש מטעם המשיבים מכתב המציג את השתלשלות העניינים ומבהיר כי המשיבים דבקים בביטול העיסקה (נספח יב לתשובה).

דיון

א.      נקיון כפיים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ