אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עינת רביד

החלטה בתיק עינת רביד

תאריך פרסום : 25/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45128-10-11
05/11/2012
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
1. הרצל שמש
2. נסים אופירה

הנתבע:
עיריית רמת גן
החלטה

מונחת לפני בקשת המבקשים למחיקת סעיפים מתצהירי עדותה הראשית של המשיבה, היא התובעת.

1.      לטענת המבקשים, המשיבה הגישה נגדם כתב תביעה לאקוני וסטנדרטי בגין חוב ארנונה ומים בסך של 70,277 ש"ח. לאחר שהמבקשים קיבלו רשות להתגונן, המשיבה לא הגישה כתב תשובה ולא דרשה לתקן את כתב התביעה, על כן היא מנועה מלהעלות טענות החורגות ומרחיבות את חזית טענותיה כלפי המבקשים כפי שהוגדרו בכתב התביעה.

2.      לטענת המבקשים, בתצהיריה הרחיבה המשיבה חזית והעלתה טענות משפטיות ועובדתיות חדשות, אשר לא הועלו בכתב התביעה.

3.      לטענת המבקשים הם נסמכו על מסגרת הטענות שנטענו בכתב התביעה במסגרת גילוי המסמכים בתיק וכעת יאלצו להרחיב חזית טענותיהם ואף לצרף מסמכים נוספים מטעמם.

4.      המשיבה הגישה תגובתה וטענה כי הגישה מסמכים במסגרת גילוי המסמכים ובכללם תדפיסי חוב משנים קודמות, כתב התביעה שהוגש נגד המנוח והבקשה להשהיית מחיקת התביעה, וכן דוח חוקר לאיתור המנוח, ועל כן אין מקום כעת להתנגד לתצהיר עדותה המספר את כל הסיפור העובדתי. ככל שרצתה להתנגד היה עליה לעשות בעת הגשת המסמכים.

5.      לטענת המשיבה העובדות להן מתנגדים המבקשים אינן עובדות מהותיות המהוות את עילת התביעה ולא היה הכרח לפרטן בכתב התביעה.

6.      המבקשים הגיבו תגובה במסגרתה התייחסו לטענות המשיבה.

דיון והכרעה

7.      בהתייחס לטענתה המקדמית של המשיבה לעניין גילוי המסמכים הרי שהטענה נדחית. אין בכך שהמשיבה גילתה מסמכים שונים, אשר אינם רלוונטיים למחלוקת מושא הסכסוך, כדי להתיר לה להרחיב את חזית המחלוקת בין הצדדים. המבקשים אינם חייבים להתנגד להגשת המסמכים, שכן אין בהגשתם כדי להתיר הרחבת חזית ללא קבלת היתר מבית משפט.

8.      המבקשים טענו כי יש למחוק מתצהיר עדותה של הגב' מרינה גורדון (להלן: " מרינה") את  סעיף 2 שכן המדובר היא טענה משפטית בדבר הגדרת טענות המבקשים. לעניין זה טענה המשיבה כי זו אינה טענה משפטית אלא ממקדת את טענות המבקשים בבקשת הרשות להתגונן. בהתייחס לסעיף 2 לתצהירה של מרינה אני מקבלת את טענת המשיבה כי יש בכך כדי לתאר את גדר המחלוקת בין הצדדים ולא מצאתי מקום לפסול הסעיף.

9.      בהתייחס לסעיף 3 לתצהירה של מרינה נטען כי יש למחוק אותו שכן המדובר בטענה משפטית בדבר היקף הטענות. לטענת המשיבה סעיף 3 לתצהירה של מרינה אינה טענה משפטית  אלא התנגדות לשינוי חזית טענה בע"פ נגד מסמך בכתב ועדויות שמיעה. בהתייחס לסעיף 3 לתצהירה של מרינה אני מקבלת את הטענה כי המדובר בטענה משפטית שאין מקומה בתצהיר עדות ראשית ועל כן אני מורה על מחיקת הסעיף.

10.  בהתייחס לסעיפים 4-5 לתצהירה של מרינה נטען כי זו טענה משפטית בדבר מניעות המבקשים מהעלאת טענה מסוימת על כן דינה להימחק. לעניין זה טוענת המשיבה כי היא מחדדת את טענתה לעניין חוסר סמכות עניינית שלא יטען נגדה כי טענה זאת רק בסיכומיה. בהתייחס לסעיפים 4-5 לתצהירה של מרינה אני מקבלת את טענות המבקשים כי טענות אלו הן טענות משפטיות, אשר אין מקומם במסגרת תצהיר עדות ראשית מטעם המשיבה. על כן אני מורה על מחיקתם.

11.  עוד טענו המבקשים כי יש למחוק סעיף 10 לתצהירה של מרינה שכן זו טענה בגין חוב עבר שכלל אינו נתבע. לעניין זה טענה המשיבה כי חובות העבר עולים מהתדפיס מושא כתב התביעה וכן מגילוי המסמכים. בהתייחס לסעיף 10 לתצהירה של מרינה גם סעיף זה נמחק. אני מקבלת את טענות המבקשים כי כתב התביעה לא התייחס כלל לחובות עבר ואין כל רלוונטיות לחובות העבר במסגרת התביעה. אין מקום להרחיב חזית הטענות כך שהמבקשים ייאלצו להתמודד במסגרת תביעה זאת עם טענות לגבי קיומו של חוב עבר ושיעורו של החוב.

12.  בהתייחס לסעיפים 11-27 לתצהירה של מרינה נטען, כי זו טענה עובדתית בדבר פעולות המשיבה בעבר כנגד המנוח שאול שמש ז"ל (להלן: " המנוח") וניסיונותיה כביכול לאתרו. לעניין זה טענה המשיבה, כי טענות בדבר פעולות המשיבה כנגד המנוח במרוצת השנים נועדו למנוע טענה שלא הוזכרה בבקשת הרשות להתגונן, אולם נטענה על ידי המבקשים בדיון מיום 12.3.12 לפיה העירייה לא פעלה במשך שנים לגבות את החוב. המשיבה מבקשת להביא בפני בית המשפט את הקושי באיתור המחזיק הנכון, לרבות פירוט נקיטת הליכים נגדו במהלך השנים, הביקורות הרבות אל מול חוסר המעש של המבקשים שירשו את הנכס ולא טרחו להודיע לעירייה או לרשום הנכס על שמם. בנסיבות העניין בהן המשיבה מבקשת להביא ראיות לטענת השיהוי, הרי שיש לראות בה כמי שמקבלת כי יש מקום לדון בטענה זו של המבקשים,  על כן אין מקום למחוק הסעיפים מטעם המשיבה המתייחסים לנושאים אלו.

13.  בהתייחס לתצהירו של מר אלישע שמואל (להלן: " אלישע") נטען כי יש לפסול את תצהירו המפרט את הפעולות השונות של המשיבה בעבר נגד המנוח וניסיונות המשיבה לאתרו. בהתייחס לתצהירו של אלישע טענה המשיבה כי הבקשה למחיקת סעיפים משמעה מחיקת כל תצהירו של אלישע שהוא הפקח, אשר ביקר בנכס ב- 15 השנים האחרונות מידי כמה חודשים ומצא את הנכס סגור וזאת על מנת להתעמת עם טענת המבקשים לגבי קיומו של פולש בנכס. לאור האמור ובשים לב לכך כי המבקשים טענו לקיומו של פולש בנכס, הרי שאין מקום למחוק את תצהירו של מר אלישע המתייחס לביקוריו בנכס ושאלת קיומו של מחזיק אחר בנכס.

14.  המבקשים יגישו ראיותיהם תוך 30 יום מקבלת ההחלטה.

15.  בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום,  כ' חשון תשע"ג, 05 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ