אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עבל 548/07

החלטה בתיק עבל 548/07

תאריך פרסום : 21/07/2009 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
548-07
08/01/2008
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
ודים פנחסוב
עו"ד סאמי אבו ורדה
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד דוד דיין
החלטה

השופטת רונית רוזנפלד

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת מיכל פריימן; בל 4215/05), שדחה את תביעת המערער להכרה בליקוי ממנו הוא סובל בשמיעתו כתאונה בעבודה, וזאת, בין כ"מחלת מקצוע" ובין במסגרת תורת המיקרוטראומה. בפסק דינו נסמך בית הדין האזורי על חוות דעת המומחה היועץ הרפואי דר' א. ברקו, שלפי קביעת בית הדין האזורי, מחוות דעתו של דר' ברקו ומתשובותיו לשאלות ההבהרה עולה כי לתובע טרם נגרם נזק או פגיעה של ממש בשמיעתו, ואף יתכן כי הממצא שנמצא בבדיקותיו הוא הפיך.

2.         מוסכם היה על הצדדים בהליך בפני בית הדין האזורי, כי המערער, יליד שנת 1975, חשוף בעבודתו לרעש מזיק של 85 דציבל ומעלה. חשיפתו לרמה זו של רעש הייתה בתקופות שמאפריל 1994 ועד 1996, וכן מאז חודש ינואר 2000, לרבות בתקופה שבה התנהל  ההליך המשפטי בפני בית הדין קמא, וכל זאת למשך שמונה שעות מדי יום.

3.         המחלוקת שבין הצדדים נסבה סביב המסקנה הנכונה המתבקשת מחוות דעתו של המומחה, שלפי טענת המערער המסקנה הנכונה להסיק ממנה היא קביעה, כי יש להכיר בפגיעה ממנה הוא סובל כפגיעה בעבודה, בעוד שהמשיב, התומך בפסק הדין של בית הדין האזורי סבור ההיפך מכך. לצורך דיון והכרעה במחלוקת שבן הצדדים, נציג כאן עיקרים מחוות דעתו של המומחה ומתשובותיו לשאלות ההבהרה, כלשונן.

4.         בחוות דעתו של המומחה מינום 24.11.06 נרשם, בין היתר, כדלקמן:

" סיכום ומסקנות

מדובר בגבר בן 31, שבתאריכים שצוינו ע"י בית הדין נחשף וממשיך להיחשף לרעש מזיק. בסוף שנת 2004 נרשמה לראשונה תלונה על טינטון. בדיקות השמיעה מראות שסובל אולי מתחילתו של ליקוי שמיעה שמחשיפה לרעש, ללא ליווי מקביל של מוליכות העצם ועם תגובות קוכלאריות תקינות בתדרים KHZ 6-1 ב-2 האוזניים. כלומר, יתכן וישנה פגיעה סוב-קלינית קלה, יתכן TTS, אך לא ממש פגיעה בשמיעה כפי שרואים בחשיפות לרעש. זהו השלב שחייבים לתת לו אמצעי מיגון לאוזניים אחרת הנזק השמיעתי יעמיק ויהפוך לפרמננטי.

לכן תשובותיי לשאלות כב' השופטת מ. פריימן הן:

א.        סובל, לכל היותר, מירידה קלה, סוב-קלינית בשמיעה.

            לתלונתו הסובייקטיבית על טינטון אין תמיכה אודיומטרית, למרות שקיים גם טינטון עם שמיעה.

ב.         יתכן והתפתחות סוב-קלינית של ליקוי שמיעה זה נגרמה מחשיפתו לרעש במסגרת עבודתו, אך יתכן שזו תופעה הפיכה.

ג.- ד. לא נגרם נזק של ממש לאוזן הפנימית (ראה מוליכות עצם), לא נפגעה השמיעה בתדירויות הדיבור.

ה.        לא מדובר במחלת מקצוע.

ו.          ליקוי השמיעה הסוב-קליני, ממנו סובל, הוא ליקוי שמיעה שמתפתח בדרך של מיקרו-טראומה אך יתכן שהוא רברסיבילי.

לסיכום

בשלב זה אי אפשר לדבר במונחים של פגיעה של ממש, פרמננטית, לשמיעה עקב חשיפה לרעש, יתכן שיש כאן הסטה זמנית של סף השמיעה בתדירות KHZ4, מה שקוראים TTS                                      (TEMPORARYTHRESOLD SHIFT) ועובדתית ואוביקטיבית בבדיקה OAE נשמרו כל התגובות הקוכלאריות ב- 6KHZ -1 ב-2 האוזניים".

5.         בית הדין האזורי הפנה אל המומחה את שאלות ההבהרה שלהלן:

"1.       הנך מתבקש להשיב האם נפגעה שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות?

2.         במידה והתשובה חיובית, האם יהיה סביר יותר לקבוע כי הפגיעה רברסיבילית או לא?"

6.         תשובות המומחה לשאלות ההבהרה היו כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ