אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עא 9129/07

החלטה בתיק עא 9129/07

תאריך פרסום : 06/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9129-07
12/06/2007
בפני השופט:
1. משה רביד - אב"ד
2. אורית אפעל-גבאי
3. אהרן פרקש


- נגד -
התובע:
יורם בלק
עו"ד מרדכי ברקוביץ'
הנתבע:
1. מורד שמואליאן
2. יואל נדב
3. עו"ד דוד ינובסקי

עו"ד בנימין שור
החלטה

1.       לפני בקשה מטעם המשיב 1 בהליך העיקרי, מורד שמואליאן (להלן - "המבקש"), למחיקת מסמך שצירף המערער בהליך העיקרי, יורם בלק (להלן - "המשיב"), שכותרתו "תוספת והשלמת הודעת הערעור".

רקע עובדתי

2.       ביום 13.3.2007 הגיש המשיב ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופט אלכסנדר רון) בת"א 11122/03, אשר ניתן על יסוד החלטתו בבש"א 6825/06 ובבש"א 8168/06, במסגרתה הורה על מחיקת כתב ההגנה של המשיב (הנתבע 2 בהליך בבית משפט קמא) וחייבו בתשלום סכום התביעה בסך 567,899 ש"ח למבקש (התובע בהליך בבית משפט קמא) ובתשלום הוצאות בסך של 20,000 ש"ח.

3.       עובר להגשת הערעור הגיש המשיב לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה (בש"א 2439/07). החלטת בית משפט קמא בבקשה ניתנה ביום 14.3.2007 והומצאה למשיב, לטענתו, ביום 21.3.2007.

4.       ביום 13.5.2007 הגיש המשיב המסמך שכותרתו "תוספת והשלמת הודעת הערעור" (להלן - "המסמך"), במסגרתו שטח טענותיו כנגד החלטת בית משפט קמא בבקשה לביטול פסק הדין, בבקשו לצרפן לכתב הערעור. 

הבקשה

5.       בבקשה נשוא ההחלטה דנן עתר ב"כ המבקש, עו"ד בנימין שור, להוצאת המסמך מתיק בית המשפט, מן הטעם כי עניינו תקיפת החלטת בית משפט קמא הדוחה בקשת המשיב לביטול פסק הדין. בהפנותו להלכה הפסוקה, טען ב"כ המבקש, כי הדרך הדיונית לערער על החלטה זו של בית משפט קמא הינה באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, וודאי לא באמצעות צירוף המסמך להודעת הערעור, וחמור מכך, מבלי לבקש רשות בית המשפט.

התגובה לבקשה

6.       המשיב, באמצעות בא-כוחו, עו"ד מרדכי ברקוביץ', התנגד לבקשה. לטענת ב"כ המשיב, הואיל ובית משפט קמא לא קיים דיון בבקשה לביטול פסק הדין, שניתן בהעדר הגנה, יש לראות בהחלטתו חלק מפסק הדין עליו הוגש הערעור, נשוא ההליך העיקרי, על אף היותה מאוחרת למועד מתן פסק הדין. לפיכך, יש להתיר צירוף המסמך, שעיקרו תקיפת החלטת בית משפט קמא בבקשה לביטול פסק הדין, לכתב הערעור. לחילופין, עתר ב"כ המשיב להסבת המסמך לבקשת רשות ערעור ולהארכת המועד להגשתו.

תשובת המבקש לתגובה

7.       בתשובת לתגובת המשיב לבקשה חזר ב"כ המבקש על טענותיו בבקשה בהוסיפו התנגדותו לבקשת המשיב להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא, הדוחה כאמור בקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

דיון

8.       לאחר ששקלתי כלל טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

          עיון במסמך שהוגש לתיק בית המשפט, מעלה כי עיקרו הוספת טענות להודעת הערעור הנוגעות לתקיפת החלטת בית משפט קמא, הדוחה בקשת המשיב לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

הלכה פסוקה היא, כי החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין הינה "החלטה אחרת", אשר הדרך להשיג עליה הינה באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור (ראו, ע"א 39/83 עזבון המנוח אריה אלראי ז"ל נ' שמעון ליברמן, פ"ד לח(4) 428, עמוד 429 (1984); ע"א 215191 אגתן בע"מ נ' לים בע"מ, פ"ד מח(2) 43, עמוד 47 (1994); רע"א 2072/99 דוד נחום נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, תק-על 99(2), 485 (1999)).

פועל יוצא, בקשת המבקש להוצאת המסמך מתיק בית המשפט - בדין יסודה. מקומן של טענות המשיב כמפורט במסמך הינו במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא, ומשכך אין מקומן במסגרת ההליך העיקרי דנן.

בהתייחס לטענת ב"כ המשיב, לפיה יש לראות החלטת בית משפט קמא הדוחה הבקשה לביטול פסק הדין חלק מפסק הדין, הגם שהינה מאוחרת לו, ומשכך השגות המשיב על החלטה זו מקומן במסגרת הליך הערעור - אין בידי לקבלה. בהתאם להוראת תקנה 411 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - "תקנות סדר הדין האזרחי"), בעל דין שלא ערער על החלטה שאינה פסק דין, הניתנת לערעור ברשות בלבד, רשאי להשיג על אותה החלטה במסגרת הערעור על פסק הדין במשפט. אלא שתקנה זו פורשה בפסיקה כחלה על "החלטות אחרות" שניתנו לפנימועד מתן פסק הדין ולא לאחריו (ראו גם, ע"א 2817/91 דוד מימון נ' אומרן שאולי, פ"ד מז(1) 152, עמודים 156-158 (1993); בש"א 7697/95 אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מט(5) 78, עמודים 81-82 (1996); רע"א 2072/99, לעיל).

9.       סוף דבר - הנני נעתר לבקשה ומורה על מחיקת המסמך שכותרתו "תוספת והשלמת הודעת ערעור". לא מצאתי להעתר לבקשת המשיב להסב המסמך לבקשת רשות ערעור. המשיב רשאי לפעול בענין דנא בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי.

          המשיב ישא בהוצאות המבקש בסך 1,500 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ