אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עא 5238/07

החלטה בתיק עא 5238/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
5238-07
10/05/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
בש יצחק
עו"ד רפי בוקר
הנתבע:
יעיש שלום
עו"ד עופרה גרין
החלטה

1.         מהות הבקשה:

בבקשה הנדונה מתבקש ביה"מ שלערעור להורות על עיכוב ביצוע פס"ד, שניתן ע"י כב' הרשמת איילת גרבי כנגד המבקש בת.א. 6034/06, ביום 7.03.07, בבית המשפט השלום בבאר שבע (להלן : "פסק הדין"), לפיו ניתן צו עשה נגד המבקש לפינוי המושכר ברחוב ברקן 15 בלהבים (להלן : "המושכר").

2.         ואלה העובדות הצריכות לעניין:

2.1 בין הצדדים נכרת חוזה שכירות לפיו שכר המבקש מהמשיב את דירתו לתקופה של 18 חודשים (מיום 29.01.06 עד ליום 4.08.07), גובה דמי שכירות נקבע ע"ס 550$ לחודש.


2.2 המשיב הגיש תביעת פינוי בסדר דין מקוצר כנגד המבקש, בטענה שהמבקש הפר את החוזה, בכך ששילם לו דמי שכירות רק בגין חודשיים - בסך 5,700 ש"ח בלבד.


2.3 המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן.

2.4 בתאריך 22.02.07 בימ"ש קמא נתן למבקש רשות להתגונן, אולם התנה החלטה זאת "כנגד הפקדת דמי שכירות בגין 4 החודשים הבאים, קרי כנגד הפקדה של 2,200$ בקופת בית המשפט".

2.5 בתאריך 7.03.07 נתן בימ"ש קמא פסק הדין, הקובע, כי "משלא שולם הסכום כאמור בהחלטה מיום 22/2/07  אני דוחת את בקשת המבקש למתן רשות להתגונן".


2.6 בתאריך 2.05.07 הגיש המבקש הודעת ערעור על פסק הדין, בד בבד הגיש המבקש בקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק הדין במעמד צד אחד.  היא הבקשה שבפניי.

3.         טענות הצדדים:

ב"כ המבקש טוען, כי יש לקבל את הבקשה לעיכוב ביצוע, מהטעם, כי סיכויי הערעור הינם טובים, וכי קיים חשש שדחיית הבקשה תגרום נזק בלתי הפיך - היה  והמבקש יפונה מהמושכר.

ב"כ המשיב טוען, כי סיכוייו של הערעור להתקבל הינם נמוכים ביותר, וכי אי עיכוב ביצוע של פסק הדין, לא יגרום למבקש נזק בלתי הפיך. לטענתו המבקש מנסה למשוך ההליכים בתואנות שווא וזאת ע"מ לשהות בדירה עד שהחוזה בין הצדדים יפוג.

4.         דיון והכרעה :

כידוע, הכלל הוא כי צד שזכה  רשאי לממש את פסק הדין שניתן לטובתו לאלתר, והגשת ערעור כשלעצמה אינה מהווה עילה לעיכוב ביצוע.  עם זאת, בית המשפט יטה לעכב ביצוע פסק דין אם :

(1) הסיכויים לקבלת הערעור גבוהים (2)  ומאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקש, במובן זה שביצועו המיידי של פסק הדין עלול להסב לו נזק בלתי הפיך.

"העילה העיקרית העלולה להניע את בית המשפט לעכב את הביצוע היא, שאם יזכה המערער בערעור לאחר שבוצע פסק הדין יהא זה מן הנמנע - או קשה מאד - להשיב את המצב הקדמתו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ