אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עא 3033/04

החלטה בתיק עא 3033/04

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3033-04
28/11/2005
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
גלאור השקעות בע"מ
עו"ד בלה וינשטוק
הנתבע:
עו"ד ארז וינשטיין - כונס נכסים
החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' ראש ההוצל"פ (חיפה) מר דאוד מאזן, מיום 26/10/04 בתיק הוצל"פ    8-99-08347-02 לפיה:

"בנסיבות העניין, הנני מוחק את הבקשה ומחייב את עזבון הזוכה לשלם הוצאות הן לחייב, והן לעו"ד ויינשטיין בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק."

בתיק זה ניתנה החלטה בבר"ע, חרף פתיחת תיק ע"א.

טענות הצדדים

טענות המערערת

ביום 24/10/04  הגישה ב"כ המערערת, באמצעות הפקס', "בקשה דחופה לדחיית מועד דיון" הקבוע ליום 26/10/04 בשל סיבות רפואיות. לטענתו, מבדיקה שערך במרכז המידע של לשכת ההוצל"פ נמסר כי קיימת במערכת בקשת המערערת לדחייה כבר מיום 24/10/04 . רק ביום 3/11/04 התקבלה הבקשה אצל כב' ראש ההוצל"פ אשר דחה אותה מן הטעם שכבר נדונה ביום 26/10/04 וזאת למרות שבדיון מיום 26/10/04 ציין כב' ראש ההוצל"פ שהבקשה אינה בפניו. על כן לטענת המערערת שגה כב' ראש ההוצל"פ כאשר דן בבקשה שאינה בפניו. הכיצד ניתן היה לקיים דיון וחקירות כל הצדדים בהעדר ב"כ המערערת?

לטענת המערערת טעה כב' ראש ההוצל"פ עת מחק את הבקשה וחייב את המבקשת בהוצאות ב"כ המשיב בסך 2,000 ש"ח. כמו כן חייב את המבקשת לשלם "לכל צד בתיק" כהגדרתו הן לעזבון הזוכה והן לחייב 2,000 ש"ח, למרות, שלא היו צד בבקשה זו. בכך סבור ב"כ המערערת, יש משום חריגה מסמכותו של כב' ראש ההוצל"פ.

מעיון בפרוטוקול הדיון עולה כי עו"ד גדלי סולן - ב"כ החייב, טען כי לא קיבל הודעה בגין בקשת הדחייה. לטענת המערערת לא שלחה לחייב כל הודעה בגין דיון זה מאחר והוא לא היה צד לבקשה. מה עוד ועו"ד סולן מסר לפרוטוקול כי "נוכחות החייב היא לא רלבנטית לסכסוך שבין הצדדים, אבקש לפטור אותו מהתייצבות". המערערת מעולם לא ראתה בחייב צד לבקשה זו, לא ברור למערערת מדוע זומן החייב לדיון בבקשה זו ועל ידי מי זומן. הכיצד הטיל כב' ראש ההוצל"פ הוצאות כה גבוהות למי שאינו צד לדיון על אף הופעתו?

עצם נוכחותם של צדדים בבקשה שאינם צד לה איננה מקנה להם זכויות דיוניות ובוודאי שאינם זכאים להוצאות.

על כן ולאור האמור לעיל סבורה המערערת כי יש לקבל את הערעור ולהורות על החזרת הדיון בבקשה ללשכת ההוצל"פ, לבטל את ההוצאות אשר הוטלו עליה ולהטיל על הצדדים הוצאות בקשה זו ושכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ. 

טענות המשיב

בערעור דנן מבקשת המערערת לבטל החלטה שניתנה ע"י כב' ראש ההוצל"פ לטובת המשיב, והן לבטל הוצאות שנפסקו לטובת צדדים אחרים. למשיב אין עניין בהוצאות שנפסקו לטובת אותם אחרים, אבל דומה שראוי היה לרשום אותם כמשיבים, ולקבל את תגובתם, שמא להם יש עניין בכך.

לטענת המשיב הוא לא קיבל עותק מבקשת המערערת, לא התבקשה הסכמתו ולא טרחה לעדכן אותו בהגשת הבקשה. לפנים משורת הדין ציין ב"כ המשיב שאם היו באמת טעמים רפואיים מוצדקים, הוא בוודאי היה מסכים לדחייה. כל זאת היה צריך לעשות כדי שב"כ המשיב לא ילמד את התיק על בוריו, ולא יתכונן לישיבה האמורה (שהיתה למעשה ישיבת הוכחות, ובה היו אמורים להשמע עדויות, כולל עדותו של המשיב עצמו).

ב"כ המערערת לא בדקה אם ניתנה החלטה, אלא עשתה דין לעצמה, ולא הופיעה לדיון.

לטענת המשיב פעלה ב"כ המערערת באופן בלתי הוגן, כאשר נמנעה מלהודיע לב"כ המשיב על מחלתה, נמנעה מלבקש הסכמה לדחייה, נמנעה מלהודיע, כי אין בכוונתה להופיע, וגרמה לב"כ המשיב לבזבז יום עבודה שלם על הכנה ראויה לישיבת יום 26/10/04.

יש לציין כי ראש ההוצל"פ סבר, כי לגופו של עניין אין עוד טעם בהליך, ולכן מחק אותו.

בהודעת הערר לא התייחסה המערערת לעניין זה. על כן ומכיוון שהמערערת אינה טוענת שום טענה לגופו של עניין, שיש בה כדי לתקוף את החלטת המחיקה לגופה, ברור שהיא מסכימה לדברי כב' ראש ההוצל"פ ואין עוד טעם בבקשה.

למעשה היה על המערערת להגיש בקשה לביטול החלטה, שניתנה בהעדרה ומשלא עשתה כן אין עילה עניינית לביטול החלטת המחיקה, ויש להשאירה על כנה.

על כן ולאור כל האמור לעיל עותר המשיב לדחות את הערעור ולחייב את המערערת בהוצאות.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, נספחיו ותגובת המשיב הגעתי לכלל דיעה כי דין הבקשה להדחות.

ראשית כל היה ראוי שהמבקשת תפנה לכב' ראש ההוצל"פ בבקשה הולמת לביטול החלטתו וכן ההוצאות שנפסקו.

אל הבקשה תוכל המבקשת לצרף אסמכתא לעילת אי הופעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ