אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עא 2744/07

החלטה בתיק עא 2744/07

תאריך פרסום : 30/04/2009 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2744-07
25/02/2008
בפני השופט:
הרשם אבי זמיר

- נגד -
התובע:
טריוונט בע"מ
עו"ד חורף
הנתבע:
לג'נד בי.סי.איי. בע"מ
עו"ד גפן
החלטה

בבש"א 12849/07 (שהוגשה ביום 18/6/07) עתרה המשיבה לדחיית הערעור על הסף ובבש"א 13360/07 (שהוגשה ביום 24/6/07) עתרה המערערת למתן הארכת מועד להגשת הערעור.

הערעור, שהוגש ביום 21/5/07, נסב על פסק דינו מיום 21/3/07 של כב' השופט צבי כספי, בבית משפט השלום בתל אביב (נספח א' לכתב הערעור).

ראשיתם של דברים, בתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה כנגד המערערת, במסגרתה הגישה המערערת בקשת רשות להתגונן. הבקשה התקבלה באופן חלקי בהחלטתו מיום 4/12/06 של כב' השופט כספי, וזאת בכפוף להפקדת ערובה בסך 120,000 ש"ח בתוך 45 ימים (ההחלטה צורפה כנספח ג' לכתב הערעור).

בכתב הערעור נטען, כי ההחלטה בה ניתנה למערערת רשות להתגונן, התקבלה אצל ב"כ המערערת ביום 6/12/06, ולכן היא היתה אמורה להפקיד את סכום הערובה בקופת בית המשפט, עד ליום 21/1/07.

לטענת המערערת, בתחילת שנת 2007, מונה לה מנהל כספים חדש. מאחר שמנהל הכספים נדרש לטפל בנושאים רבים, ועקב טעות, החיוב בהפקדת ערובה נשמט מרשימת המשימות שהועברו אליו. לטענתה, אי הפקדת הערובה לא נבע מתוך זלזול או התעלמות מהחלטת בית המשפט, וגם לא מתוך ויתור על זכויותיה של המערערת.

ביום 5/3/07 הגישה המשיבה לבית המשפט קמא בקשה למתן פסק דין כנגד המערערת (נספח ד' לכתב הערעור).  לטענת המערערת, המשיבה נמנעה מלשלוח לבא כוחה עותק מהבקשה שהגישה, וזאת, לטענתה, על מנת למנוע את הפניית תשומת ליבה של המערערת לכך שהערובה טרם הופקדה (ולמנוע מצב שבו תוגש בקשה להארכת מועד להפקדת הערובה).

ביום 21/3/07 נעתר בית המשפט קמא לבקשת המשיבה במעמד צד אחד, ונתן כנגד המערערת פסק דין על מלוא סכום התביעה.

פסק הדין האמור התקבל אצל המערערת ביום 28/3/07, והיא מיהרה והגישה ביום 1/4/07 בקשה לביטול פסק דין והארכת מועד להפקדת הערובה, אליה צורף תצהיר מנהל הכספים של המערערת, בו הוסברה הסיבה לכך שהערובה לא הופקדה (הבקשה צורפה כנספח ה' לערעור).  לטענת המערערת, לאחר שניתן פסק הדין, היה תיק בית המשפט במעמד של "תיק סגור", וממילא לא ניתן היה להפקיד בו את הערובה.

ביום 16/5/07 ניתנה החלטת בית המשפט קמא בבקשה לביטול פסק דין, בה נקבע כי המהלך הראוי הוא הגשת ערעור על פסק הדין, ולא הגשת בקשה לביטולו.

לפיכך, עתרה המערערת לבטל את פסק הדין על מנת שיאופשר לה לעתור להארכת מועד להפקדת ערובה.

בבקשה לדחיית הערעור על הסף (בש"א 12849/07) טוענת המשיבה, כי הערעור הוגש מבלי שקדמה לו בקשה להארכת מועד כדין, פסק הדין הפך לחלוט, ובקשה לביטול פסק הדין נדחתה. לפיכך, נוצרה אצל המשיבה "ציפייה לגיטימית" שהסתיימו ההליכים בעניין מתן פסק הדין.

די במקביל, כאמור, הגישה המערערת בקשה להארכת מועד (בש"א 13360/07), שזהה בתוכנה לתגובתה של המערערת לבש"א 12849/07.

בבקשה להארכת מועד ובתגובה לבקשה לדחייה על הסף, חזרה המערערת על עיקרי העובדות, כפי שנטענו בערעור.

המערערת טוענת, כי  ההחלטה מיום 16/5/07, בבקשה לביטול פסק דין, התקבלה אצלה ביום 20/5/07, שהיה המועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין (שכן פסק הדין התקבל במשרד ב"כ המערערת ביום 28/3/07), ולכן הארכת המועד הנדרשת היא בת יום אחד בלבד.

המערערת טוענת, כי במסגרת התגובה לבקשה לביטול פסק דין, המשיבה כלל לא טענה כי מדובר בהליך שגוי,  ולכן ככל שאכן מדובר היה בהליך שגוי, הרי שמדובר בטעות משותפת לשני הצדדים.

המערערת טוענת, כי מתגבשות הנסיבות המצדיקות את ביטול פסק הדין, שכן בתצהיר מנהל הכספים הובהרה הסיבה לכך שערובה לא הופקדה במועד, ולא ניתנה לה מעולם ההזדמנות לבקש רשות להפקדת הערובה באיחור, היות שהבקשה למתן פסק דין מעולם לא הומצאה לה.  לפיכך, סיכויי הערעור הם טובים, כמו גם סיכויי קבלת הבקשה להארכת המועד להגשתו. מנגד, לטענתה, למשיבה לא נגרם נזק כלשהו בגין האיחור בהפקדת הערובה, והאינטרס היחיד שלה הוא "לנצל את התקלה" שאירעה אצל המערערת ולבצע מחטף של פסק הדין, באופן שימנע ממנה להוכיח את טענת ההגנה שלה.

המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי המערערת לא הציגה טעם ממשי המצדיק את הגשת ההליך באיחור. 

לטענת המשיבה, המקרה הנוכחי אינו נכלל בגדרה של תקנה 214(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, ולכל הפחות, היה באפשרותה של המערערת לבקש הארכת מועד להגשת ערעור, במקביל להגשת בקשתה לביטול פסק דין. המשיבה טוענת, כי לאחר מתן ההחלטה בדבר התניית מתן הרשות להתגונן בהפקדת הערבות, ומשהמערערת לא הפקידה את סכום הערבות, סברה המשיבה כי המבקשת החליטה לשלם את סכום הערבות, ולמרות זאת, היא המתינה כשבעה שבועות נוספים, ורק לאחר מכן הגישה את בקשתה למתן פסק דין. המשיבה טוענת, כי נוצרה אצלה הסתמכות שההליך המשפטי בינה לבין המערערת הסתיים, ויש להגן על אינטרס זה שלה. בנוסף, טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור נמוכים, שכן המערערת לא הציגה הסבר סביר לאי הפקדת הערבות במועד.  

בתשובתה לתגובה, חוזרת המערערת על טענותיה בבקשה להארכת מועד (ובתגובה לבקשה לדחייה על הסף) ומוסיפה, כי היא איחרה ביום אחד בלבד בהגשת הערעור, מאחר שההחלטה שדחתה את הבקשה לביטול פסק הדין הומצאה אליה ביום האחרון שבו ניתן היה להגיש את הערעור. המערערת טוענת, כי המשיבה אינה מתמודדת עם סיכוייו הנטענים של הערעור, שכן היא מתייחסת לאמירות של בית המשפט במסגרת ההחלטה בבקשה למתן רשות להתגונן, אשר אין להן רלוונטיות לערעור, מה גם שעצם מתן הרשות להתגונן מעידה על כך שהמערערת הראתה הגנה לכאורה כנגד תביעת המשיבה. לטענתה, סיכויי הבקשה להארכת מועד להפקדת ערובה, כמו גם סיכויי הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, הם גבוהים. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ