אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עא 2350/02

החלטה בתיק עא 2350/02

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2350-02
02/01/2005
בפני השופט:
1. ב. גילאור ס. נשיא
2. מ. נאמן
3. י. כהן


- נגד -
התובע:
פוקס קלמן
עו"ד שלאעטה
הנתבע:
בוטביניקוב איליה

עקב פרישתו לגימלאות של סגן הנשיא י. יעקבי-שווילי וההחלטה המתבקשת לבקשה, הובא הדיון בפני הרכב אחר.

מ. נאמן - שופט:

1.         בפסק דין שיצא מלפני בימ"ש זה בע.א. 2350/02 ביום 1.9.03, מינינו את עו"ד קצוב (משיב 1 לבקשה) ככונס נכסים למבנה  המורכב מדירת משיב 2  ודירת מי שהיה המערער שמעליה והסמכנו אותו למכור את המבנה ומתוך התמורה להשיב למערער את הכספים שהוא שילם למשיב השני לפי הסכם לרכישת הדירה, הסכם אותו ביטלנו בפסק דיננו.

2.         בינתיים נפטר המערער וכעולה מצוואתו שקוימה ע"י כב' הרשם לעניני ירושה בחיפה, הוא ציווה את דירתו נשוא הערעור למבקש.

3.         המבקש הגיש הבקשה נשוא החלטה זו, במסגרת תיק הערעור בו כאמור  כבר ניתן פסק דין, לבטל את מינויו של עו"ד קצוב ולמנות את עו"ד  חטיב תחתיו. בקשה זו הוגשה ביום 2.9.04 ונטען בה כי עו"ד קצוב אינו ממלא את תפקידו והוא גם אינו פועל באוביקטיביות, שכן הוא למעשה עורך דינו של המשיב 2. בנסיבות אלו, כך המבקש אין לצפות ממנו כי ינקוט בצעדים הדרושים למכירת המבנה כפנוי, היינו פינויו של המשיב השני מהדירה כאמור בפסק דיננו.

4.         ביקשנו את תגובת שני המשיבים לבקשה, עו"ד קצוב השיב הדברים הרלוונטיים הבאים:

א.         לפי האמור בפסק דיננו הוא היה יכול להתחיל לפעול רק ביום 1.11.04, שכן עד אז, ולפי פסה"ד, היתה אפשרות למשיב השני להשיב למערער-המנוח את הכספים שזה נתן לו לרכישת הדירה ורק לאחר שהוא לא עשה כן, הגיע זמנו של עו"ד קצוב למכור את המבנה ולהשיב מתוך התמורה את הכסף שהגיע למנוח.

ב.         משנפטר המערער, וכל עוד לא נקבע מי הזוכה בעזבונו, הכונס לא היה יכול לפעול ממילא.

ג.          בפסק דיננו ביטלנו כאמור את תוקף הסכם הרכישה לפיו רכש המערער המנוח את הדירה וקבענו את זכאותו לקבל בחזרה את הכספים ששילם למשיב השני. לפיכך, ומאחר ומה שציווה המנוח למבקש הוא את הדירה ודירה לא היתה למנוח, הרי שלמבקש אין מעמד בבקשה.

ד.         אין כל מניעה בכך שהוא, עו"ד קצוב, ימשיך למלא את תפקידו ככונס למרות שהוא מיצג את המשיב השני, שהרי הוא ייצגו גם בעת שמונה ע"י ביהמ"ש ככונס ומה עוד שב"כ המבקש עו"ד חטיב, מבקש להתמנות ככונס כאשר גם הוא מיצג את אחד הצדדים.

5.         המשיב מס' 2 לא נתן תגובה משלו והסיבה לכך, כך אנו מבינים, היא שעו"ד קצוב שהוא למעשה עורך דינו, כבר טען כל מה שצריך להטען בשמו.

דיון:

6.         תשובת עו"ד קצוב כי הבקשה היתה מוקדמת מידי נכונה היתה ליום נתינתה אולם עתה מצויים אנו כבר בחודש דצמבר והזמן להשבת הכסף ע"י המשיב השני לעזבון המערער המנוח חלף עבר.

7.         בטענת עו"ד חטיב כי למבקש אין מעמד כי המנוח ציווה לו דירה שלא היתה לו לפי פסק דיננו, אין ממש, שכן המנוח רשאי היה בצוואתו להתיחס לדירה אותה רכש מהמשיב השני כאל דירתו וברור לכן שמשציווה המנוח דירה זו למבקש הרי המבקש בא בנעלי המערער המנוח לכל דבר וענין כעולה מפסק דיננו.

8.         לפיכך עתה, משברורה גם זהותו של מי שזכאי לקבל את הכסף מכספי מכירת המבנה אין ספק שעו"ד קצוב, אם רוצה הוא להמשיך ולמלא את התפקיד שהטלנו עליו בפסק הדין חייב לנקוט בכל הצעדים לפינוי המשיב 2, מהמבנה ומכירתו כפנוי.

            בענין זה נכונה בעינינו טענת המבקש כי קשה לצפות מעו"ד של צד שינקוט בהליכים לפינוי מרשו מהדירה.

9.         בזמנו מינינו את עו"ד קצוב, למרות שהוא ייצג את המשיב השני מפני שהמערער המנוח לא היה מיוצג, אבל עתה כאשר למי שבא במקומו יש יצוג של עו"ד והמערער עצמו כבר נפטר ברור לגמרי כי מי שמיצג את המבקש הוא שיפעל ביתר שאת וביעילות לפינוי המשיב השני ומכירת המבנה ואילו עו"ד קצוב המיצג את המשיב הזה עלול לא "להזדרז" שהרי המשכו של המצב הקיים הוא באינטרס של מרשו.

10.        אשר על כן, אנו מקבלים את הבקשה, מבטלים את מינויו של עו"ד קצוב ככונס למכירת המבנה וממנים תחתיו כמבוקש את עו"ד מאג'ד חטיב . כל הסמכויות שניתנו לכונס בפסק הדין נתונות לו בזה.

11.        מאחר והמערער המנוח נפטר באפריל 2004, היינו תוך הזמן בו היתה למשיב השני הזכות להשיב לו את הכסף מבלי שהמבנה ימכר, ומאחר וכל עוד לא התבררה זהותו של הזכאי לקבל כסף זה, המשיב השני לא יכול היה לנצל את זכותו זו, לכן אנו קובעים כי עו"ד חטיב יכנס לתפקידו ויחל בפעולותיו רק בתום שלושה חודשים מהיום כדי שהמשיב השני יוכל לנצל את זכותו על פי פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ