אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עא 112/08

החלטה בתיק עא 112/08

תאריך פרסום : 13/10/2009 | גרסת הדפסה
ע"א
בית משפט השלום חיפה
112-08
16/03/2008
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ
עו"ד אימן ס. ח'ורי ואח'
הנתבע:
מועצה מקומית אעבלין
עו"ד יצחק מירון ואח'
החלטה

1.         בפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת פומרנץ מיום 7/1/08 אשר ביטלה את צו העיקול הזמני שניתן ביום 20/11/07 במעמד צד אחד.

2.         מדובר בתביעה כספית בסך 2,114,919 ש"ח שהוגשה לבית המשפט ביום 18/11/07.  המערערת הינה חברה העוסקת במתן שירותי מחשוב, תוכנות לניהול מידע, ניהול מערכות גבייה ואוכלוסין ומערכות לניהול פיננסי של רשויות מקומיות. לטענת המערערת, היא סיפקה למשיבה שירותים כאמור, על בסיס הסכמות והסכמים שהיו ביניהן משך שנים רבות. כתוצאה מקשיים כלכליים אצל המשיבה, הצטברו יתרות חוב אצל המשיבה, בגינן הוגשה התביעה ובצידה הבקשה לצו עיקול זמני במעמד צד אחד על כספים המגיעים למשיבה אצל בנק אוצר השלטון המקומי בע"מ, משרד הפנים, בנק ערבי ישראלי ובנק מרכנתיל (להלן: "המחזיקים"). ביום 20/11/07 ניתן צו עיקול במעמד צד אחד וביום 7/1/08 לאחר שהוגשה בקשה לביטולו והתקיים דיון במעמד שני הצדדים- הצו בוטל.

3.         לטענת המערערת, הרשמת נימקה החלטתה בכך שלמשיבה תיק איחוד בלשכת ההוצאה לפועל ולפיכך צו העיקול לא ייחד כספים לביצוע פסק הדין הואיל ותיק ההוצאה לפועל שייפתח לגבייתו יצורף לתיק האיחוד וכספי העיקול יחולקו בין כל הנושים על פי דין. מכאן, לא יהא בצו העיקול בכדי להקל על ביצוע פסק הדין. בנוסף, נקבע כי צו העיקול ימנע העברת כספים למשיבה על ידי משרדי הממשלה, דבר העלול לגרום לקריסת תוכנית ההבראה ולאי יכולת לשלם לתיק האיחוד.

4.         לטענת המערערת, קיומו של תיק האיחוד אינו יכול להוות שיקול במסגרת שיקולי בית המשפט מאחר ואין וודאות באשר לקיומו במועד מתן פסק הדין כנגד המשיבה. בנוסף, נטען כי הרשמת לא שקלה באופן ראוי ולא איזנה כמתבקש מתקנה 362 (ב)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, בין הנזק שייגרם למערערת לבין הנזק שייגרם למשיבה. המערערת מעלה טענה נוספת לפיה מדיניות משפטית ראויה מחייבת פסיקה אחידה ונראה כי קיימים תיקים נוספים בהם בית המשפט נעתר לבקשות להטלת עיקולים זמניים, חרף קיומו של תיק האיחוד.

5.         לטענת המערערת, מצבה הכלכלי של המשיבה בכי רע, יש לה נושים רבים והיה לה תיק איחוד שפוזר. באשר לטענת ב"כ המשיבה לפיה במידה ויוטל עיקול תופסק הזרמת הכספים ממשרד הפנים וכתוצאה המשיבה לא תוכל לעמוד ביעדי תוכנית ההבראה, מפנה המערערת לקביעת בית המשפט לפיה הטענה הנ"ל לא נתמכה בתצהיר ואף אין מאחורי היגיון הואיל ומדובר בחוב שאינו במחלוקת וחזקה שהינו ידוע גם לקובעי המדיניות במשרד הפנים. המערערת מפנה לאסמכתאות משפטיות התומכות בעמדתה ומרחיבה באשר לחשש להכבדה על ביצוע פסק הדין ומאזן הנוחות.

6.         המשיבה בתגובתה מלינה על כך שלא צוין בערעור כי בית המשפט נעתר לבקשה למתן צו עיקול באופן חלקי, שעה בה דחה את הבקשה למתן צו עיקול בבנק מרכנתיל דיסקונט ובבנק ערבי ישראלי בע"מ ואף הגביל את צו העיקול לסכום התביעה ללא הצמדה, ריבית פיגורים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

7.         לטענת המשיבה צו העיקול היה פגום ממילא הואיל ובניגוד לתקנה 367 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי נקבע כי יומצא למשיבים תוך 10 ימים ולא 3 ימים בהתאם לתקנה. בנסיבות, צו העיקול פקע נוכח אי מסירתו. בנוסף, נטען כי הצו הוארך על ידי בית המשפט מבלי שנרשמו טעמים מיוחדים בניגוד לתקנה 367 (ב) ולתקנה 528. אף הדיון בבקשה לביטול העיקול נקבע למועד המאוחר ב-15 יום ממועד הגשתה, בניגוד לתקנה 367(ג) וללא ציון טעמים מיוחדים שנרשמו. המשיבה מעלה טענה נוספת לפיה הבקשה להארכת מועד צו העיקול הוגשה ללא תצהיר ולאחר מועד פקיעת הצו שכלל לא היה בתוקף במועד ההחלטה.

8.         המשיבה מפרטת בהרחבה את הרקע העובדתי שהוביל למצבה הכלכלי הקשה ואת הפעולות שננקטות במסגרת תוכנית ההבראה לצורך שיקומה, לרבות נסיבות פיזור תיק האיחוד בעבר. המשיבה מפנה לאסמכתאות משפטיות התומכות בעמדתה  וטוענת כי אין להעדיף את המערערת על פני נושים אחרים. לטענתה, יש לשלול את הטענה לפיה יתכן ותיק האיחוד יפוזר בעתיד הואיל ומדובר בשאלה תיאורטית ולא אופרטיבית. בנוסף, לו יפוזר התיק בעתיד, אזי עדיין תוכל המערערת להגיש בקשה למתן צו עיקול מטעמה. המשיבה מכחישה כי הינה חייבת כספים כלשהם למערערת ומעלה טענה לפיה מבדיקה ראשונית שערך רואה חשבון מטעמה עולה כי ישנם ממצאים חמורים התומכים בטענתה הנ"ל. באשר למאזן הנוחות נטען כי צדקה כב' הרשמת בקביעתה כי צו העיקול עשוי לגרום לקריסת תוכנית ההבראה. לטענתה, צו העיקול ימנע תשלום שכר לעובדי המועצה, ספקים וביצוע התשלומים לתיק האיחוד.

9.         לאחר שעיינתי בערעור ובתגובה הגעתי למסקנה כי דינו להדחות. כב' הרשמת פומרנץ בהחלטתה קבעה כי לנוכח העובדה שלמשיבה תיק איחוד בלשכת ההוצאה לפועל, צו העיקול לא ייחד כספים לביצוע פסק הדין הואיל ותיק ההוצאה לפועל שייפתח לגבייתו יצורף לתיק האיחוד וכספי העיקול יחולקו בין כל הנושים על פי דין. מכאן, הרי שלא יהא בצו העיקול בכדי להקל על ביצוע פסק הדין.

10.        לא אוכל לקבל את טענת המערערת לפיה קיומו של תיק האיחוד אינו יכול להוות שיקול במסגרת שיקולי בית המשפט מאחר ואין וודאות באשר לקיומו במועד מתן פסק הדין כנגד המשיבה, הואיל ובמידה ותיק האיחוד יפוזר הרי שהמערערת תוכל להגיש בקשה נוספת למתן צו עיקול, היות ומדובר במועצה מקומית שאף בעתיד יוזרמו לה כספים ממקורות שונים, ללא קשר למצבה. גם באשר לפיזור תיק ההוצאה לפועל בעבר, אין הדבר עשוי ללמד באשר להסתברות כי דבר דומה יקרה בעתיד ולא הובאו ראיות התומכות בטענה זו. יתרה מכך, מדובר הרי בטענה הסתברותית ותיאורטית בשלב זה, שאין מקום לדון בה.  

11.        באשר לטענת המערערת לפיה הרשמת לא שקלה באופן ראוי ולא איזנה כמתבקש מתקנה 362 (ב)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, בין הנזק שייגרם למערערת לבין הנזק שייגרם למשיבה, הרי שלטעמי, כב' הרשמת שקלה היטב את הנזקים אך לנוכח העובדה כי צו העיקול לא יקל על ביצוע פסק הדין וכספי העיקול יחולקו בין הנושים שעה בה יצורף לתיק האיחוד, הרי שאין תועלת למערערת, לעומת הנזק שצו העיקול יגרום למשיבה- קריסת תוכנית ההבראה והעדר היכולת לשלם לתיק האיחוד, לרבות לספקים ולעובדים. יוער, כי אינני רואה לנכון להעדיף את המערערת כנושה על פני נושים בעלי חוב חלוט אשר ממתינים לפירעונו במסגרת תיק האיחוד, שעה בה טרם ניתן פסק דין ומדובר בחוב שבמחלוקת נכון למועד דנן. 

12.        כב' השופט עמית בבר"ע 1953/07 מ.מ. אעבלין נ' חורי אליאס (פורסם במאגר נבו) אמר דברים היפים גם לענייננו כדלקמן:

             " מצבה של המבקשת בכי רע, ובמצב הדברים הרגיל היה מקום להותיר העיקול על כנו. אלא שלמבקשת מונתה ועדה קרואה והיא נתונה לליווי צמוד ולפיקוח של הגורמים שהתמנו על ידי משרד הפנים. במסגרת תוכנית ההבראה של המבקשת עלה בידיה 'להחיות' את תיק האיחוד בהוצאה לפועל, דבר שאפשר את ביטול כל העיקולים על כספים המגיעים לה. הטלת העיקול לא מקנה כל יתרון למשיב, מאחר שממילא יהא זכאי לקבל את חלקו כנושה, אך ורק במסגרת תיק האיחוד. מכל מקום, זכותו של המשיב כנושה אינה עדיפה על פני זכותם של נושים אחרים, בוודאי לא נושים שכבר ניתן לזכותם פסק דין חלוט. מנגד, יש בהטלת העיקול כדי למנוע "זרימה" של כספים אל תיק האיחוד, מה שעשוי לגרום לכך שהמבקשת לא תעמוד בהסדר בתיק האיחוד, וכך ייפגעו כל הנושים לרבות המשיב עצמו. במצב דברים זה, כל עוד תיק האיחוד עדיין קיים, הטלת העיקול היא בבחינת זה (המשיב) לא נהנה אך זה (המבקשת) נמצא חסר".

    13.    מכאן, מתן צו עיקול עשוי לגרום נזק רב למשיבה ואין בו להואיל למערערת. בנסיבות אין מקום לקבלת הערעור.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים .

ניתנה היום ט' ב אדר ב, תשס"ח (16 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

דניאל פיש, שופט

קלדנית: שרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ