אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עא 1033/05

החלטה בתיק עא 1033/05

תאריך פרסום : 03/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1033-05,8261-06,21130-06,2474-07
21/01/2007
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
ארטיפו בע"מ
עו"ד גל מיטב
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. עו"ד נימצוביץ אבי

עו"ד נימצוביץ אבי
החלטה

לפני שתי בקשות:

בש"א 2474/07

עניינה של  הבקשה הוא להורות על העברת בקשה אחרת, בה ניתנה כבר החלטה, על ידי כב' הרשם גלדשטין (בש"א 8261/06), לתיק פש"ר 154/97 וסגירת ע"א 1033/05.

בהתאם להחלטת כב' השופטת דותן ביום 12.1.06, בהסכמת הצדדים, התיק הוחזר לכב' הרשם שילה, על מנת שיכריע בשאלת ההצמדה והרבית נשוא ההליך. ארטיפו בע"מ, הגישה ביום 3.4.06 בקשה להשלמת טעונים בבקשה, (בש"א 8261/06), לפיה יש לקבל את גרסתה ובהתאם לתחשיבים שצירפה לבקשה. הבקשה הועברה על פי החלטת כב' הרשם גלדשטין לתגובת הצד השני. בהעדר תגובה, התבקש כב' הרשם ליתן את החלטתו כמבוקש בעתירה, ואכן ביום 23.6.06, נעתר לבקשה בהעדר תגובה, וקיבל את חישווב המבקשת.

בנק הפועלים בע"מ וכונס הנכסים מטעמו (להלן: " הבנק"), הגישו בקשה לביטול ההחלטה, (בש"א 16188/06), כאשר עיקר הטעמים לה הם סיבות שמנעו מבא כוח הבנק, להגיש את התגובה שמקורם בטעות אנוש ופרוצדורה. לאחר תגובת ארטיפו בע"מ, דחה כב' הרשם גלדשטין, בהחלטתו מיום 20.8.06, את הבקשה, הן מהבחינה הדיונית והן לגופו. בהמשך הוגשו בקשות לעיון חוזר, שכולן נדחו על ידי כבוד הרשם גלדשטין.

הבנק הגיש ביום 15.10.06, בקשה נוספת, היא הבקשה לפיה יש להעביר את הבש"א 8261/06 לתיק פש"ר 154/97 ולסגירת תיק הערעור. דין הבקשה להידחות:

טעמי המבקשת, אם בכלל, מקומם היה במסגרת הבקשה לביטול החלטת כב' הרשם גלדשטין, או למצער במסגרת הליך ערעור על ההחלטה האמורה, או במסגרת הבקשה הנוספת לעיון מחדש בהחלטה.  בבקשת ביטול ההחלטה, בש"א 16188/06, כמו גם בבקשות לעיון חוזר, אין כל טענה בעניין, ולא הוגש, ערעור על ההחלטות, כך שהבנק מנוע בדיעבד להעלות טענותיו מסוג זה, שהן למעשה ערעור על החלטות הרשם גלדשטין. אף לגופו, אין ממש בטענת הבנק, שכן אין כל קושי לדון בבקשה לבירור המחלוקת על ידי הרשם כפי שהורתה כב' השופטת דותן, לאור הסכמת הצדדים, במסגרת תיק הערעור ולא במסגרת תיק הפש"ר, שכן המהות היא הקובעת

ולא המסגרת הדיונית בה נמצא תיק הבש"א. מעל ומעבר, הבקשה שזורה טענות עובדתיות, אך אינה נתמכת בתצהיר, ודינה להידחות גם מטעם זה.

הבנק יישא בהוצאות ארטיפו בע"מ בסך 5,000 ש"ח בצירוף מעמ שיישא ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום.

בש"א 21130/06

עניננה של בקשה זו, שהוגשה על ידי ארטיפו בע"מ, הינו ליתן צו לפי פקודת בזיון בית המשפט מהטעם שהבנק וליתר דיוק המשיב, כונס הנכסים, מבזים את החלטת בית המשפט שבכך שהוא ממשיך לנקוט בהליכי הוצאה לפועל, בניגוד להחלטת כב' השופטת דותן וכב' הרשם גלדשטין, שצויינו לעיל.

סמוך לאחר הגשת הבקשה הודיעה המבקשת, בהודעתה מיום 23.11.06,  שיש מקום לעכב את ההחלטה עד לאחר החלטה בבקשה שהוגשה על ידה לכב' השופטת דותן, בש"א 24521/06, להבהיר את ההחלטה מיום 12.1.03. לא  ניתנה החלטה בהודעה, והבקשה הועברה לתגובה ולאחריה לתשובה. אין ספק, שיש מקום להמתין להחלטת כב' השופטת דותן, בבקשת ההבהרה, שכן אם יתברר ששגתה המבקשת בפרשנותה להחלטה של כב' השופטת דותן, אין מקום להליך ביזיון בית המשפט. זאת ועוד, כעולה מהבקשה, המבקשת נקטה במקביל, בבקשה דומה לפני כב' ראש ההוצאה לפועל, (סעיף 6 לבקשה). לפיכך, גם מטעם זה לא היה מקום להגיש את הבקשה לביזיון. בנסיבות אלה, אני מורה על מחיקת הבקשה. אם המבקשת תסבור בעתיד שיש מקום למתן צו כאמור, תגיש בקשה חדשה תוך הנמקה להיותו של הליך זה, הליך ראוי. לא ראיתי לחייב את המבקשת בהוצאות, שכן ביקשה לעכב את מתן ההחלטה עד לאחר ההחלטה בבקשת ההבהרה.

לתשומת לב המזכירות, בתיק ישנן עוד שתי בקשות:

בש"א 24251/06, שעניינה הבהרת החלטת כב' השופטת דותן מיום 12.1.06, אשר כב' השופטת דותן הורתה ביום 8.1.07, כי יש להעביר את הבקשה למתן הבהרה לתגובת הבנק תוך שבעה ימים ולהביאה לפניה, ביום 31.1.01, כאשר אין בתיק את תגובת הבנק לבקשה האמורה.

בש"א 21877/06, שעניינה חיוב הבנק בהוצאות בקשר עם החלטות כב' הרשם גלדשטין אשר דחה את בקשות הבנק לביטול החלטתו וכן את הבקשות לעיון חוזר. בקשה זו יש להביא להחלטת כב' הרשם גלדשטין, שנתן את ההחלטות נשוא הבקשה לחיוב בהוצאות בגינן.

ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ז (21 בינואר 2007) בהעדר הצדדים

המזכירות תשלח את ההחלטה  לצדדים.

                                                                                ____________________

איתן אורנשטיין, שופט

                                                                                                               רשם בית המשפט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ