אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עאח 67/05

החלטה בתיק עאח 67/05

תאריך פרסום : 29/07/2009 | גרסת הדפסה
עא"ח
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
67-05
27/06/2005
בפני השופט:
הנשיא סטיב אדלר

- נגד -
התובע:
ד"ר ראובן רגב
הנתבע:
1. מרדכי זיסר
2. מרכזי שליטה בע"מ
3. וקטור חברה להשקעות בע"מ

החלטה

1.         לפני ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת חנה טרכטינגוט; עב 3349/05) מיום 19.5.2005, שלא לפסול עצמה מלהמשיך ולדון בהליך העיקרי שבין הצדדים שבכותרת - הליך התלוי ועומד בפני בית הדין קמא.

2.         ביום 1.3.2005 הגיש המערער לבית הדין האזורי בתל-אביב תביעה שעניינה זכותו הנטענת במניות ובאופציות במספר חברות היי-טק בהן השקיעו המשיבים, כעולה משני הסכמי עבודה שנחתמו בין הצדדים. בד בבד, הגיש המערער בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לערוך דיספוזיציות במניות נשוא תביעתו ולהעבירן לידי נאמן, והכל על-מנת להבטיח את יכולת מימוש הסעדים העיקריים שהתבקשו בתביעה.

                 ההליך הועבר לטיפולה של כב' השופטת חנה טרכטינגוט אשר בו ביום הוציאה מלפניה צו ארעי עד לקיום דיון במעמד הצדדים למחרת. לבקשת הצדדים נדחה הדיון וקוים לבסוף ביום 6.3.2005. באותו המועד נחקרו המצהירים מטעם הצדדים ובסיומו החליט המותב, כי אין מקום להמשך הסעד הארעי ונקבעו מועדים להגשת סיכומים לעניין הצו הזמני. לאחר שהוגשו הסיכומים ניתנה, ביום 27.3.2005, החלטת בית הדין ולפיה ניתן למערער צו מניעה מצומצם מזה שהתבקש. בסופה של ההחלטה הורה בית הדין למשיבים להגיש כתב הגנה וקבע את ההליך העיקרי לדיון מוקדם בפניו ביום 14.6.2005. לטענת המערער ובאי כוחו התנהלותה של השופטת טרכטינגוט, במסגרת ההליך הזמני, לא הותירה בידם ברירה אלא לפנות בכתב אל השופטת הראשית בבית הדין האזורי בתל-אביב עליה פוגל, בבקשה כי תמנע מלכלול את השופטת טרכטינגוט במותב שידון בהליך העיקרי. ביום 7.4.2005 נענו באי כוח המערער על ידי השופטת פוגל כי השופטת טרכטינגוט מכהנת זה מכבר כראש המותב וכי בנסיבות העניין לא מצאה להעביר את התיק לדיון בפני מותב בראשות שופט אחר. משכך, הגישו ביום 21.4.2005 בקשה לפסילת השופטת טרכטינגוט מלכהן במותב שידון בהליך העיקרי.          

    למען שלמות התמונה יצוין, כי על החלטת בית הדין האזורי בהליך הזמני הוגשה לבית דין זה בקשת רשות ערעור (בר"ע 335/05) אשר נדחתה על ידי חברתי השופטת נילי ארד, בהחלטתה מיום 10.5.2005.  

2.         את בקשת הפסילה נימק המערער בשלושה אלה: הבעת דעה מוקדמת - לפיה בפתח הדיון בצו הזמני, ובטרם נשמעו הצדדים ומצהיריהם, הודיעה השופטת טרכטינגוט מיוזמתה כי אילו ראתה את תגובת המשיבים וטענותיהם לא הייתה מוציאה מלפניה צו ארעי, ועתה יש בדעתה לבטלו ולא להאריכו. אמירות חמורות תוך כדי הדיון - ובעיקר הערה של השופטת טרכטינגוט לפיה טענת המערער בדבר תוקפם של שני הסכמי העבודה בו זמנית הנה תולדה של המצאה של בא כוח המערער. אופן ניהול ההליכים - באופן שבית הדין הפסיק את המבקש במהלך חקירתו הנגדית בדרישה שיסתפק בתשובות של "כן" ו"לא" בלבד.

3.         השופטת טרכטינגוט דחתה את בקשת הפסילה. בנימוקי הדחייה ציינה, כי הערתה בדבר הסעד הארעי נאמרה בהקשר לכך שמלכתחילה ניתן הסעד הארעי עד למועד הדיון במעמד הצדדים וכי לא גיבשה כל עמדה קדומה לענין הצו הזמני; אשר להערתה בדבר תוקפם של הסכמי העבודה - כל שנאמר הוא שיתכן והטענה היא תולדה של יעוץ משפטי וכי הדבר לגיטימי, ואין בו כדי להאשים את בא כוחו של המערער ב"המצאה" או בעבירה פלילית ואף אין באמור משום הבעת דעה; בטענה כי אופן ניהול ההליכים נעשה בחוסר איזון אין ממש והדבר בא לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון. הוסיפה השופטת טרכטינגוט וציינה כי השיהוי בהגשת הבקשה מהווה טעם נוסף לדחייתה.  

4.         על החלטה זו הוגש הערעור שבפני, בו חוזר המערער בעיקרו של דבר על טענותיו בפני בית הדין קמא והוסיף, כי במסגרת שקילת הבקשה יש ליתן הדעת גם למשקלו הכלכלי והמסחרי הכבד של ההליך ולעובדה שהערותיה של השופטת טרכטינגוט מעידות כי היא נעדרת ניסיון והכשרה בתחום.   

     המשיבים 1 ו - 2, בתגובה לערעור, תמכו בהחלטת השופטת טרכטינגוט מטעמיה, והוסיפו כי היא עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה בעניין פסלות שופט. כמו כן, הלינו על כך שהמערער נמנע מלצרף לבקשתו את נוסח פנייתו לשופטת פוגל, את המענה שנתנה לפניה זו כמו גם את תגובתם לבקשת הפסילה. בנוסף נטען, כי הבקשה הוגשה בשיהוי וכי הטענה בדבר מהותו הכלכלית של התיק לא נטענה בבית הדין האזורי ומשכך דינה להדחות על הסף.

     המשיבה 3, תמכה אף היא בהחלטת השופטת טרכטינגוט מטעמיה אך מצאה להדגיש את השיהוי בהגשת הבקשה עד לאחר קבלת ההחלטה בהליך הזמני ואת התנהלותו של המערער בהליך עד כה המלמדת, לטעמה, על רצונו לסרבל אותו ועל הצורך להביא עניין זה בחשבון בעת קביעת שיעור ההוצאות בהליך. כן הדגישה, כי התערבות ערכאת הערעור בהחלטת שופט שלא לפסול עצמו תעשה רק במקרים נדירים שהמקרה דנן אינו בא בגדרם.  

5.         לאחר שעיינתי בכלל החומר שהונח בפני, לרבות בטיעוני הצדדים ובתיק בית הדין קמא, באתי לכלל  מסקנה כי דין הערעור להדחות.

                 כדי שתקום עילת פסילה על בעל הדין להראות, כי קיימות נסיבות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. עליו להראות כי דעתו של השופט "ננעלה" וכי נבצר מבית הדין, בראייה אובייקטיבית, להכריע את דינם של בעלי הדין באובייקטיביות הדרושה (ראה למשל: ע"פ 4163/05 דוד סבאג נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 19.5.2005). קיומו של חשש או חשד בלבד אינם מספיקים כדי להביא לפסילה והם יבחנו, בין היתר, בשים לב להיותו של השופט, היושב בדין, שופט מקצועי ומיומן " הנושא בלבו את ההכשרה המקצועית ואת הנסיון המצטבר מן ההתייחסות לבעלי דין, לטענותיהם.... להתנהגות לסוגיה, ויודע איך לארגן ולהפנים את המכלול, תוך שמירה על האיזון והנייטרליות שהם אות ההיכר הטבוע של מלאכת השפיטה " (ראה: מ' שמגר "על פסלות שופט - בעקבות ידיד תרתי משמע" גבורות לשמעון אגרנט (תשמ"ז) 87, 106).  

            נחה דעתי, כי במקרה דנן מהחלטות בית הדין קמא כמו גם מפרוטוקול הדיון בהליך הזמני לא עולה משוא פנים כלפי המערער. אשר להתבטאויות הנטענות של השופטת טרכטינגוט בפתח הדיון ובמהלכו - בפסיקת בית דין זה כמו גם בפסיקת בית המשפט העליון הוער לא פעם, כי על השופט היושב בדין להימנע מהערות שאין בהן צורך ושעלולות לפגוע בניהולו התקין של ההליך (ראה למשל דברי השופט שמגר בע"פ 199/85 אליעז נ' מדינת ישראל, פ"ד לט (2) 80, 84). יחד עם זאת, לא כל התבטאות של בית הדין, אף אם מוטב היה שלא תיאמר, מקימה חשש ממשי למשוא פנים. כאמור לעיל, על הטוען לעילת פסלות להצביע על בסיס אובייקטיבי לקיומה וכזאת לא נעשה במקרה דנן.

6.         אשר לטענת המערער בדבר אופן ניהול ההליך - כאמור הדברים אינם מוצאים ביטויים בפרוטוקול הדיון, ומכל מקום המדובר בהחלטות דיוניות, אשר הדרך להתמודד עמן הנה בערכאת הערעור, על פי סדרי הדין, ולא באמצעות הגשת בקשת פסלות וערעור פסלות.

7.         אשר לשיהוי בהגשת הבקשה - אכן לוקה הבקשה בשיהוי וכבר נפסק לא אחת, כי " טענת פסלות אינה בגדר "נשק סודי" שאותו שומר מי שגורס דבר קיומה של עילת פסלות עד שיבוא מועד נוח להעלותה..." (ע"פ 2113/91 מדינת ישראל נ' יהודה, פ"ד מה(3) 790, 791) . עם זאת, שיהוי כשלעצמו אינו מונע העלאתה של טענת פסלות, אלא משליך על משקלה (ע"א 2897/98 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נב(2) 529, 534).

7.         סוף דבר - מכל הטעמים שלעיל דין הערעור להדחות.

                 המערער ישלם למשיבים 1 ו - 2 (ביחד) ולמשיבה 3 הוצאות הליך זה בסך 1,000 ש"ח.

ניתן בהעדר הצדדים היום, כ' בסיון התשס"ה (‏2005‏-06‏-27‏), וישלח לצדדים בפקסימיליה.

                                                                                                            סטיב אדלר

                                                                                                            נ ש י א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ