אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע"א 28174-10-12

החלטה בתיק ע"א 28174-10-12

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
28174-10-12
19/11/2012
בפני השופט:
משה בר-עם

- נגד -
התובע:
גלעד עו"ד יעקב
הנתבע:
1. רונן בצלאל
2. שרון בצלאלי
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

מונחת לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרה וכן פטור מהפקדת ערבון, בגדר ערעור על החלטת בית המשפט קמא, מיום 2.8.2012 (ת"א 5393/09) כב' סגן הנשיאה, השופט ראובן שמיע.

לטענת המבקש, עו"ד במקצועו, מצבו הכלכלי קשה ביותר ואין בידו לשלם את האגרה ולהפקיד את הערבון הנדרש. כך, עומדים ותלויים נגדו מספר תיקים בלשכת ההוצאה לפועל שסכומם הכולל עולה חצי מיליון ש"ח ולאחר שאוחדו תיקיו, משלם כיום 800 ש"ח מדי חודש לכיסוי החוב. כמו כן, משלם לביטוח לאומי 1,000 ש"ח בגין חובות עבר. חובות אלו הוא משלם מקצבת הזקנה בסך 1,982 ש"ח לה הוא זכאי ובפועל נותרים בידו 182 ש"ח. עוד נטען כי לאחר שהוכרז כחייב מוגבל באמצעים אין באפשרותו להינות משירותי בנקאות. בנוסף, הכנסותיו בין השנים 2011-2009 היו נמוכת מאוד, אין ברשותו רכוש או זכויות במקרקעין או רכב בהם ניתן להעזר ולהפקיד את הערבון הנדרש ושני בניו עוזרים לו לממן את שכירת דירתו אשר משמשת גם כמשרד ומקום עבודתו ואחיו עוזרים לו מדי פעם. עוד נטען כי סיכויי הערעור טובים.

בתגובתם, טוענים המשיבים 2-1 כי המבקש לא הניח תשתית ראייתית מספקת לביסוס טענותיו. ניתן היה לצפות כי יצרף דוחו"ת מס הכנסה ואישורים בדבר זכאותו לקבלת קצבאות, תדפיסי חשבון בנק שלו ושל בני משפחתו שבחשבונותיהם הוא עושה שימוש. כן, המבקש לא הראה כי ניסה לגייס את כספי הערבון מבני משפחתו או חבריו ואף בחינת סיכויי הערעור מראה כי אלו קלושים. לטענתם, אף שהמבקש טוען כי שנים רבות הוא מצוי בקשיים כלכליים זה הציג בפניהם מצג שווא כאשר טען ליכולת כלכלית והציע עצמו כערב לכספים שהופקדו אצלו בנאמנות. בשל כל האמור לעיל, מתבקש בית המשפט לדחות את הבקשה.

בתשובתו, חוזר המבקש וטוען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הערבון הדרוש תוך שמציין כי אחד מבניו, אשר עוזרים לו בתשלום חודשי של 1,500 ש"ח, הוא גמלאי והשני, חי בחו"ל ומצוי בקשרים עכורים עימו. כן, אין לו כל קשר לביתו היחידה, שניתקה עימו את היחסים ביניהם. בנוסף, אחיו אשר גם הם עוזרים לו מדי פעם, שניהם פנסיונרים החיים בדוחק.  

לעניין פטור מתשלום מאגרה - עיון בבקשה מעלה כי ביום 27.1.2010 הוכרז המבקש "חייב מוגבל באמצעים" בהתאם לקבוע בסעיף 69ג לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 והוטלו עליו כל ההגבלות המנויות בסעיף 69(ד) לחוק האמור. נוכח תקנה 14(ד)(2) לתקנות בית המשפט (אגרות), תשס" ז-2007, הכרזה כי המבקש הוא חייב מוגבל באמצעים, תשמש ראייה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה. בשל כך, נחה דעתי, נוכח מצבו הכלכלי, כפי שפורט לעיל, כי יש לפטור את המבקש מתשלום האגרה.  

לעניין הפקדת ערבון - מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , 17.10.2007 (להלן- " עניין ורנר")). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בעניין זה נקבע, כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית הערבון, כך שפטור מאגרה אינו גורר באופן אוטומטי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); עניין ורנר, שם). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור ועליו להראות בנוסף כי סיכויי הערעור טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט (22.8.2010)).

לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות וסיכויי הערעור, נחה דעתי, בשים לב למצבו הכלכלי של המבקש, שאינו בין המשופרים, כי יש להעמיד את הערבון, על סכום מתון של סך של 3,000 ש"ח בלבד.  

הערבון יופקד, אפוא, תוך 14יום מהיום, שאם לא כן הערעור יירשם לדחייה.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ג, 19 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ