אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע"א 2690/05

החלטה בתיק ע"א 2690/05

תאריך פרסום : 13/12/2005 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
2690-05
20/04/2005
בפני השופט:
אסתר חיות

- נגד -
התובע:
עיזבון המנוח ארשיד סלימאן חיר ז"ל
עו"ד גמאל חיר
הנתבע:
עיזבון המנוח עלי מוסטפא חאג' ז"ל
החלטה

1.        בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ש' וסרקרוג), אשר קיבל את תביעת התובע שהמשיב הוא חליפו, להצהיר כי רכש כדין זכויות בעלות בחלק השייך למבקש במקרקעין בכפר יסיף (להלן: המקרקעין). הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שהגיש המערער לבית משפט קמא התקבלה בחלקה במובן זה שבית המשפט הורה כי תירשם הערה בלשכת רישום המקרקעין בדבר הערעור התלוי ועומד על פסק הדין. יתר הטענות שהעלה המערער, באשר לפגיעה אפשרית בזכויותיהם של מחזיקים אחרים במקרקעין, נדחו על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע, בקובעו כי הסעד ההצהרתי שניתן הינו מצומצם וגודר עצמו באופן מפורש לזכויות המערער במקרקעין. במאמר מוסגר יצוין כי המחזיקים הנוספים במקרקעין צורפו על ידי המשיב כנתבעים בתביעתו, אך נוכח הצהרת המשיב כי אין בסעד המבוקש על ידו כדי לפגוע בזכויותיהם של מחזיקים אלה, הפכו הם לנתבעים פורמאליים בלבד ולא גילו עניין בהליך.

2.        בבקשה שבפניי חוזר המבקש על טענתו כי ביצוע פסק הדין עלול לפגוע בזכויותיהם של מחזיקים אחרים במקרקעין שטרם נרשמו. המבקש טוען כי תוצאה זו נובעת מכך שהשטח אותו תבע המשיב הינו שטח מגודר ומסויים, בעוד שפסק הדין קובע כי למשיב זכות לרשום 2175/18991 חלקים מהמקרקעין במושאע. עוד מוסיף המבקש וטוען כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, נוכח העובדה כי עיכוב הביצוע יש בו כדי לשמר את המצב הקיים במקרקעין מזה עשרות שנים.

3.        דין הבקשה להידחות. בסעיף 17 לפסק הדין נשוא הערעור קבע בית המשפט המחוזי כי המשיב "... [הוא בעל] זכויות בעלים ב-2175/18991 חלקים מתוך החלקים הרשומים על שם המנוח ארשיד סלימאן חיר - ת.ז. 2040730  ו[הוא זכאי] להירשם כבעלים על חלקים אלה. אין ברישום זה כדי לפגוע בזכויותיהם הקנייניות של הנתבעים 2-18" (הדגשות שלי - א.ח.). קביעה זו התבססה כאמור על הצהרת המשיב עצמו, לפיה הסעד המבוקש על ידו נוגע אך ורק לחלקו של המערער במקרקעין, ואין לו דין ודברים עם המחזיקים האחרים בהם (ראו: סעיף 2 לפסק הדין). נוכח קביעה זו ונוכח ההערה שנרשמה במקרקעין על פי החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע, נראה כי אין מקום לבקשה שבפניי והיא נדחית.

           ניתנה היום, ‏י' ניסן, תשס"ה (19.4.2005).

                                                                                      ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ