אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע"א 2337-09-12

החלטה בתיק ע"א 2337-09-12

תאריך פרסום : 12/02/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2337-09-12
02/01/2013
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
מוחמד סנעאללה
הנתבע:
1. אלברט זגורי
2. עמותת "בית הלווים"

החלטה

הבקשה :

לפניי בקשה מיום 2.9.12 להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן, בהעדר הצדדים, על ידי בית משפט השלום בעכו (כב' השופט זיאז סלאח) בת.א. 8495-09-09, ביום 24.2.11 והתקבל אצל המבקש ביום 28.5.12 (להלן: " פסק הדין").

בימ"ש קמא קיבל תביעה שהגיש המבקש נגד עמותת "בית הלווים" (להלן: " העמותה המשיבה" או " העמותה") ודחה את תביעת המבקש, לחיוב מר אלברט זגורי (להלן: " זגורי"), בחיוביה של העמותה כלפי המבקש.

בבקשתו להארכת המועד טוען המבקש, כי תחילה בחר שלא להגיש ערעור על דחיית תביעתו נגד זגורי, מאחר שסבר, על סמך מצגם של המשיבים, כי העמותה פעילה ותשלם את הסכום שנפסק לזכותו. אולם, התברר לו, כי לאחר מתן פסק הדין העביר זגורי את פעילותה של העמותה לעמותה אחרת וכי, כעת, אין לו ממי להיפרע ולכן הוא מבקש למצות את זכותו לערער על דחיית תביעתו נגד זגורי.

            לגופו של ענין טוען זגורי, בין היתר, כי נימוקיו של המבקש אינם מהווים "טעם מיוחד", כנדרש להארכת המועד להגשת ערעור וכי טענתו של המבקש לפיה נכסי העמותה הועברו לעמותה אחרת אינה נתמכת במסמך כלשהו והיא טענה הזויה.

עוד נטען, כי סיכויי הערעור אפסיים, מאחר שההסכם לבניית בית כנסת עבור העמותה, עליו הושתתה התביעה בבימ"ש קמא, נחתם ע"י העמותה בלבד ולא ע"י זגורי ולא התקיימה עילה להרמת מסך.

דיון :

אין חולק, כי מבוקש להאריך מועד שנקבע בחיקוק ולכן על המבקש לשכנע כי קיים " טעם מיוחד" לאיחור וכי סיכויי ההליך - הערעור, טובים הם.

הלכה היא, כי "טעם מיוחד", הינו, דרך כלל, טעם חיצוני, שאינו נעוץ בהתנהלות המבקש או בא כוחו. "הנטייה להכיר בנימוק מסוים כ'טעם מיוחד' להארכת מועד גוברת ככל שנימוק זה נעוץ בנסיבות חיצוניות שאינן נתונות לשליטתו של בעל-הדין (ראו בש"א 6402/96 הועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון נ' מיכקשווילי, פ"ד נ(3) 209 (1996)) [...] לעומת זאת, כאשר השיהוי נובע מסיבות הקשורות בבעל-הדין עצמו או בבא-כוחו, כגון אי-הבנה או תקלה שניתן היה למנעה מבעוד מועד, הנכונות להאריך את המועד להגשת הערעור מצטמצמת" ראו, למשל, ע"א 2400/11 - יוסף מויאל נ' חברת החשמל לישראל בע"מ . (לא פורסם, 16.6.2011)

ראו דברים שנאמרו, בענין זה, ע"י כבוד השופט ס' ג'ובראן, בבש"א 2399/11 - באסם עיסא זנגריה נ' עלי שחאדה זנגריה . (טרם פורסם, 30.3.2011): 

"סטייה מסדרי הדין, והלכה למעשה שינוי כללי המשחק המשפטי, השכם וערב עלולה להרחיק את משפט הצדק, יותר מאשר לקרבו. על כן, בכל מקרה המובא בפניו, על בית המשפט לבחון את נסיבותיו ולאזן בין השיקולים הנוגדים מתוך הכרה שאין להיעתר לבקשות להארכת מועדים שנקבעו בחיקוק או תקנה כדבר שבשגרה 'שאילו בית המשפט היה עושה כן, היה למעשה משנה את המועד הקבוע בחיקוק". 

לענין סיכויי ההליך נאמר, כי ככל שסיכוייו נמוכים, כך נחלשת ההצדקה ליתן אורכה. על בית המשפט לאזן בין האינטרס של בעל הדין שכנגד ובין האינטרס הציבורי בסופיות הדיון ובוודאות משפטית. 

בענייננו, השלים המבקש, למעשה, עם פסק דינו של בימ"ש קמא, אשר קיבל את התביעה נגד העמותה ודחה אותה נגד זגורי ובחר שלא להגיש ערעור על פסק הדין. רק לאחר שהוברר לו כי, ככל ההנראה, לא יוכל לגבות את אשר נפסק לזכותו מהעמותה, החליט להגיש ערעור על דחיית התביעה נגד זגורי.

למעשה, מדובר בשיקול דעת של בעל דין שלא להגיש ערעור, אשר אינו יכול להחשב "סיבת חיצונית", היכולה להוות טעם מיוחד להארכת המועד ולכאורה, די היה בכך כדי לדחות את הבקשה.

עם זאת לאור טענת המבקש, לפיה לאחר מתן פסק הדין  המשיב העביר את נכסי העמותה ואת פעילותה לעמותה אחרת, במטרה להתחמק מתשלום החוב, ומשום כך אין המבקש יכול להיפרע מהעמותה, קבעתי את הבקשה לדיון.

בחקירתו של זגורי על תצהירו, שצורף לתשובתו לבקשה להארכת המועד, הסביר הזגורי, כי בבית הכנסת פועלות שתי עמותות. האחת - העמותה המשיבה, המנהלת את בית הכנסת והשניה - העמותה שמנהלת את הכולל, המתנהל באותו בנין ושמה "תורת הלוויים" (להלן: " העמותה האחרת").

עוד הסביר זגורי, כי העמותה המשיבה מנוהלת על ידי מספר חברים, כי אין ביכולתה לשלם את פסק הדין במכה אחת וכי יש צורך לכנס את החברים ולהחליט כיצד ישולם הסכום, אולם ארכה שניתנה לצדדים על מנת לנסות ולהגיע להבנה לא הועילה ומשלא הוגש הסדר לתיק ביהמ"ש,  ניתנת החלטה זו.

לא שוכנעתי, כי זגורי העביר את פעילות העמותה לעמותה האחרת, היא עמותת "תורת הלוויים".

ב"כ המבקש הגיש קבלה על תרומה בסך 50 ש"ח, שהתקבל מעדי מכלוף, שנשלחה על ידו לתרום סכום זה, על מנת לקבל קבלה. הקבלה הינה קבלה מטעם עמותת "תורת הלוויים", אולם אין בכך כדי להצביע על העברת פעילות העמותה המשיבה לעמותה האחרת. ערה אני לכך, שבפינה הימנית התחתונה של הקבלה נכתב במסגרת: "בית כנסת, כולל אברכים, כולל לבעלי בתים, גמ"ח", אולם ללא תצהיר מטעם הגב' מכלוף, לא ניתן לדעת למי היא ביקשה לתרום ובאילו נסיבות ניתנה לה קבלה זו דווקא, כך שלא ניתן להסיק כל מסקנה מהקבלה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ