אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע"א 1711/02

החלטה בתיק ע"א 1711/02

תאריך פרסום : 24/07/2005 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
1711-02
20/09/2004
בפני השופט:
1. אילה פרוקצ'יה
2. אסתר חיות
3. סלים ג'ובראן


- נגד -
התובע:
ארגון הקבלנים והבונים חולון
עו"ד מלכה אנגלסמן
עו"ד דביר גליזר
הנתבע:
1. עיריית חולון (המערערת בע"א 1711/02)
2. מועצת עיריית חולון

עו"ד נתן מאיר
עו"ד אלי אליאס
החלטה

השופטת א' חיות:

1.        בפנינו בקשה שהגישה עיריית חולון, המשיבה 1 בע"א 2062/02, להבהרת פסק הדין מיום 2.6.2004, ולחלופין לתיקונו. בפסק הדין בוטלו תעריפי היטל הסלילה ואגרת התיעול שקבעה העירייה בשנת 1995, ועתה היא עותרת להבהיר כי תוקפו של הביטול הינו מכאן ולהבא וכן היא עותרת להשעות את כניסת הביטול לתוקף למשך מספר חודשים, עד שיותקנו תעריפים אחרים במקום אלה שבוטלו. העירייה מציינת כי ביטול התעריפים לאלתר מונע ממנה את כיסוי הוצאותיה בגין עבודות סלילה ותיעול וגורם לה הפסדים ניכרים. המערערים בע"א 2062/02 טוענים, מצדם, כי בפסק הדין בוטלו התעריפים למפרע, וכי בשלב זה, לאחר שפסק הדין כבר ניתן, אין לבית המשפט סמכות להורות על השעיית הביטול. הוראה כזו, כך טוענים המשיבים משנה את תוצאת פסק הדין באופן מהותי, ואין היא באה בגדר אותן טעויות אשר בית משפט מוסמך לתקנן מתוקף הוראת סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט).

2.        עמדת המערערים לפיה פסק הדין ביטל את תעריפי היטל הסלילה ואגרת התיעול למפרע, אין לה מקום. בפסקה החותמת את דברי בפסק הדין נשוא הבקשה נאמר כך:

סוף דבר, אני מציעה לדחות את ערעורה של העירייה ולקבל בחלקו את ערעורם של המערערים במובן זה שהתעריפים החדשים של היטל הסלילה ואגרת התיעול יבוטלו, ואילו הטענות שהעלו המערערים בעניין התעריף החדש של אגרת הנחת צינורות תידחינה

(ההדגשה הוספה).

           המילה "יבוטלו" בלשון עתיד היא, ומכאן שתוקף הביטול הוא ממועד מתן פסק הדין ולהבא. אין לקבל, אפוא, את העמדה שהציגו המערערים כאילו תוקפו הוא למפרע, ולעניין זה דין הבקשה להתקבל.

3.        אשר לבקשת העירייה להשעות את תוקפו של הביטול. בקשה זו דינה להידחות. ראשית, עתירת העירייה בעניין זה וטענותיה בדבר המשמעות הכספית הקשה של ביטול התעריפים לאלתר, הועלו רק עתה לאחר מתן פסק הדין, ודי בכך כדי להוליך אל דחיית הבקשה. שנית, התעריפים שבוטלו פורסמו בשנת 1995, וכבר בשנת 1996 הוגשה לבית המשפט המחוזי התובענה נשוא הערעור בה נטען כי יש להורות על ביטולם. ההליכים בבית משפט קמא נמשכו כשש שנים, ומאז ועד שניתן פסק דין בערעור חלפו שנתיים וחצי נוספות. בנסיבות אלה, היה בידי העירייה זמן די והותר להיערך לאפשרות שהתעריפים יבוטלו. מחדלה של העירייה בכך שלא נערכה מראש לתוצאה אפשרית כזו אינו יכול להצדיק את השעיית ביטול התעריפים, כעתירתה בבקשת ההבהרה.

           נוכח התוצאה אליה הגענו, לפיה יש לדחות את הבקשה לגופה, אין אנו רואים צורך להכריע בשאלה האם ניתן כלל להורות על השעיית החלק האופרטיבי של פסק הדין שניתן בערעור, כבקשת העירייה. די אם נאמר כי העניין אינו נקי מספקות נוכח העובדה שמדובר בשינוי ובתוספת מהותית לפסק הדין לאחר שכבר ניתן, ואלה אינם באים בגדר התיקונים שעליהם מוסמך בית המשפט להורות מתוקף סעיף 81 לחוק בתי המשפט (לעמדה לפיה בנסיבות מסוימות קיימת לבית המשפט העליון סמכות טבועה לתקן פגם שנפל בפסק דינו ראו: בג"ץ 6496/99 עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר דוד נ' בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים פ"ד נה(1) 193, 197; דנג"צ 247/04 שר האוצר ואח' נ' מרציאנו ואח' (לא פורסם). ראו גם: מ"ח 5921/99 שוקר נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

           מכל הטעמים שפורטו, הבקשה נדחית. בנסיבות המקרה, לא מצאנו מקום לעשות צו להוצאות.

                                                                                                ש ו פ ט ת

השופטת א' פרוקצ'יה:

           אני מסכימה.

                                                                                                ש ו פ ט ת

השופט ס' ג'ובראן:

           אני מסכים.

                                                                                                ש ו פ ט

           הוחלט כאמור בהחלטתה של השופטת א' חיות.

           ניתנה היום, ה' תשרי, תשס"ד (20.09.04).

           ש ו פ ט ת                           ש ו פ ט                         ש ו פ ט ת


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ