אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 56890-01-14

החלטה בתיק סע"ש 56890-01-14

תאריך פרסום : 07/07/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
56890-01-14
18/04/2014
בפני השופט:
כרמית פלד רשמת

- נגד -
התובע:
נחמה רום
עו"ד אסף מסדה
הנתבע:
וורקר בע"מ
עו"ד אליהו ביטון
החלטה

1.      המבקשת הגישה בקשה לפטור מתשלום האגרה (להלן: " הבקשה"). הבקשה  הוגשה במסגרת תביעה שהגישה המבקשת כנגד המשיבה ע"ס כ - 286,839 ש"ח, לתשלום סכומים שונים, ובין היתר, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי חגים, הפרשות לפנסיה, פיצוי בגין היעדר שימוע, פיצוי לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, גמול שעות נוספות, הפרשי שכר והחזר הוצאות נסיעה.

2.      במסגרת הבקשה לפטור מאגרה טענה המבקשת שמצבה הכלכלי קשה וכי בשל חובות רבים וקריסה כלכלית היא הוכרזה כפושטת רגל מיום 11/3/10 בצו שניתן ע"י בית המשפט המחוזי בתל אביב (פש"ר 1675/09). בן זוגה של המבקשת הוכרז גם הוא כפושט רגל ביום 28/6/10 (פש"ר  1144/09) ותביעות החוב שהוגשו נגד השניים הינן בסכומים גבוהים ביותר. המבקשת, אשר סיימה עבודה אצל המשיבה בחודש פברואר 2013, קיבלה עד חודש אוקטובר 2013 דמי אבטלה  והחל מחודש נובמבר 2013 מקבלת מהמוסד לביטוח לאומי קצבת זקנה בסכום של כ-1,953 ש"ח.

3.      המשיבה לא הגישה תגובתה לבקשה, חרף הזדמנות שניתנה לה בהתאם להחלטת בית הדין מיום 13/2/14.

המסגרת הנורמטיבית

4.      התנאים להענקת הפטור מתשלום אגרה מפורטים בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) השתס"ח -2008, כדלקמן:

"12(א) בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החדשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השניה.

(ב) הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית הדין שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית הדין שההליך מגלה עילה, רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית הדין יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם בלבד.

(ג)        ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה כאמור בתקנת משנה (ב), תשמש החלטה או הכרזה כמפורט להלן, אם ניתנה בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה:

(1)        ...

(2)        ...

(3)        הכרזה כי החייב הוא פושט רגל לפי סעיף 42 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980."

5.      על בית הדין לבחון את יכולתו של המבקש לשלם אגרה, וכן האם ההליך מגלה עילה, וכל זאת על פי הקריטריונים שנקבעו בתקנה 12 האמורה. מדובר בשני תנאים מצטברים, אשר הנטל ההוכחה ביחס אליהם מוטל על המבקש.

6.      בהתאם להלכה פסוקה האיזון בין הצורך להבטיח רצינות ההליך מחד גיסא והימנעות מנעילת שערי בית הדין בפני מחוסרי יכולת כלכלית מאידך גיסא  מחייב את בית הדין לבחון את מבחן העילה בפרשנות רחבה ביותר. דהיינו, בית הדין יבחן האם אין מדובר בהליך סרק, הליך שאין לו כל תכלית ואין לו יסוד בדין או בעובדה (בש"א (ארצי) 675/09 אברהם פלקסר נגד נשיץ ברנדס ושות' 14/2/10, (פורסם בנבו); ע"א 8974/04 פלוני נ.פלונית, פ"ד נט(4)721).

מן הכלל אל הפרט

7.      לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, בהבהרות שהוגשו ע"י המבקשת, בהתאם לדרישת בית הדין ובכל המסמכים המצויים בתיק בית הדין, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

8.      מתצהיר המבקשת ומצרופותיו עולה כי המבקשת ובן זוגה הוכרזו שניהם כפושטי רגל.

9.      אכן, סעיף 12(ג)(3) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח 2008, קובע כי הכרזה שחייב הינו פושט רגל משמשת ראיה לכאורה לחוסר יכולתו לשלם את האגרה, ככל שהכרזה זו ניתנה בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה, אלא שהמבקשת הבהירה לבית הדין, בהודעתה מיום 6/4/14, כי עודנה מצויה בהליכי פשיטת רגל.

10.  יתרה מזאת, מתצהיר המבקשת עולה כי מצבה הכלכלי אכן קשה ביותר. מתצהיר המבקשת ונספחיו עולה כי אין ברשות המבקשת נכסים, היא מתגוררת בשכירות, הכנסותיה דלות והחל מחודש נובמבר 2013 היא מתקיימת מקצבת זקנה. עוד עולה מתצהיר המבקשת כי בן זוגה מצוי אף הוא בהליכי פשיטת רגל ובהתאם לאישור רו"ח שהוצג, הכנסותיו החודשיות הממוצעות הינן בסך של כ 4,418 ש"ח. בהתאם להצהרת המבקשת אין לה קרובי משפחה שיכולים לתמוך בה כלכלית או לסייע לה בקבלת הלוואה. תדפיס חשבון בנק ל 6 חודשים, אשר הוצג לבית הדין, תומך בטענות המבקשת ביחס למצבה הכלכלי הקשה. 

11.  ממכלול הנתונים שהוצגו בפני בית הדין  ניתן להתרשם כי במצבה הכלכלי של המבקשת, אכן לא יהיה בידיה לשלם את האגרה וקיימת סבירות רבה כי חיובה בתשלום אגרה ינעל את דלתות בית הדין בפניה ולא יאפשר לה למצות את זכות הפניה לערכאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ