אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 53027-04-13

החלטה בתיק סע"ש 53027-04-13

תאריך פרסום : 02/04/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
53027-04-13
16/01/2014
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
CHOKCHAI CHOMCHAIRAT
עו"ד שלמה חבה
הנתבע:
אננה מלר 2. א.פ. מלר חקלאות ושווק בע"מ
עו"ד תמר אלימלך
החלטה

עיינתי בבקשת הנתבעים "להשהות את המשך ההליך ולהורות על התובע וב"כ להמציא ייפוי כוח ספציפי ואישורים נוטריוניים וקונסולריים הסמוכים לייפוי הכוח החדש", בתגובת התובע לבקשה ובתשובת הנתבעים לתגובת התובע, ואני מחליט לדחות את הבקשה. להלן טעמיי:

1.     אשר לטענת הנתבעים כי ייפוי הכוח שצורף לתביעה אינו ספציפי, באשר נרשם בו כי התובע מסמיך את עורכי הדין שנמנו בו להיות באי כוחו במשפטו "כנגד מעסיקיי בארץ ישראל בעניין תביעות בבית הדין לעבודה..", הרי שאינני רואה בכך פגם ביפוי הכוח בנסיבות העניין, מקום שהנתבעים הודו בכתב ההגנה כי העסיקו את התובע (הגם שבתקופות עוקבות).

2.     אשר לטענת הנתבעים כי קיים פער זמנים בין מועד חתימת יפוי הכוח (4.9.10) לבין מועד האישורים הנוטריוני והקונסולרי (בחודש 1/13):

3.     סעיף 30(2) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 קובע כי "יפוי כוח או כל מסמך אחר שבכתב שנערכו או שהוצאו במקום שמחוץ לשטח שחל עליו משפט מדינת ישראל, מותר בכל משפט או ענין אזרחיים... להוכיחם באישורם של הצדדים שהוציאום, או בהצהרה שבכתב של אחד מעדי האימות, שנמסרו כנחזה בפני אחד מאלה...". בהמשך הסעיף מפורטות חלופות של אישור הצהרתו הכתובה של אחד מעדי האימות (בפני נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי או בפני נוטריון ציבורי שחתימתו אומתה על ידי נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי. חלופות אלה הן חלופות לאפשרות להוכיח את יפוי הכוח "באישורם של הצדדים שהוציאום".

4.     תקנה 129(5) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 מחילה על הליכים בבית הדין לעבודה את תקנות 472, 472א ו-472ב לתקנות סדרי הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בעניין יפויי כוח.

5.     תקנה 472 לתקנות סדרי הדין האזרחי קובעת:

"כל פעולה בבית משפט הנדרשת מאת בעל דין או המותרת לו על פי דין, רשאי בעל דין לעשותה בין בעצמו ובין על ידי עורך דין שהודיע בכתב הטענות שהוא מגיש, שיש בידיו ובידי עורכי הדין הכלולים ברשימה כאמור בתקנה 472א ייפוי כוח מטעם בעל הדין, והוא כשאין הוראה מפורשת אחרת בכל דין; אין בהוראת תקנה זו כדי למנוע מבית המשפט לחייב, ביזמתו או לפי בקשה, את המצאת ייפוי הכוח לכל בעל דין או לבית המשפט".

6.     בהתאם לתקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי, די בכך שעורך הדין שי ורד הודיע בכתב התביעה כי בידו יפוי כוח מטעם התובע (הודעתו משתמעת מכך שתחת שמו של התובע נרשם "ע"י ב"כ עוה"ד שי ורד ואח'.."), כדי להניע את בית הדין לפעול בהליך מתוך הנחה שהתובע אכן נתן יפוי כוח לעו"ד שי ורד ולעורכי הדין במשרדו. כל זאת, מבלי לפגוע בסמכותו של בית הדין לחייב את עו"ד ורד להמציא את יפוי הכוח לבית הדין. ככל שבית הדין מוצא לנכון לחייב עו"ד להמציא יפוי כוח, הרי שעל פי פקודת הראיות "מותר להוכיחה" בדרכים שנקבעו בסעיף 30(2) לפקודת הראיות. כאמור, דרכים אלה כוללות אישור הצד שחתם על יפוי הכוח.

7.     בנסיבות בהן הנתבעים הגישו כתב הגנה לגופה של התביעה שהוגשה על ידי עו"ד שי ורד, והודו בהעסקת התובע, בית הדין לא היה רואה לפקפק בהודעת עו"ד שי ורד כי קיבל יפוי כוח מהתובע, על פי בקשתם המאוחרת של הנתבעים, גם לו לא צירף יפוי כוח כלל לתביעתו.

8.     משצירף עו"ד ורד לתביעה יפוי כוח, אין בית הדין רואה בעובדה שקיים פער זמנים ארוך בין מועד חתימת התובע על יפוי הכוח לבין מועד האישור הנוטריוני לחתימת התובע על יפוי הכוח ואימותו של האישור הנורטריוני על ידי נציג דיפלומטי, כדי לעורר שאלה אמיתית בדבר הסמכת עו"ד שי ורד להגיש תביעה זו מטעם התובע.

9.     כאמור לעיל, האישור הנוטריוני נדרש כחלופה לאישור של התובע עצמו, וככל הנדרש, יוכל התובע לאשר את יפוי הכוח שנתן לעו"ד ורד כאשר יגיע לעדות.

10. בנסיבות בהן עו"ד שי ורד הגיש כתב תביעה מטעם התובע והנתבעים הגישו כתב הגנה והודו בהעסקת התובע, אין כל בסיס להניח כל הסבר להגשת התביעה על ידי עו"ד ורד, מלבד ההסבר שהתובע הסמיך את עו"ד ורד להגיש את התביעה נגד הנתבעים.

11. לאור האמור, הבקשה מבוססת על טענות לפגמים פרוצדורליים בהליכי ההסמכה של ב"כ התובע, מבלי שפגמים אלה מעוררים שאלה אמיתית בדבר אותנטיות ההסמכה של ב"כ התובע.

12. לאור האמור, החלטתי לדחות את הבקשה.

13.                        הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות הבקשה בסך 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ד, ( 16 ינואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ