אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 45509-03-13

החלטה בתיק סע"ש 45509-03-13

תאריך פרסום : 17/09/2013 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
45509-03-13
13/09/2013
בפני השופט:
חיים ארמון

- נגד -
התובע:
שלמה גרוס
עו"ד דוד כהנא
הנתבע:
אסיק תשתיות בע"מ
עו"ד דרור חייק
החלטה
בבקשה בדבר גילוי מסמכים

1.       תובענה זו עוסקת בתביעת התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סכומים שונים בעבור זכויות שונות.

עילות התביעה של חלק מרכיבי התביעה נעוצות בהסכם הקיבוצי הכללי בענף הבניה (שייקרא להלן: " ההסכם הקיבוצי").

אכן, אין חולק כי הנתבעת חברה בהתאחדות הקבלנים וכי לכן - על יחסי העבודה בין הצדדים חל ההסכם הקיבוצי, אלא שלטענת הנתבעת חלק מהזכויות הנתבעות נובעות מההסכם הקיבוצי הנוכחי (שנכנס לתוקפו בשנת 2010), בעוד שהתובע מבקש אותן כבר החל משנת 2007 (מועד תחילת עבודתו). טענת הגנה אחרת של הנתבעת היא כי ההסכם בינה לבין התובע היה כזה שסוכם בו על שכר גלובלי אשר כולל אף את התוספות שעשויות להגיע על פי ההסכם הקיבוצי.

2.       טרם קויים דיון כלשהו בתובענה לגופה. היא קבועה לדיון מוקדם ביום 13/10/13.

3.       בבקשה שבפני כעת (שהוגשה ביום 8/8/13), עותר התובע לחייב את הנתבעת לתת לו תצהיר גילוי מסמכים כללי, וכן לאפשר לתובע לעיין במסמכים שהוזכרו במכתבו של ב"כ התובע אל ב"כ הנתבעת, מיום 3/6/13, אשר לא באה עליו תגובה מצד ב"כ הנתבעת.

          הנתבעת, בתגובתה (שהוגשה ביום 25/8/13), טענה כי אין מדובר בבקשה כנה לגילוי מסמכים, כי היא לא היתה חייבת לגלות את המסמכים בטרם מתן צו בענין וכי מכל מקום, ביחד עם הגשת התגובה לבית הדין, מסרה הנתבעת את "התייחסותה" לדרישת התובע. (ב"כ הנתבעת לא מצא לנכון להבהיר מה פשר אותה "התייחסות" שנמסרה, לטענתו).

4.       בהחלטתי מיום 26/8/13 המלצתי לב"כ הצדדים להידבר ביניהם ולבחון אם אכן יש צורך בהחלטה שיפוטית לגבי הבקשה. החלטתי האמורה נבעה מהערכתי ששיחה פשוטה בין באי כחם של הצדדים תוכל להביא לפתרון יעיל של המחלוקת בשאלת הגילוי והעיון במסמכים. אותה הערכה שהיתה לי ביום 26/8/13 קיימת גם היום, אך נראה שב"כ הצדדים אינם שותפים לאותה הערכה, שכן כפי הנראה הם לא שוחחו ביניהם (את זאת אני מסיק מכך שהם לא קיימו את ההחלטה מיום 26/8/13, שבה ביקשתי מהם להודיע אם הם קיימו את ההמלצה).

          מהודעת ב"כ התובע שהוגשה ביום 10/9/13 ואשר בה הובעה תרעומת על ההחלטה מיום 26/8/13, הסקתי כי כבר אין טעם לעמוד על קיום ההחלטה מיום 26/8/13, ולפיכך, ניתנת כעת החלטה זו, אף שאני עדיין סבור כי היה ניתן - בקלות - לחסוך את הצורך בנתינתה.

5.       תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כך:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות.".

          את בקשת התובע לגילוי מסמכים - אבחן על פי העולה מהתקנה האמורה.

6.       ככל שמדובר בגילוי מסמכים כללי, נסמך ב"כ התובע, בסעיף 4 לבקשתו, על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 129/06 טמבור - אלון ואח' (פס"ד מיום 7/5/06), אשר שם דגש על ענין הרלוונטיות של המסמכים, כדי שיינתן לגביהם צו גילוי מסמכים. ב"כ התובע למד מפסק הדין האמור כי תנאי לכך שגילוי המסמכים יתרום ליעילות הדיון, הוא שמדובר במסמכים רלוונטיים. אכן, אני מסכים שנכון ללמוד כך מאותו פסק דין.

אולם, דרך מחשבה זו אינה פועלת לשני הכיוונים. כלומר, אף שתנאי לכך שמתן צו לגילויו של מסמך יתרום ליעילות הוא שמדובר במסמך שהוא רלוונטי, אין ללמוד מכך שדי בכך שמסמך הוא רלוונטי, כדי להביא למסקנה הבלתי נמנעת שמתן צו לגילויו יתרום ליעילות הדיון.

אעיר כי בסעיף 5 לבקשתו, מפנה ב"כ התובע לפסיקתו של בית המשפט העליון ברע"א 6546/94 בנק איגוד בע"מ נ' אזולאי ואח' (פ"ד מט(4) 54), בענין "גילוי רחב ככל האפשר", אלא שפסק דין זה ניתן על יסוד תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שההסדר בהן לגבי גילוי מסמכים שונה מזה שנקבע בתקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, כפי שציטטתי לעיל.

פסק דין נוסף שאליו מפנה ב"כ התובע בסעיף 5 לבקשתו, הוא פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה בתיק ע"ע 482/05 משיח - בנק לאומי בע"מ (פס"ד מיום 22/12/05), אלא שפסק דין זה אינו מלמד על "גילוי רחב ככל האפשר" בעלמא, אלא דווקא על כך ש:

"ככלל, יש להבטיח גילוי רחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת".

בשלב זה של הדיון, בטרם קיום דיון מוקדם שנועד - בין השאר - לשם גיבוש המוסכמות והפלוגתאות, טרם ניתן לקבוע מה בדיוק גדרי המחלוקת, ולפיכך, גם עדיין לא ברור מה הוא "המידע הרלוונטי למחלוקת".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ