אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 40879-03-13

החלטה בתיק סע"ש 40879-03-13

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
40879-03-13
19/06/2013
בפני השופט:
1. אייל אברהמי סגן הנשיאה
2. נציג ציבור (עובדים) מר משה קובי
3. נציג ציבור (מעבידים) מר יעקב לוזון


- נגד -
התובע:
אחמד טאחן
עו"ד משה בן שימול
עו"ד אורלי שולמן
הנתבע:
הצמיג דודי נאסה בע"מ
עו"ד אורי ששון
עו"ד אריאל צדוק
החלטה

כללי

1.       התביעה שבפנינו עניינה תביעת התובע לפיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות שונות הנובעות מתקופת עבודתו של התובע וסיומה. כעולה מכתב התביעה, התובע עבד מיום 1.10.07 ועד ליום 1.5.12, עת פוטר.

2.       הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין בתיק קודם של התובע, שמספרו 15153-12-11 (להלן: "התיק הקודם").

3.       לטענת הנתבעת, התביעה בתיק הקודם נדחתה בפסק דין חלוט מיום 18.11.12 לפיו התביעה נדחית לנוכח הסכמת הצדדים. הואיל והתובע לא ערער על פסק הדין שניתן בהסכמה, ולא הגיש בקשה לביטולו. התובע אף לא טען ולא הראה ולו ראשית ראיה לטענותיו הסתמיות בדבר עושק וכפיה, כאשר לפי הדין מוטל על מי שטוען לעילות אלו נטל כבד להוכיחן. לפיכך פסק הדין בתיק הקודם עומד אפוא בעינו וממילא קיים מעשה בית דין המצדיק סילוק התביעה דנן על הסף.

4.       לטענת התובע מנגד, הודעתו בתיק הקודם ניתנה כשלא היה מיוצג ומבלי שהבין את דקויות השפה העברית להבחנות בין "דחייה" ל"מחיקה". התובע טען כי חתם על הודעה זו לאחר שהופעלו עליו עושק וכפייה מצד הנתבעת, תוך ניצול מצבו הכלכלי הקשה לאחר פיטוריו, בכך שהובטח לו כי אם יחתום על האמור יוכל לשוב לעבודתו. ואכן, התובע שב לטענתו לאחר שבוע מפיטוריו לעבודה. התובע טוען כי לפיכך ובהתאם לנטייתו הכללית של בית הדין שלא לחסום בפני התובע בשלב מקדמי את האפשרות לפנות לערכאות על מנת לטעון טענותיו, אין מקום לסלק תביעתו על הסף מחמת מעשה בית דין.

5.       הנתבעת טענה בתשובתה כי התובע היה מיוצג באותו תיק על ידי עורך דין, הדובר את שפתו, והבקשה לדחיית התביעה הוגשה בהסכמתו, כאשר התובע עצמו חתם על מסמך המאשר רצונו בדחיית התביעה וחתימתו מחייבת אותו.

דיון והכרעה

6.       נקדים ונאמר, כי הסעד של מחיקה על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה על ידי בתי המשפט ובבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מד/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לחינוך עבודה ארצי, כרך כ(2) 242 ; דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים נ' אברהם רמי כלפון פד"ע כב 518). מגמתם של בתי משפט בכלל ובתי הדין לעבודה בפרט, לברר ולהכריע בתובענה לגופם של דברים על פני סילוקה על הסף במטרה לאפשר לתובע להביא את עניינו לדיון ולממש זכות משפטית. (ע"ע 1637/04 קרשון נ' קריכלי (לא פורסם, ניתן ביום 9.5.05), העתירה בענין לבג"ץ נדחתה -ר' בג"צ 5185/05 קריכלי נ' בית הדין הארצי לעבודה (לא פורסם, ניתן ביום 16.6.05)). כדי שבית דין יאות למחוק תביעה על הסף "חייב להיות בית הדין בטוח ומשוכנע כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר טוען בכתב תביעתו לא יהיה בכך כדי להועיל לו, מאחר שאין באותה מסכת עובדות כדי ליצור עילת תביעה" (דב"ע נו/140-3 כי"ל - כימיקלים לישראל נ' ליאונרד שור פד"ע ל 152).

7.       כך דרך כלל, וכך אף בענייננו, לא התרשמנו כי יש מקום לסילוק התביעה בשלב מקדמי זה, כפי שנפרט להלן.

8.       אכן, מעיון בתיק הקודם עולה כי הנתבעת הגישה שם בקשה לסילוק על הסף, לה צירפה הנתבעת הודעה (בעברית) החתומה על ידי התובע, לפיה כתב התביעה הוגש בטעות על ידי עורך דינו, והוא מבקש לדחות התביעה. כמו כן הודיע ב"כ התובע עו"ד ת. אבו סנינה כי הוא מסכים לבקשה לסילוק על הסף. בהתאם ניתן פסק דין בתיק הקודם ביום 18.1.12 לפיו התביעה נדחית בהסכמת הצדדים.

9.       על מנת להבין מהות הטענה לקיום מעשה בית דין, נבחן את הרכיבים שנתבעו בשני ההליכים.

בתביעה בתיק הקודם נתבעו הרכיבים הבאים:

פיצויי פיטורים - 21,500 ש"ח, הודעה מוקדמת - 5,000 ש"ח, חופשה - 11,200 ש"ח, דמי חגים - 8,000 ש"ח (סך הכול 45,700 ש"ח). תקופת העבודה אליה מתייחס התיק הקודם הינה מחודש 10/07 ועד לחודש 12/11.

התביעה בתיק דנן הינה בנוגע לרכיבים הבאים:

  פיצויי פיטורים - 21,375 ש"ח, הודעה מוקדמת - 4,500 ש"ח, חופשה - 8,568 ש"ח, דמי חגים - 7,800 ש"ח, פיצויים בגין העסקה ללא תלושי שכר - 5,000 ש"ח, גמול שעות נוספות - 13,250 ש"ח, הבראה - 10,851 ש"ח, גמל - 12,150 ש"ח (סך הכול 98,885 ש"ח).

תקופת העבודה אליה מתייחס התיק דנן היא, כאמור לעיל, מחודש 10/07 ועד לראשית חודש 5/12.

10.   כעולה מהפירוט לעיל, בתביעה דנן נתבעו רכיבים נוספים על אלו שנתבעו בתיק הקודם ובנוגע לתקופת עבודה ארוכה יותר (שסיומה במועד מאוחר יותר). ממילא גם ברור על פני הדברים כי דינו של תיק זה להתנהל בפנינו לפחות באשר לחלק מהתביעה שכן אין לומר כי קיים מעשה בית דין ביחס לכלל העילות שנתבעו בתיק זה, בשל פסק דין שניתן ביום 18.1.13 ביחס לתביעה מיום 6.12.11, זאת לפני מועד סיום תקופת העבודה בגינה נתבעו הרכיבים בתיק זה, שהינו 1.5.12.

נציין כי אמנם בנוגע לתקופות המקבילות בין התביעות לא הוגשה בקשה לפיצול סעדים, אולם הטענה גם לא הועלתה על ידי הנתבעת, וממילא חלק מהרכיבים יסודם בעילות שונות, ולפיכך נראה כי אין מקום לעסוק בעניין זה.

11.   יתר על כן, אין ספק כי אף אם נקבל עמדת הנתבעת לפיה תביעת התובע בתיק הקודם לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת נדחתה וקיים מעשה בית דין בעניין, אין בכך כדי למנוע מהתובע לתבוע כיום פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת בגין פיטורים אחרים, כחצי שנה מאוחר יותר. אין בדחיית התביעה בנוגע לפיטורים נטענים מחודש 12/11 כדי להוות מעשה בית דין או מחסום אחר בפני תביעתו של התובע לפיטורים נטענים מחודש 5/12. זאת בפרט שנראה שאין מחלוקת כי לא חל נתק ביחסי העבודה הפוגע ברציפות התקופה לפיצויי פיטורים. כך גם לגבי הודעה מוקדמת - אף אם אכן התובע הודיע כי הוא מוותר על דמי הודעה מוקדמת בחודש 12/11, בשים לב לכך ששב לעבודתו באותו חודש, אין בכך כדי למנוע ממנו לתבוע דמי הודעה מוקדמת על פיטורים נטענים מאוחרים יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ