אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 35836-06-12

החלטה בתיק סע"ש 35836-06-12

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
35836-06-12
31/01/2013
בפני השופט:
איטה קציר סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
TANONG PHAITHEPHA
עו"ד ניר דינס
הנתבע:
1. אבישי אפרתי ז"ל
2. משק אפרתי בע"מ

עו"ד ורד שדות

בפני בקשה לביטול החלטה מיום שהורתה על מחיקת  התביעה כנגד הנתבע מס' 1.

1.         ביום 24.12.2012 הגישו הנתבעים בקשה כי התביעה כנגד הנתבע מס' 1 ז"ל תסולק על הסף. בין השאר, נטען בבקשה כי יחסי עובד ומעביד שמהם נובעים כביכול הסעדים הנתבעים בתביעה זו - התקיימו מול הנתבעת מס' 2 בלבד. עוד נטען בבקשה כי הנתבעת מס' 2 סולבנטית ופעילה, כי לא הועלו טענות המאפשרות הרמת מסך בין הנתבע מס' 1 לנתבעת מס' 2, וכי ניהולה של התביעה כנגד הנתבע מס' 1 ז"ל (שבמועד הגשת התביעה ובמועד שמיעת עדותו המוקדמת של התובע עדיין היה בין חיים) ו/או מי שיבוא בנעליו ו/או יורשיו נעדרת עילה שהיחסי עובד ומעביד.

2.         בהחלטה מיום 25.12.2012 נדרשה תגובת התובע לבקשה לסילוק התביעה כנגד הנתבע מס' 1 ז"ל על הסף. לאחר שלא הוגשה תגובת התובע ובחלוף הזמן להגשתה - ניתנה החלטה לגופה של בקשה ביום 27.1.2012. בתמצית, נקבע בהחלטה זו כי בנסיבות תיק זה קיימת הצדקה למחוק את התביעה כנגד הנתבע מס' 1 ז"ל על הסף וזאת  כי לא הועלו בכתב הטענות בדבר הסתתרות הנתבע מס' 1 ז"ל מאחורי אישיותה המשפטית הנפרדת של הנתבעת מס' 2 או טענות המאפשרות הרמת מסך, כי ככל שהתביעה מושתת על טענות של ניהול פעיל של מקום העבודה וביצוע התשלום - הרי שמתצהירי התובע עלה כי אלה בוצעו לא רק על-ידי הנתבע מס' 1 בעצמו אלא גם על-ידי בני משפחה אחרים, וכי יש לקחת בחשבון כי בתיק זה כבר הוגשו תצהירי התובע ונשמעה עדותו המוקדמת - מה שיש בו כדי לצמצם את האפשרות להראות כי אכן קיימת עילה מבוססת כנגד הנתבע מס' 1 ז"ל, כמו גם  נימוקים נוספים באשר לדרך ניהולה היעיל של התביעה.

טענות הצדדים:

3.         בבקשתו של התובע מיום 28.1.2012 נטען כי לא קיבל לידיו את הבקשה לסילוק על הסף ומשכך לא יכול היה להגיב עליה. לגופה של בקשה נטען כי שאלת זהות המעסיק הינה שאלה עובדתית סבוכה וכי יש לאפשר לתובע להוכיח טענותיו בעניין זה, לרבות באמצעות עדים נוספים מלבד התובע. עוד נטען כי עיון באישורי העבודה שהונפקו לצורך העסקת התובע מעלה כי מתנוססים עליהם שמות של בני משפחה נוספים של הנתבע מס' 1 ז"ל - דבר המטיל ספק בנכונות המסקנה כי הנתבעת 2 היא שהעסיקה את התובע.

4.         מנגד, טוענים הנתבעים כי הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובע, וכן חוזרים על טענותיהם בבקשה לסילוק על הסף.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.         לא מצאתי ממש בטענת ב"כ התובע כי הבקשה לסילוק על הסף לא הועברה לתגובתו. על-פי המסמכים שצורפו לתגובת הנתבעים לבקשה זו עולה כי בקשה זו, במצורף למסמכים אחרים, נשלחה לב"כ התובע. כמו כן, עיון בתיק בית הדין מעלה כי החלטת בית הדין  בדבר הצורך בתגובה נשלחה לב"כ התובע ביום 25.12.2012 על-ידי מזכירות בית הדין באמצעות הפקס ועל-פי הפרטים שנמסרו על-די ב"כ התובע בכתבי הטענות שהוגשו על-ידו. משכך - המסירה של ההחלטה המחייבת את תגובת התובע בוצעה כדין - ואין לומר כי לא ניתנה לתובע ההזדמנות הנאותה להגיש תגובתו לבקשה.

6.         גם לגופו של עניין - לא מצאתי ממש בבקשה. כך למשל, נטען בבקשה כי אכן התובע מאשר בתצהירו כי קיבל הוראות באשר לעבודתו גם מבנו של הנתבע 1 ז"ל, מר יואב אפרתי, אלא שאין להסיק מכך כי זה מעבידו משום שאינו בעל העסק והוא לא זה שפנה כדי לקבל אישור משרד הפנים להעסקת התובע. אלא שבהמשך הבקשה נטען כי אישורי ההעסקה עבור התובע אכן הוצאו על-שם בני משפחה שונים של הנתבע מס' 1 ז"ל, וביניהם גם מר יואב אפרתי והגב' מירי אפרתי - בני משפחה שכאמור התביעה לא הוגשה כנגדם.

7.         אכן, שאלת זהות המעסיק הינה לעתים שאלה עובדתית סבוכה הראויה להתברר עד תומה,  אלא שכאמור בהחלטה מיום 27.1.13 אין להתירה בנסיבות המקרה כאן שעה שטענות בדבר הרמת מסך לא נטענו מפורשות בכתב התביעה אלא נטען כי התביעה מולו מתנהלת "למען הזהירות", תצהירו של התובע הוגש והוא נחקר עליו וניהול התביעה כנגד יורשיו של התובע             מס' 1 ז"ל יש בה כדי לסרבל את ההליך שלא לצורך.

8.         לאור האמור לעיל אני מוחקת על הסף את נתבע מס' 1 מהתביעה.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"ג, ( 05 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ