אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 20427-02-13

החלטה בתיק סע"ש 20427-02-13

תאריך פרסום : 21/05/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
20427-02-13
04/02/2014
בפני השופט:
מיכל פריימן

- נגד -
התובע:
ויאצ'סלב זונזיה
הנתבע:
אולג בליומנוב-ארט לעם
החלטה

1.      התביעה שבפני הינה לתשלום חוב שכר עבודה, שעות נוספות, הפרשות לפנסיה, דמי נסיעות והחזר שימוש בפלאפון בגין תקופת עבודתו של התובע אצל הנתבע.

2.      הנתבע הגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד במסגרתם טען כי התובע, יחד עם שני עובדים נוספים אשר הועסקו על ידו בביצוע עבודות שיפוצים אצל גורם שלישי (להלן : "הלקוח")  התפטרו מעבודתם אצלו והמשיכו בביצוע העבודות אצל הלקוח תוך שימוש בכלי עבודה ובחומרים שנרכשו על ידו. כלי העבודה הוערכו בסך 1000 ש"ח והחומרים בסך 12,995 ש"ח.

         הנתבע תבע מן התובע סך של 4,665 (בגין  שליש משווי החמרים והכלים), וכן פיצוי בסך 10,000 ש"ח בגין הוצאות והפסדים (נסיעות, דלק, רכב, ימי עבודה של פועלים, עמלות שיקים חוזרים וכיוב').

3.         הנתבע הגיש תביעה אף נגד שני העובדים הנוספים בתיק ס"ע 37726-06-13. בתביעה זו עותר הוא לחייב את הנתבעים שם (להלן : "הנתבעים") להחזיר לו סך של 13,995 ש"ח - שווי החומרים והכלים במלואו.

4.         למען שלמות התמונה יצויין, כי הנתבע הגיש תביעה אף כנגד הלקוח בבית משפט השלום בחיפה, בה ציין כי החומרים בסך 12,995 ש"ח נרכשו ושולמו ע"י הלקוח - הנתבע שם- והפחית סך זה מסך חובו של הלקוח כלפיו.

5.         בפני בקשת הנתבע לאחד את הדיון בתביעה זו יחד עם תביעתו בתיק 37726-06-13.

            התובע והנתבע 2 בתיק 37726-0-13 מתנגדים לבקשה.

4.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, אינני נעתרת לבקשת האיחוד.

עיקרה של התביעה שבפני הינה בזכויות שונות אותן תובע התובע והמגיעות לו בשל עבודתו. לזכויות אלו אין דבר וחצי דבר עם תביעת הנתבע בתיק האחר.

5.         אמנם, קיימת חפיפה מסויימת בין התביעה שכנגד בתיק זה והתביעה בתיק האחר, ואולם, עיקרה של התביעה שכנגד בתיק שבפני הינה לעניין נזקים שונים שטוען הנתבע שעל התובע לפצותם בגינו, ואשר אינם כלולים בתביעה האחרת.

החפיפה הקיימת היא לעניין התביעה לתשלום עלות חומרים וכלים בהם השתמשו, לטענת הנתבע, התובע והנתבעים בתיק האחר.

לעניין זה יוער כבר עתה, כי לא רק שכלל לא ברור  על מה מתבססת תביעה זו, לאור גרסת הנתבע כי החומרים שולמו ע"י הלקוח בכרטיס האשראי של הלקוח, אלא שלא ברור אף מקור סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה לדון בתביעה זו.

6.         צרוף שתי התביעות יביא לסרבול ההליכים ביחס לנתבעים בתיק 37726-06-13 אשר יגררו להליך לא להם ןהעוסק בשלל עילות ועובדות הנוגעות לזכויותיו של התובע ולתביעות הנתבע כנגדו, שרובן המכריע אינו משותף לשתי התביעות.

7.         אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, ( 04 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ