אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 19185-04-13

החלטה בתיק סע"ש 19185-04-13

תאריך פרסום : 24/04/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
19185-04-13
06/07/2013
בפני השופט:
קרן כהן

- נגד -
התובע:
RUEANGTAWI SURACHAI
עו"ד שחר דור
הנתבע:
1. מור אריזת פירות
2. אילן לוין
3. גדי אהרונסון

עו"ד שי דדוש
החלטה

1.      לפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה שכנגד שהוגשה על ידי המשיבים (הנתבעים והתובעים שכנגד) נגד המבקש (התובע והנתבע שכנגד)(להלן: הבקשה).

הרקע לבקשה

2.      המבקש עבד אצל המשיבים בעבודות שונות בענף החקלאות. ביום 10.4.2013 הגיש המבקש תביעה נגד המשיבים לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה.

3.      ביום 23.5.2013 הגישו המשיבים כתב הגנה ותביעה שכנגד בסכום כולל של 135,717 ש"ח. בכתב התביעה שכנגד נטען כי הסכם העבודה בין הצדדים הוא לתקופה קצובה שסיומה במועד פקיעת אשרת השהייה של המבקש, קרי - 22.12.2013 (להלן: ההסכם). לכן לטענת המשיבים עזיבת המבקש את הארץ טרם סיום אשרת העבודה מהווה הפרה של ההסכם ועלול לגרום להם נזקים רבים עקב פרק הזמן שיחלוף עד לגיוס עובד חדש והכשרתו. המשיבים תבעו פיצוי בגין הפרת ההסכם בסכום כולל של 126,000 ש"ח בגין נזקים צפויים; תשלום בעד הביטוח הרפואי שנעשה למבקש בתקופת עבודתו וכן תשלום בעד דמי הכלכלה שניתנו לו ביתר לטענתם.

4.      ביום 29.5.2013 נשמעה עדותו המוקדמת של המבקש והוא עזב את הארץ.

טענות הצדדים

5.      ביום 10.6.2013 הוגשה הבקשה למחיקת כתב התביעה שכנגד.

המבקשטען כי כתב התביעה שכנגד אינו מגלה עילה ונסמך על ספקולציות עתידיות; כי לא הוצגו אסמכתאות לנזקים הנטענים; כי המשיבים יכולים להיערך מראש לעזיבת המבקש מכיוון שניתנה להם על כך הודעה מראש; כי מדובר בעילת תביעה נזיקית אשר אינה מצויה בסמכותו של בית הדין; כי לא ברור מהו המקור החוקי להשבת עלות ביטוח רפואי ודמי כלכלה; כי טענת קיזוז היא טענת הגנה.

6.      ביום 18.6.2013 הוגשה תגובת המשיבים לבקשה.

המשיביםטענו כי בהתאם לפסיקה מחיקת כתבי טענות תעשה במשורה; כי עילת התביעה בגין נזקי המשיבים אינה עילה נזיקית אלא עניינה פיצוי בגין הפרה צפויה של ההסכם, דהיינו עילה חוזית המצויה בסמכותו של בית הדין; כי המשיבים פועלים על מנת להקטין את נזקיהם בגין עזיבת המבקש; כי העלאת טענות קיזוז אינה מונעת הגשת כתב תביעה שכנגד; כי כתב התביעה שכנגד מעלה סוגיות עובדתיות המחייבות בירור.

7.      ביום 24.6.2013 הגיש המבקש תשובת לתגובה במסגרתה שב על הטענות שנטענו בבקשה והוסיף כי הפיצוי הנתבע הוא על דרך האומדן וכי כתב התביעה שכנגד מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט ונועד להלך אימים על המבקש.

הכרעה

8.      לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין טענת הבקשה להידחות, כמפורט להלן.

9.      הלכה היא, שסעד הסילוק על הסף יינתן במשורה. ובלשונו של בית הדין הארצי :

"סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוהג בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי 'בית-דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית-המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על-פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף'... בהתאם, 'נטיית בתי הדין לעבודה הינה לנהוג בזהירות יתירה וביד קמוצה בבואם להכריע בבקשה לסילוק התביעה על הסף'... זאת, מן הטעם ש'מחיקה על הסף אינה הדרך המועילה; אין היא מועילה מבחינה דיונית... ואין היא טובה ליחסי עבודה'; ו'על מנת שלא לשלול מבעל דין לממש את זכותו המשפטית' " .

10.  עיון בכתב התביעה שכנגד מעלה כי מפורטות בו שלוש עילות התביעה: האחת, פיצוי המשיבים עבור נזקיהם בגין הפרת הסכם העבודה לתקופה קצובה ע"י המבקש. השנייה, השבת תשלום עבור ביטוח רפואי שנעשה למבקש במהלך תקופת העבודה והשלישית, השבת דמי כלכלה שניתנו למבקש בתקופת העבודה. משעילות התביעה פורטו בכתב התביעה שכנגד אין לקבל את טענת המבקש לפיה אין הכתב מגלה עילה.

11.  כמו כן, כל עילות התביעה שבכתב התביעה שכנגד מצויות בסמכותו של בית הדין. עילת התביעה הראשונה שעניינה הפרת הסכם העבודה בין הצדדים היא עילה חוזית ולא נזיקית, כטענת המבקש, המצויה בסמכותו של בית הדין בהתאם לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. כמו כן, עילות התביעה השנייה והשלישית מצויות אף הן בסמכותו של בית הדין לעבודה ומבוססות על תקנות עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) (שיעור ניכוי מהשכר בעד דמי ביטוח רפואי), התשס"ב-2001 ועל תקנות  עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) (שיעור ניכוי מהשכר בעד מגורים הולמים), התש"ס-2000 המתירות למעסיק לנכות משכר העובד בעד ביטוח רפואי ובעד כלכלה (הוצאות נילוות) הניתנים לו בתקופת עבודתו. מכאן, שאין לקבל את טענת המבקש לפיה עילות התביעה אינן מצויות בסמכותו של בית הדין.

12.  אוסיף, כי טענות המשיבים הן טענות עובדתיות שיש לבררן במסגרת דיון ההוכחות שיתקיים בתיק ולא מצאתי כי בשלב מקדמי זה יש להורות על מחיקתן. כמו כן, אין חולק שהנטל להוכיח את עילות התביעה והסעדים הנתבעים בכתב התביעה שכנגד מוטל על המשיבים וכי עליהם לתמוך טענותיהם בראיות אובייקטיביות שאם לא כן עשויה התביעה שכנגד להידחות. עם זאת, אין באי צירוף אסמכתאות, שנועדו להוכיח את עילות התביעה והנזקים הנטענים, לכתב התביעה שכנגד כדי להוביל למחיקתו מקום בו פורטו בו עילות תביעה המצויות בתחום סמכותו של בית הדין.

בהקשר זה אציין כי טענות המבקש בדבר יכולת המשיבים להיערך לעזיבתו של המשיב, בדבר היעדר החובה להשלים את תקופת ההעסקה עד לסיום תקופת השהייה בארץ ובדבר היות טענות המשיבים בגדר ספקולציות בלבד, הן טענות שאין בהם כדי להוביל למחיקת התביעה עוד בטרם ניתנה למשיבים הזדמנות להוכיח טענותיהם. טענות אלה הן טענות הגנה הראויות להתברר ואם תתקבלנה יש בהן כדי להוביל לדחיית התביעה שכנגד בסיום ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ