אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק סע"ש 12213-02-13

החלטה בתיק סע"ש 12213-02-13

תאריך פרסום : 09/04/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
12213-02-13
01/07/2013
בפני השופט:
אורלי סלע - נשיאה

- נגד -
התובע:
גיל גד
עו"ד מיה גד מסטיי
הנתבע:
חב' קו צינור אילת אשקלון בע"מ
עו"ד נחום פיינברג
החלטה

1.         לפניי בקשה מטעם הנתבע, גיל גד (להלן- המבקש) לדחיית התביעה על הסף או למצער למחיקת התביעה על הסף מחמת העדר עילה ובשל היותה של התביעה טרדנית וקנטרנית.

2.         התובעת, חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ (להלן - המשיבה) מתנגדת לבקשה.

3.         תקציר העובדות הצריכות לעניין -

א.         המבקש הועסק אצל המשיבה החל משנת 1987 ועד לחודש יולי 2010 ובתפקידו האחרון שימש כקב"ט במכללת אשקלון.

ב.         לאחר סיום העסקתו במשיבה, הגיש המבקש תביעה כנגד שלושה מעובדי המשיבה בסך כולל של 450,000 ש"ח בגין עוולת לשון הרע, הגנת הפרטיות וגרם הפרת חוזה (תיק ס"ע 12164-05-12 המתנהל לפני השופט סופר ואשר קבוע להוכחות ליום 4.7.13 ) (להלן - התביעה הראשונה).

ג.          המשיבה, מצידה, הגישה כנגד המבקש את התביעה מושא החלטה זו, בסך כולל של 452,798 ש"ח, להחזר סכומים ששולמו למבקש מכח הסכם פרישה שנחתם בין הצדדים ואשר הסדיר את סיום העסקתו של המבקש אצל המשיבה (להלן- התביעה השנייה).

ד.         במסגרת התביעה השנייה טוענת המשיבה כי המבקש התחייב בהסכם הפרישה שנחתם בין הצדדים שלא תהיה לו כל תביעה כנגד החברה, כנגד מי מטעמה או כנגד עובדיה ומנהליה מכל עילה שהיא (להלן - סעיף הוויתור). משהגיש המבקש את התביעה הראשונה כנגד שלושה מעובדי החברה, אשר נסובה כולה על אירועים הקשורים לסיום העסקתו במשיבה, הפר את התחייבויותיו כלפי המשיבה ומשכך קמה למשיבה עילה משפטית לדרוש את השבתם של הסכומים אשר שולמו למבקש במסגרת הסכם הפרישה.

ה.         עם הגשת התביעה השנייה, הגיש המבקש את הבקשה מושא החלטה זו, לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה.

4.         טענות המבקש בתמצית -

א.         התביעה השנייה הינה ניסיון נואל ובלתי ראוי לבטל את ההליכים במסגרת התביעה הראשונה וללחוץ על המבקש. 

ב.         המשיבה מתעקשת להיכנס בנעלי הנתבעים בתביעה הראשונה למרות שהתביעה כלל אינה נוגעת לה. בכך מבזבזת המשיבה זמן שיפוטי יקר ואת כספי משלם המיסים.

ג.          למבקש לא שולמו "תשלומים עודפים" אלא סכומים הנובעים מהעסקתו אצל המשיבה משך 23 שנים. המשיבה מנסה לקשור קשר ישיר בין תביעת המבקש לבין הסכם הפרישה והכספים אשר שולמו מכוחו . לשיטת המשיבה, הכספים ששולמו למבקש כחלק מהסכם הפרישה נועדו לכסות על כל תביעותיו של המבקש, לרבות תביעות הנזיקין, באשר הן, שקמו למבקש כנגד מי מעובדי החברה. אולם לא כך הדבר.

ד.         ככל שתתקבל טענתה של המשיבה להרחבת סעיף הוויתור כך שיחול על עילות תביעה נזיקיות שקמו למבקש כנגד עמיתיו לעבודה ובאופן אישי, יוותר מצב אבסורדי לפיו נחסמת דרכו של המבקש לערכאות כנגד כל מי שאי פעם עוול כלפיו בין שהיה כפוף למבקש ובין שהמבקש היה כפוף אליו, בעילות אשר אינן קשורות לפרישתו מעבודתו.

ה.         על פי פסיקת בית הדין לעבודה, הוראת ויתור להגבלת זכות לגיטימית צריכה להיות מפורשת וברורה ולא להיכתב האופן כוללני וגורף. משסעיף הוויתור על התביעות בהסכם הפרישה עליו חתמו הצדדים אינו כולל הוראה מפורשת בנוגע לתביעות נזיקיות כלפי מי מעובדי החברה, לא ניתן לחסום את המבקש מלהגיש תביעות אלה כראות עיניו.

ו.          בעת חתימתו על הסכם הפרישה הובהר למבקש כי מטרתו של ההסכם היא ליישב מחלוקות אשר נוגעות לזכויות הפרישה אותן צבר בשנות עבודתו אצל המשיבה ותו לא.

ז.          הסכומים ששולמו למבקש במסגרת הסכם הפרישה שולמו לו בזכות ולא בחסד ובעבור שנות עבודתו הרבות אצל המשיבה. טענת המשיבה לעילת עשיית עושר ולא במשפט הינה כוזבת. משהמשיבה לא העלתה טענה כלשהי לביטול הסכם הפרישה הכולל בתוכו גם את סעיף הוויתור, אין כל הצדקה לבירור תביעה טורדנית וקנטרנית זו ועל כן יש לדחות את התביעה על הסף.

ח.         המבקש אולץ לחתום על כתב הוויתור בעת שהיה שרוי במצב נפשי ירוד בתקופת אבל על אביו ועת איבד את מטה לחמו.

5.         טענות המשיבה בתמצית -

א.         עניין מחיקת כתבי טענות מוסדר בתקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991 (להלן- התקנות). הבקשה שהגיש המבקש אינה עומדת בתנאים הקבועים בתקנה 44 לתקנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ