אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ק 43326-01-12

החלטה בתיק ס"ק 43326-01-12

תאריך פרסום : 09/09/2012 | גרסת הדפסה
ס"ק
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
43326-01-12
24/01/2012
בפני השופט:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד דפנה שמואלביץ
עו"ד אסתי נדל
עו"ד עדו רזגור
הנתבע:
1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה - איגוד המשפטנים
2. מדינת ישראל

עו"ד בני כהן
עו"ד יעל ברלב
החלטה

1.         לפנינו בקשה למתן צו הצהרתי זמני הקובע כי שביתת עורכי הדין המתקיימת במוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) הינה שביתה בלתי חוקית ובלתי מוגנת, וליתן צו האוסר על קיומה. עוד מתבקשים אנו ליתן צווי עשה זמניים המורים למשיבה 1 (להלן - ההסתדרות) וליחידיה לעשות את כל הדרוש להבטחת שקט תעשייתי במוסד, ולהורות על ביצוע עבודה תקינה ויסודית, תוך החתמת כרטיס נוכחות פעמיים ביום, בהתאם לדרישות הממונה על השכר באוצר (להלן - הממונה).

2.         בטרם נפנה לדון בבקשה לגופה נציין כי נעשו מאמצים ניכרים לסיים את הסכסוך בהבנה או באמצעות הליך של גישור. ואולם מאמצינו לא צלחו. נוסיף עוד כי במהלך הדיון שהתקיים ביום 23.1.12 חשה לפתע העדה מטעם המשיבה 1, עו"ד מלכה קריצמן, ברע, והובהלה לבית חולים. בשל אילוץ זה העידה מטעם ההסתדרות עו"ד יפית מזרחי-לוי.

3.         ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו, כפי שהן עולות, לכאורה, מן המסמכים שהוצגו לפנינו ומחקירות העדים שהתקיימו ביום 23.1.12:

א.         הסכסוך מושא החלטה זו נוגע ל-75 עורכי דין העובדים בלשכות המשפטיות של המוסד, במשרד הראשי בירושלים, ובמחוזות: ירושלים, תל אביב, חיפה, באר שבע ונצרת, ומייצגים את המוסד בבתי הדין לעבודה ובבתי המשפט (להלן - עורכי הדין).

ב.         עורכי הדין חותמים על כרטיס נוכחות פעם אחת ביום בלבד. מדובר בהסדר שקיים שנים רבות.

ג.          ביום 1.11.2010 פנה מנהל תחום אכיפה בממונה על השכר, מר קובי בר נתן, בכתב, אל מנכ"לית המוסד הגב' אסתר דומיניסיני, ואל יו"ר איגוד המשפטנים עו"ד יורם שגב (נספח 1 לבקשה). מכתב זה עסק בשני נושאים: האחד - חריגות שכר במחלקה המשפטית; והשני - החתמת כרטיס נוכחות. נושא חריגות השכר אינו שייך לענייננו בבקשה זו, שכן מתגובת הממונה עולה כי הנושא הוסדר בין הממונה לבין העובדים שלגביהם התגלו חריגות. נציין עוד כי במסגרת ההסדר שנעשה עמם חתמו העובדים שבשכרם נתגלו חריגות על הסכם, ובו התחייבו להחתים כרטיס נוכחות פעמיים ביום (סעיף 24-26 לתגובת הממונה, נספחים ממ/1 ו-ממ/2 לתגובה). בהחלטתנו זו נתמקד רק בנושא החתימה על כרטיס נוכחות פעמיים ביום.

ד.         ביום 29.3.11 פנה מנהל משאבי אנוש במוסד, מר עוזיאל ברנע, בכתב לעורכי הדין במוסד, והודיע להם כי על פי החלטתו המנומקת של הממונה על השכר באוצר, מר אילן לוין, מיום 14.3.2011, על עורכי הדין בלשכה המשפטית להחתים כרטיס נוכחות בכניסתם לעבודה וביציאתם ממנה מיום 1.4.2011. במכתב זה נקראו עורכי הדין לנהל משא ומתן עד לכניסת ההחלטה לתוקף. נדגיש כי המכתב נכתב ביום 29.3.2011, היינו יומיים לפני כניסת ההוראה לתוקף (נספח 4 לבקשה).

ה.         בתשובתו למכתבו של מר ברנע ציין עו"ד יורם שגב, כי מדובר בנוהל רב שנים (הכוונה להחתמת כרטיס הנוכחות פעם אחת בלבד (ד.פ.), וכי מן הראוי לנהל משא ומתן נינוח בין הצדדים בעניין זה. ההתכתבות בין עו"ד שגב לבין מר נחמני, סגן בכיר (אכיפה) אצל הממונה, נמשכו עד ליום 16.5.2011 (נספחים 5-7).

ו.          ביום 16.5.2011 הכריזו המשפטנים במוסד לביטוח לאומי על סכסוך עבודה במוסד. בהודעה פורטו העניינים שבסכסוך כדלקמן:

"א. שינוי חד צדדי של תנאי עבודה הקיימים עשרות שנים ללא קיום מו"מ.

ב. פעולות עונשיות של ההנהלה המתבטאות בביטול חד צדדי של ימי חופשה, ניכוי שרירותי של ימי עבודה, והימנעות מתשלום בגין שעות נוספות באופן שיש בו פגיעה מוחשית וממשית בתנאי עבודתם של העובדים.

ג. הכבדת עומס העבודה על העובדים בלא תגמול נאות" (נספח 8 לבקשה).

ז.          ביום 11.9.11 במסגרת סיכום דיון שהתקיים בין הנהלת המוסד לבין נציגים של הממונה על השכר נכתב כי מיום 1.10.2011 עובד שלא יחתים שעון פעמיים ביום בכניסתו לעבודה וביציאתו ממנה לא יהיה זכאי לתשלום עבור עבודה נוספת, קרי: שעות נוספות וכוננויות (נספח 9 לבקשה, סעיף ו.3). כך נכתב גם במכתבו של מר ברק שטרוזברג מיום 11.10.2011 מטעם הממונה (נספח 10 לבקשה).

ח.         לאחר התכתבויות נוספות שלח ביום 1.1.2012 עו"ד שגב למנכ"לית המוסד, הגב' דומיניסיני, הודעה על נקיטת צעדים ארגוניים, אשר יתמקדו באי הופעה לדיונים בבתי הדין לעבודה, בבתי המשפט, ובוועדות הכנסת. במכתב נכתב עוד כי מדובר בשינוי תנאי העבודה הקיימים עשרות שנים, וכי חרף העובדה שכל שינוי בהסדר קיים מחייב משא ומתן קיבוצי עם נציגות העובדים, נבחר מסלול דורסני שאינו מקובל ביחסי עבודה, וביחסי עבודה קיבוציים בפרט. יתר על כן, עורכי הדין מוחזקים כבני ערובה באמצעות ניכויים חד צדדיים ושרירותיים של תגמול בגין שעות נוספות בפועל וכוננויות (נספח 13 לבקשה).

ט.         מתחילת החודש עורכי הדין של המוסד אינם מופיעים לדיונים בבתי הדין ובבתי המשפט. הם ממשיכים בעבודתם במשרדים, אך בתחילת הדיון הודיעה ב"כ המוסד כי יש החרפה בעיצומים, וכי עורכי הדין אינם מגיבים על החלטות בתי הדין לעבודה.

4.         נדון בטענות הצדדים על פי הנושאים שיידונו להלן.

5.         מהות השביתה

השביתה הינה אמצעי מוכר בדין, שנועד לשכנע את המעסיק לשנות מעמדותיו במשא ומתן הקיבוצי (עס"ק (ארצי) 64/09 כח לעובדים, ארגון עובדים דמוקרטי - עמותת סינמטק ירושלים, ארכיון ישראלי לסרטים, ניתן ביום 2.7.09, סעיף 5 לפסק הדין, להלן - עניין כוח לעובדים). על חירות השביתה ומעמדה האיתן בשיטתנו המשפטית אין צורך להכביר מילים. כבר נפסק לא אחת כי אין עוד מקום לפקפק במעמדה הרם והמוגן, וכי יש לראות בה לפחות מסורת מקודשת, עד כדי כך שאין מתירים להרהר אחריה (בג"צ 1074/93 בזק בע"מ ואח' נ' ההסתדרות הכללית ואח', פ"ד מט(2) 485).

אף על פי כן, ולמרות מעמדה הרם של זכות העובדים לשבות, חירות השביתה, ככל חירות או זכות אחרת, אינה מוחלטת אלא יחסית, ויש לאזנה עם זכויות, שיקולים ואינטרסים אחרים, ובהם נזקו של המעביד ושל צדדים שלישיים, והפגיעה בזכויותיהם (ס"ק 20/07 מרכז השלטון המקומי ואח' - ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים, ניתן ביום 4.12.07).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ