אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 8170-10-10

החלטה בתיק ס"ע 8170-10-10

תאריך פרסום : 07/06/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
8170-10-10
10/10/2011
בפני השופט:
יהודית הופמן-גלטנר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שרה צציאשוילי
עו"ד מרדכי קמינצקי
החלטה

1.         המבקשת הגישה בקשה לסלק על הסף תביעת התובעת מחמת התיישנות, השתק, שיהוי  והעדר עילה להגשתה. 

העובדות הצריכות לבקשה

2.         התובעת, עובדת במטבח בבית החולים הפסיכאטרי בב"ש השייך למשרד הבריאות, החל משנת 1978.

3.         ב-9/94 התגלו ברכבה שלהתובעת מוצרי  מזון השייכים למטבח במקום עבודתה, עת הסיעה עובדת מטבח נוספת לביתה. כנגד שתי  העובדות הוגש  כתב אישום , אשר  ייחס להן עבירת גניבה בידי מורשה.

4.         התובעת הושעתה מעבודתה בנתבעת משך 9 שנים, זאת לאור התמשכות ההליכים בעניינה.

5.         טענתה העיקרית של התובעת בתביעתה המתוקנת כי נפלו פגמים רבים בהתנהלות הנתבעת במהלך תקופת השעייתה וטענה כי יש להצהיר כי התנהלות הנתבעת וההחלטות שהתקבלו על ידה בעניינה של  התובעת היו בלתי סבירות ופגעו בה פגיעה קשה. לפיכך תובעת פיצוי בגין  עגמת נפש ובסך כולל של  100,000 ש"ח.

6.         ביום 23/1/11 הגישה המבקשת בקשתה הנוכחית לסילוק על הסף של התביעה (מדובר בבקשה נוספת שהוגשה בעקבות הדיון המקדמי שהתקיים בפני כב' השופט יוספי ולאחר שהתובעת הגישה כתב תביעה מתוקן - י.ה.)

עיקר טענות המבקשת

7.         לטענת המבקשת לא הוכחה עילת תביעה חוזית לקבלת פיצוי כספי בגין עוגמת נפש. נטען בעניין זה כי סמכותו העניינית של בית הדין לדון בתביעות להכרה בנזקים בלתי  ממוניים הנובעים מיחסי עובד  מעביד הינה סמכות לדון ולפסוק על פי  דיני החוזים בלבד. ואילו בענייננו אין לתובעת כל טענה חוזית הנוגעת להפרה לכאורה של חוזה העבודה בין הצדדים אלא סעד הפיצויים נשען על טענות בעלמא בדבר "סבירות" התנהלות  הנתבעת, אשר אינן מבוססות.

8.         עוד  נטען כי יש לדחות התובענה על הסף גם מחמת התיישנותה. נטען כי התביעה הוגשה ביום 5/10/10 בעוד שעילת התביעה קמה זמן קצר לאחר 24/3/97, מועד בו  הגישה התובעת בקשה לנציב שירות המדינה בעניין  השעייתה , שלאחריה שקטה על שמריה עד לשנת 2002.

9.         הנתבעת הוסיפה וטענה כי יש לסלק התביעה על הסף גם מן הטעם כי התובעת מושתקת  מהגשת תובענה נזיקית שעה ששקטה על שמריה במשך 9 שנים ולא פנתה לבית המשפט ולו פעם על מנת לתקוף את ההחלטות השונות שניתנו  בבקשותיה בעניין המשך ההשעייה, למרות שהיתה מיוצגת לאורך השנים על ידי עורכי דין שפעלו מטעמה בהליכים הפליליים שהתנהלו נגדה כל אותו הזמן.

10.        עוד נטען כי התובעת נקטה בשיהוי כבד מאוד  בתביעה זו, שעה שמשנת 1995, משך כ-15 שנה התובעת לא  עשתה דבר  כדי לקדם עניינינה  המשפטיים נגד המבקשת.  שיהוי זה  יש בו כדי למנוע מן התובעת להגיש תביעתה זו.

עיקר טענות המשיבה

11.        התובעת טענה כי סעד של מחיקה או דחייה על הסף יינתן על ידי בתי  הדין  ביד קמוצה ורק  במקרים חריגים וכי יש להעדיף בירור התובענה לגופה. נטען כי בנסיבות המקרה שלפנינו יש צורך בבירור עובדתי מלא של נסיבות העניין ולפיכך יש לברר התובענה ולא לדחותה על הסף.

12.        עוד נטען כי עילת התביעה נמצאת בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה שכן טענות התובעת נובעות מיחסי העבודה שבין הצדדים ושייכות לתחום עיסוקו הרגיל של בתי הדין לעבודה.

13.        עוד נטען כי יש לדחות טענת המשיבה בדבר התיישנות התביעה שכן לטענתה עילת התביעה בתובענה זו נולדה ביום 8/10/03, עם מתן  פסק  הדין של בית הדין המשמעתי בו הורה בין היתר על ביטול ההשעייה והשבת התובעת לעבודה.

14.        באשר לטענת המבקשת בדבר השיהוי בהגשת התביעה, טענה התובעת כי עמדתה של המשיבה  תמוהה שכן התנהלותה ראויה לביקורת חריפה. המבקשת היא זו שלא  מילאה אחר חובותיה הקבועות בדין, לא המציאה לתובעת המסמכים הדרושים לה בפנייה שקדמה להגשת כתב התביעה  ורק לאחר שהומצאו  לה תלושי השכר של  התובעת , התבררה בפניה התמונה במלואה.

15.        התובעת הוסיפה וטענה כי בחרה בתביעתה להתמקד בסעד של פיצוי בגין נזק שאינו  ממוני  ואין המדובר בעילה נזיקית כלל וכלל שכן הפיצויים בגין התנהלות המעסיק נפסקים כבשגרה בבתי הדין לעבודה מכח יחסי  העבודה וחבות הנאמנות החלות הן על העובד והן על המעסיק.

תשובת המבקשת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ