אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 6799-04-11

החלטה בתיק ס"ע 6799-04-11

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6799-04-11
03/07/2012
בפני השופט:
רוית צדיק

- נגד -
התובע:
דוד סומך
עו"ד ט. מנור נעה פלר- ממן
הנתבע:
1. קופת חולים מאוחדת
2. הממונה על השכר במשרד האוצר

עו"ד א. ברנזון ב. אמיר
עו"ד א. בורוביץ
החלטה

1.      בפני בקשה נוספת מטעם התובע  לגילוי ועיון במסמכים ספיציפיים.

2.      להלן המסמכים בהם מבקש התובע לעיין בבמסגרת בקשתו זו-

      2.1        כנגד הממונה על השכר- פירוט נתוני השכר שנמסרו על ידי כל אחד מהגופים                     להלן ביחס למבקרי הפנים שלהם בשנת 2009 או 2010 - קופ"ח מכבי, שירותי                   בריאות             כללית   קופת חולים לאומית, מרכז רפואי שיבא . מרכז רפואי רמב"ם ,               מרכז רפואי סורוקה, מרכז רפואי איכילוב, הסוכנות היהודית,                                    קק"ל , חברת החשמל , חברת נמל אשדוד, מקורות , בנק ישראל, רכבת                             ישראל.

        כנגד הממונה על השכר- פירוט תנאי פרישה שנמסרו על ידי הגופים הנזכרים בסעיף           א' לעיל  ביחס למבקרי פנים וסמנכל"ים , שהעסקתם הסתיימה בין השנים          2003- 2010.

      2.2        כנגד הממונה על השכר וקופת חולים מאוחדת - צו לגילוי ועיון בהתכתבויות                      ופרוטוקולי פגישות בין נציגי או עובדי הקופה לרבות עובדים לשעבר                                לבין יחידת הממונה על   השכר , משנת 2000 ועד היום, שעניינם תנאי שכר                              ופרישה של עובדים בכירים בקופה.

3.   הן הממונה על השכר (להלן- הממונה) והן קופת חולים מאוחדת התנגדו לבקשה וטענו כי           מדובר  בשחזור בקשתו הקודמת של התובע אשר נדונה ונדחתה בהחלטה מפורטת                    מיום27/2/12/  עליה הגיש התובע בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי אשר נדחתה מבלי         שהתבקשה  תגובת המשיבים.

4.   בתשובה לתגובות טען התובע כי לא מדובר בבקשה זהה או משוחזרת. התובע איבחן בין המבוקש בבקשה הראשונה לבין  הבקשה נשוא החלטה זו . לטענת התובע שמשהקופה הגישה כנגדו תביעה שכנגד להשבת כספים בהתאם להנחיית הממונה, קמה הזכות להגיש בקשה חדשה לגילוי מסמכים רלבנטיים להגנתו מפני התביעה וזאת אף אם היה מדובר בבקשה             זהה. עוד נטען  כי הבקשה לגילוי המסמכים המבוקשים הינה משמעותית בפרט לאחר הגשת התביעה שכנגד וזאת לצורך סתירת עמדת הממונה , עליה נסמכת התביעה שכנגד, על פיה שכרו ותנאי העסקתו בקופה חורגים מהמקובל בשירות המדינה.

  1.  הדברים אשר נקבעו בהחלטה מיום 27.2.12 בפרק "המסגרת המשפטית" (ראו סעיפים 42- 45 )יפים לעניינינו. בהתבסס על עקרונות אלה ונוכח ההחלטות הפרטיות שניתנו שם תוך אבחון המבוקש במסגרת בקשה זו , תיבחן הבקשה שבפני.

6.   בבקשתו הראשונה ביקש התובע לקבל נתונים בעניין תנאי השכר לרבות תוספת מכל מין וסוג שהוא ו פרישה של עובדי הביקורת הפנימית בגופים המתוקצבים והנתמכים בשנים 2000-2010 וכך קבעתי בעניין זה - " הבקשה לחשיפת כל נתוני השכר ונתונים בעניין פרישת כלל עובדי הביקורת הפנימית בגופים מתוקצבים הינה רחבה , גורפת ולא ברור כיצד יש בנתונים אלה המתייחסים לכלל עובדי הביקורת הפנימית , לסייע לתובע.

      יתכן וקיימת רלבנטיות לחשיפת נתוני שכר ופרישה של מבקרי פנים בגופים מתוקצבים      אולם, לא ניתן לחשוף את נתוני השכר של כל מבקרי הפנים בגופים המתוקצבים            למיניהם. משהבקשה איננה מתייחסת באופן ספציפי לגוף מתוקצב מסויים , לא            מצאתי ליתן צו לחשיפת מכלול נתוני מבקרי הפנים בגופים המתוקצבים".

  1. משהבקשה מושא החלטה זו  לגילוי מסמכים הוגשה לאחר הגשת כתב התביעה שכנגד להשבת כספים בהתאם להנחיית הממונה , עובדה שניתן לראות בה כ"שינוי נסיבות" שכן התובע מודע כעת ביתר שאת לטענות כלפיו ומפני מה נדרש הוא להתגונן , ושעה שבקשתו צומצמה נוכח פירוט רשימת הגופים המתוקצבים וביחס לשנים , אין המדובר בבקשה גורפת מידי.

שוכנעתי כי לאור העקרונות הכלליים בדבר גילוי מסמכים אשר הותוו בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה (ראה פרק "המסגרת המשפטית" בהחלטה מיום 27.2.12) , יש מקום להיעתר לבקשה לעיל. יחד עם זאת , לא מצאתי כי על הממונה להעביר פירוט ביחס לכלל הגופים המתוקצבים והנתמכים ברשימה אלא ביחס ל שלושה גופים , אשר יבחרו ע"י התובע , לשנים 2010 -2009.

  1. למעלה מהדרוש אציין כי לא מצאתי לקבל את טענת הממונה על פיה תנאי השכר בגופים אלה אינם מהווים מקור השוואה לתנאי שכרו החוקיים של התובע. כמו כן אינני  מקבלת את טענות הממונה בדבר כמות המסמכים משה"כמות" צומצמה כמפורט לעיל. ערה אני לטענת הממונה כי יכול ויידרש לייצר מסמכים לצורך זה, אולם משלא ברור כי מסמכים אלה אינם קיימים ובאיזון הכולל בין הזכויות המתנגשות לאור צמצום הדרישה לעיון וזכות התובע "למשחק בקלפים פתוחים" אני סבורה כי לא מדובר בנטל כבד מידי המוטל על כתפי הממונה .על מנת למנוע פגיעה בפרטיות צדדים שלישיים , אני מתירה השחרת שמות מבקרי הפנים ושמות הגופים המתוקצבים .
  1. אשר לפירוט תנאי פרישה ובהתבסס על ההחלטה מיום 27.2.12 לא ברור מדוע תנאי הפרישה של סמנכ"לי הגופים ברשימה רלוונטיים למחלוקות המתבררות בתיק זה.  לפיכך , הנני מורה כי לעיון התובע יועברו  נתונים בדבר תנאי פרישה של מבקרי הפנים  בשלושת מבין הגופים אשר יבחרו על ידו אשר העסקתם הסתיימה בין השנים 2005 -2010.  לא מצאתי לקבל  את טענת הממונה כי אין לראות את תנאי פרישתם של בעלי התפקידים לעיל כמקור השוואה לתנאי פרישתו של התובע ובהתאמה  לעניין יתר טענות הממונה בדבר נטל כבד  וכן אפשרות לפגיעה בצדדים שלישיים - ראה האמור בסעיף 9 לעיל.
  1. אשר לבקשה למתן צו לגילוי ועיון בהתכתבויות ופרוטוקולי הפגישות בין נציגי ו/או עובדי הקופה לרבות עובדים לשעבר לבין יחידת הממונה על השכר , משנת 2000 ועד היום, שעניינם תנאי שכר ופרישה של עובדים בכירים בקופה- בקשה זו מנוסחת באופן זהה לבקשה הראשונה וחוזרת "אחד לאחד" על המבוקש שם. ראה ההחלטה מיום 27.2.12 וסעיפים 49-50 בפרט. משלא מצאתי לשנות מההחלטה שם הדוחה את בקשת התובע בעניינים אלה דין הבקשה להדחות.
  1. סוף דבר - הבקשה מתקבלת בחלקה. הצדדים יפעלו כדלקמן-

התובע יעביר עד ליום 10.7.12 רשימת שלושת הגופים המתוקצבים והנתמכים (מתוך הרשימה שהובאה לעיל).

עם העברת הרשימה כאמור, ולא יאוחר מיום 10.8.12 יעביר הממונה נתונים בעניין תנאי השכר  לרבות תוספת מכל מין וסוג של מבקרי הפנים בגופים שברשימה  לשנים 2009-2010. על מנת למנוע אפשרות פגיעה בצדדים שלישיים - שמות המבקרים והגופים יושחרו.

בנוסף יעביר הממונה לעיון התובע את תנאי הפרישה של מבקרי פנים בגופים אשר נבחרו על ידו, בין השנים 2005-2010. על מנת למנוע אפשרות פגיעה בצדדים שלישיים - שמות המבקרים והן שמות הגופים יושחרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ