אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 54455-04-13

החלטה בתיק ס"ע 54455-04-13

תאריך פרסום : 07/05/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
54455-04-13
21/02/2014
בפני השופט:
דלית גילה

- נגד -
התובע:
יוסף דכואר
עו"ד ג'ואד סקס
הנתבע:
1. מועצה מקומית פסוטה
2. נג'את דכואר

עו"ד חנא חורי
עו"ד השאם דאוד ואח'
החלטה

התביעה שבפני עניינה בטענות התובע כלפי נתבעת 1, כאן, המועצה המקומית פסוטה, על כך שהיא מבקשת לחייב אותו כמשתמש בדירת מגורים בתחומה, בה - לטענתו - אינו מתגורר מזה כ- 15 שנה, בשל סכסוך בינו לבין בת-זוגו בנפרד, נתבעת 2 כאן (להלן: האישה). התובע היה עובד של המועצה המקומית ומשנת 2009 הוא פנסיונר שלה, והוא טוען שבמהלך התקופה משנת 2001 ועד 2011 קוזז משכרו תשלום עבור חוב ארנונה, שהינו שנוי במחלוקת, ומשכך הגיש תביעתו הנוכחית - לבית דין לעבודה - לשם קבלת החזר הקיזוזים מהשכר/קצבת פרישה.

בדיון שהתקיים לפני ביום 8.7.13, מצאתי לנכון להורות על הוספת האישה, כנתבעת נוספת בהליך זה, כמי שנוכחותה נחוצה על מנת להכריע נכונה במחלוקת האמיתית שבין הצדדים שלפני. ניתנה לצדדים שהות להגיע ביניהם להסכמה, שתייתר את ההכרעה, בהתחשב גם בהליך נוסף התלוי ועומד, בין התובע לבין האישה והמוסד לביטוח לאומי, בבית הדין זה, בפני כב' השופטת קציר, סגנית הנשיא [ בל 343-02-13].

ביום 12.12.13 ביקשה האישה לדחות את התביעה דנן, נגדה, על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, שכן, לטענתה, בית-דין זה אינו מוסמך לדון במחלוקת שבין התובע לבין האישה - "אשר הסמכות לדון בה נתונה לבית המשפט לענייני משפחה ובית הדין הכנסייתי הקתולי, מחלוקת הנובעת מהיות הצדדים בעל ואישה שנפרדו מזה זמן, וכן השבת כספים הנובעים מפסקי הדין של בית הדין הכנסייתי הקתולי." [ס' 5 לבקשת האישה].

בתגובתה מיום 18.12.13, השאירה המועצה את העניין לשיקול דעתי, הואיל ובית-הדין הורה על הוספת האישה כצד בתביעה זו. בהחלטה, מיום 31.12.13, נקבע, כי ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמה אחרת, קודם לכן - הבקשה תידון לפני ביום 6.3.14, בשעה 14:30.

ביום 17.1.14, הגיב התובע לבקשה לדחיית התביעה מחוסר סמכות עניינית בקשר לאישה - אשר, לטענתו, המחלוקת עמה "הנה סוגיה טפלה להליך העיקרי, אם בכלל, ואינה מבטלת את הסמכות העניינית של בית דין נכבד זה" [סוף פתיח תגובתו], שכן, במחלוקת המהותית בינו לבין המועצה, אודות ניכויים משכרו, יש לבית-דין זה סמכות מוחלטת וייחודית. מוסיף התובע ואומר, כי מאחר שאין חולק, כי המחלוקת בינו לבין המועצה, בדבר חוקיות ניכויים שביצעה משכרו, היא בסמכותו הייחודית של בית-דין זה, ובהיות האישה מי שצורפה למען הזהירות, כצד שעלול להיפגע מהחלטה שתינתן, בכל הקשור לאחריות בנשיאת הנטל של תשלומי הארנונה והמים של הדירה שבה היא מתגוררת - יש לדחות את בקשתה של האישה לדחיית התביעה נגדה על הסף מטעמי חוסר סמכות עניינית.

עוד ביקש התובע, לצרף את ההליך שבכותרת להליך המתנהל בפני השופטת קציר. בנקודה זו ציין, כי גם שם צורפה האישה כנתבעת משנית, בתביעתו מהמוסד לביטוח לאומי להחזיר אליו את כל הכספים שנגבו על פי פסק-דין של בית-הדין הכנסייתי, שכבר בוטל, והאישה לא טענה נגד הסמכות העניינית, על אף שהבסיס העובדתי הינו דומה (הסתמכות על פסק-דין של בית-הדין הכנסייתי וביטולו), ולכן "ולו מטעמים של חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט, מתבקש בית הדין הנכבד להורות על דחיית הבקשה." [ס' 10 לתגובת התובע]; וסיכם כך: "על מנת להימנע מקבלתם של החלטות סותרות ..., מתבקש בית הדין הנכבד להורות על צירופו של תיק זה להליך הנוסף (בל 343-02-13) שהיה הראשון במועד ..." [ס' 11, שם].

מעיון במערכת "נט המשפט" למדנו, כי ההליך בפני מותב בראשות כב' השופטת קציר הסתיים ביום 12.2.14, במחיקתו - תוך הצהרות שיפעלו לפי הכרעת בית-הדין הכנסייתי, שממתינים לפסיקתו. משכך - מובן, כי אין עוד צורך לדון בבקשה לאיחוד הליכים.

הדעת נותנת, כי ראוי להמעיט בפורומים אשר יידרשו למערכת היחסים המורכבת בין התובע והאישה, אשר להכרעה בה יש, לכאורה, גם השלכה על מערכת היחסים בין התובע לבין המועצה, בכל הנוגע לסכסוך שבפני; מובן, כי לא רצוי ששתי ערכאות יידרשו לאותה מסכת עובדתית, מחשש שיגיעו למסקנות שונות - עובדתית ומשפטית כאחת. סבורתני, כי ראוי שהתובע, המועצה והאישה ישקלו בחיוב הסכמה באותה מתכונת שנקבעה בהליך שהתנהל מול המוסד לביטוח לאומי, אחרת - ילובן המשך ההליך לפני בישיבה הקבועה.

ניתנה היום, ‏07/05/14 ( ‏ז' אייר תשע"ד ), בהעדר הצדדים, ותישלח אליהם .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ