אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 21774/07

החלטה בתיק ב.ש. 21774/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21774-07
15/10/2007
בפני השופט:
צ.צפת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוניר עמראני
החלטה

הבקשה היא למעצר עד תום הליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סע' 329(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), תקיפה לפי סע' 379 לחוק, הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סע' 43 לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), נהיגה ללא ביטוח לפי סע' 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל-1970, נהיגה בזמן פסילה לפי סע' 10 + 62 לפקודה ונהיגה ברכב שאינו מורשה בנסיעה לפי סע' 10 לפקודה.

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, בתקופה הרלוונטית היה המשיב פסול מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה על פי החלטה בת.פ. 8217/07. כשבוע לפי האירוע המתואר בכתב אישום, רכש המשיב רכב מסוג סובארו, שלא היה מורשה בנסיעה באותו הזמן. ביום 1.9.07 בסמוך לשעה 00:30, הגיע המשיב עם הרכב לתחנת הדלק בצומת בית קמה, התחיל להשתולל עם הרכב במתחם התחנה כשהוא נוסע במהירות תוך חריקת צמיגים. המתלונן, אשר עבד בתחנת הדלק ובמתחם ההסעדה הסמוך, עמד במתחם התחנה יחד עם אחרים, וביקש מהמשיב לנסוע לאט. המשיב קילל בתגובה, לחץ בחזקה על דוושת התאוצה ברכב והחל לנסוע במהירות תוך סבוב גלגלי רכבו. המשיב לא עצר בתמרור העצור המוצב, ביציאה מתחנת הדלק נסע למעגל התנועה הסמוך, חזר לתחנה בנהיגה פראית ותוך חריקת צמיגים, ועם כניסתו לתחנה, כיוון את הרכב לעבר המתלונן והאחרים והאיץ את הרכב בכוונה לדרוס את המתלונן. המתלונן והאחרים הצליחו לזוז ממסלול הנסיעה טרם נפגעו. מיד לאחר מכן המשיב בלם בפתאומיות, הרכב הסתובב חצי מעגל עד שנעצר. המשיב ירד מן הרכב, ניגש למתלונן, ותקף אותו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

לטענת המבקשת, מדובר בעבירה חמורה, הראיות מצביעות על כך שהיתה כוונה לפי דרישת סעיף החיקוק "חבלה בכוונה מחמירה". מפנה לזכ"ד של השוטרת פקד סיגל אלפסי מיום 1.9.07, המתארת כיצד המשיב החל בנסיעה פראית תוך חריקת צמיגים, לאחר מכן האיץ את הרכב, פנה ימינה לתחנה במהירות ובפראות, תוך שהוא מנסה לדרוס את האנשים במקום ואז יצא מהרכב ותקף את המתלונן. תיאור זהה מופיע גם בדו"ח הפעולה של פקד משה משה מיום 1.9.07. נטען כי על פי הפסיקה יש לעצור עד תום ההליכים אף בנאשמים נורמטיביים וחסרי עבר פלילי. במקרה דנן, למשיב עבר פלילי מכביד: הוא ריצה ארבעה מאסרים בפועל ושוחרר לפני למעלה משנה לאחר ריצוי מאסר של 27 חודשים בפועל, בגין עבירה של סיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. נגד המשיב תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה בן 12 חודשים. לטענת המבקשת, לאור נסיבות המקרה ולאור עברו של המשיב, הוא מהווה סכנה חמורה לציבור, ועל כן יש לעוצרו עד תום ההליכים.

מאידך, לטענת ב"כ המשיב, לא קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה החמורה של חבלה בנסיבה מחמירה. לטענתו הפסיקה קובעת כי השימוש בסעיף עבירה של חבלה בנסיבה מחמירה ייעשה בקפידה רבה, ורק כאשר הראיות מצביעות בצורה ברורה על כוונה. במקרה דנן, המבקשת טוענת שהמשיב התכוון לדרוס את המתלונן ואת האחרים באותה נהיגה פראית בתחנת הדלק, ולכך לטענתו לא קיימות ראיות לכאורה. לטענתו, המשיב איבד שליטה על הרכב, הוא החליק, והמתלונן מאשר זאת. עובדה היא כי המשיב בלם את הרכב ואילו היה מתכוון לדרוס את המתלונן היה ממשיך בנהיגה. לטענתו, גם תיאור עדי התביעה האחרים תומך בכך שהמשיב איבד שליטה על הרכב ומכאן כי לא היתה לו כל כוונה. לפיכף טוען ב"כ המשיב כי אם סעיף החיקוק של חבלה בכוונה מחמירה יורד מכתב האישום, כל שנותר הוא תיק תעבורתי של נהיגה בפסילה ותקיפה סתם. כן נטען, כי אין ללמוד מהפסיקה המחמירה לגבי סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, משום שהראיות לקיום עבירה זו קלושות, ואין להורות על מעצר עד תום ההליכים כמקדמה על חשבון העונש, גם כאשר קיים כנגד המשיב מאסר על תנאי בר הפעלה. 

יצויין כי בת.פ. 8217/04 הורשע המשיב בעבירות של סיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ובהסתייעות ברכב לביצוע פשע. המשיב היה ברכב יחד עם אחרים (לא נהג ברכב), התנהל מרדף אחריהם על ידי שוטרים ברחבי קרית גת. כאשר השוטרים הצליחו לגרום לעצירתם ניגש לעברם שוטר, הכניס את פלג גופו העליון לתוך הרכב על מנת לכבות את המנוע, כאשר השוטר נמצא במצב זה, אחז בו המשיב, בעוד חבריו החלו לנסוע- קודם נסיעה לאחור, ולאחר מכן נסיעה קדימה אשר התסיימה בהתנגשות בעמוד תאורה. השוטר נפצע ממכה שספג בעת ההתנגשות. על המשיב נגזר עונש של עמד על מאסר בפועל בן 27 חודשים, מאסר על תנאי בן 12 חודשים (אשר הינו בר הפעלה בנדון דידן) ופסילה מלקבל רישיון נהיגה למשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.

עיון בחומר החקירה נשוא כתב האישום בו עסקינן, מלמד כי שני השוטרים אשר נכחו במקום וראו את המתרחש סברו כי המשיב מבקש לדרוס את האנשים במקום. בזכ"ד של פקד סיגל אלפסי מיום 1.9.07 נכתב " הרכב חזר במהירות גבוהה בזיגזגים לכיוון תחנת הדלק ופנה ימינה לתחנה במהירות ובפראות תוך שהוא מנסה לדרוס את האנשים שהיו שם." אף פקד משה משה כתב בדו"ח הפעולה מיום 1.9.07 " ואז הבחנתי כי הנהג בא בפראות לעבר האנשים שהיו שם במטרה לדרוס אותם."

המתלונן בהודעתו למשטרה אמר שהמשיב נסע במהירות בתחנת הדלק, הוא כאחראי הביטחון צעק שיסע לאט. המשיב קילל אותו, ואז " חזר במהירות ברייס והאוטו החליט וכמעט דרס אותי ואני קפצתי מהמקום שלא יפגע בו." (עמ' 1, ש' 5-6) במענה לשאלה מדוע המשיב נסע לכיוונו השיב " אני חושב שבגלל שאמרתי לו לנסוע לאט" (ש' 9), ובמענה לשאלה אם המשיב ניסה לדרוס אותו, השיב המתלונן כי הוא אינו יודע, ותאר החלקה של הרכב (ש' 5).

על פי הודעת ואל אלעביד, אשר נוכח במקום בעת המעשה, המשיב נסע במהירות והשתולל, ונסע במהירות לעבר המתלונן וכמעט דרס אותו.

אין ספק כי קיימות כנגד המשיב ראיות לכאורה לנהיגה פראית במתחם תחנת הדלק, יציאה ממנה וכניסה נוספת לתחנה במהירות ובפראות. קיימות ראיות לכאורה גם לכוונה לפגוע באנשים העומדים בתחנה, ובשלב ההוכחות תתברר טענת המשיב על פיה הוא החליק ולא היתה לו כוונה לפגוע בעומד שם.

אמנם מדברי המתלונן עולה תמיכה מסויימת בגרסת המשיב על פיה החליק בשל המים שהיו בתחנה, ויש בכך כדי להוות פיחות מה בראיות לכאורה לחבלה בכוונה מחמירה. בכל מקרה קיימות ראיות לכאורה לנהיגה פראית ומסוכנת המקימות סיכוי סביר להרשעה בעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, המצדיקה כשלעצמה מעצר עד תום ההליכים. ודוק! בית המשפט רשאי להרשיע נאשם כל פי עובדות שהוכחו בפני ב"עבירה אחרת" ובלבד שהיתה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן בפניה.

הוסף על כך את עברו הפלילי של הנאשם אשר הורשע בעבר בעבירות דומות, ואת העובדה כי תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה, כל אלו לא הרתיעו אותו מביצוע העבירות דנן ומלמדים על מסוכנותו הגבוהה.


אשר על כן אני מורה על מעצרו של המשיב.

מוזמן תסקיר מעצר לבחינת חלופות מעצר.

דיון נוסף יתקיים ביום

ניתנה היום ז' בתשרי, תשס"ח (19 בספטמבר 2007) במעמד הנ"ל.

צילה צפת - שופטת

       

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ