אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 21594/07

החלטה בתיק ב.ש. 21594/07

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21594-07
20/09/2007
בפני השופט:
צ. צפת

- נגד -
התובע:
לנקרי מרדכי
עו"ד רז צחי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ויצגן
החלטה

ערר על החלטת בימ"ש שלום בבאר שבע (כב' השופט גד גדעון), בבש 5659/07 מיום 5/8/07, שלא הורה על שחרור של העורר לחלופת מעצר ללא תסקיר אלא קבע דיון נוסף ליום 6/9/07 לשם בחינת החלופה לאחר קבלת תסקיר מעצר.

כנגד העורר הוגש ביום 2/7/07 כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ועבירה של החזקת סם לצריכה עצמית. על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, ביום 27/6/07, החזיק העורר בחשיש במשקל 296 גרם נטו, המחולק ל-3 יחידות, שלא לצריכתו העצמית. במועד הנ"ל החזיק הנאשם גם חשיש במשקל 3.4607 גרם, המחולק ל-3 יחידות, לשם צריכתו העצמית.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו עד תום ההליכים.

בהחלטה מיום 4/7/07 קבע בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה וכי לא קיים כרסום בראויות, ועל כן קמה עילת מעצר. בית משפט קמא הורה לשירות המבחן לבחון חלופת מעצר נוכח כמות הסם המשמעותית, עברו של העורר והעובדה כי הוא משתמש בסמים.

בית המשפט קמא קבע דיון ליום 5/8/07 והורה כי תסקיר יוגש עד למועד זה.

דא עקא כי עקב עיצומי שירות המבחן, תסקיר המעצר לא הוגש עד הדיון שנקבע ליום 5/8/07, לפיכך נחקרה אחות העורר שהוצעה על ידו כחלופת מעצר. בתום הדיון החליט בית משפט קמא, כי בנסיבות העניין, אין לשחרר את העורר לחלופת מעצר בטרם קבלת תסקיר וזאת נוכח כמות הסם שנתפסה, עברו הפלילי של העורר, וכן משום שבחקירת הערבה המוצעת התקשה בית המשפט לעמוד על מידת הכרותה עם קשייו של העורר ועל יכולתה לפקח עליו כנדרש.

בסופו של יום קבע בית משפט קמא דיון נוסף ליום 6/9/07 והורה על הגשת תסקיר עד לתאריך זה. על החלטה זו הוגש הערר דנן.

ב"כ העורר טוען כי טעה בית משפט קמא משלא שחרר את העורר לחלופת מעצר, וזאת עוד בטרם קבלת התסקיר. לטענתו מדובר בתיק שאינו מן החמורים, כמות הסם אינה גדולה במיוחד ומסוג חשיש.

עוד טוען העורר כי קיים כרסום בחומר הראיות. העורר הודה אמנם  בהחזקת הסם בביתו (3 גר')  לצריכה עצמית, אולם הכחיש קשר לסם שנמצא מחוץ לביתו (296 גר'). לטענתו, הראיה היחידה הקושרת אותו לסם זה היא טביעת אצבע אחת, אשר נמצאה על אחת השקיות הקטנות שהיו  בתוך שקית אחת גדולה, ואילו טביעות אצבע אחרות שנמצאו אינן שלו ועל כן ברור כי גם אחרים נגעו בשקית.

העורר טוען כי עברו הפלילי בענייני סמים מסתכם בעבירה אחת שביצע לפני 25, עברו הפלילי קל ועילת המעצר גבולית. לטענתו, החלופה המוצעת, מצויינת בכל קנה מידה. אמנם האחות לא תמיד היתה מעורבת בחייו ועל כן לא ידעה פרטים על הרשעותיו הקודמות ועל התיק התלוי והעומד כנגדו, אך עתה, לאור מעצרו, היא מתייצבת זו בפעם הרביעית בבית משפט על מנת לסייע לו, והדבר מלמד על רצינותה, מה גם שמעצר בית במקום מגוריה בחיפה ירחיק אותו ממקום ביצוע העבירה בערד.

לטענת ב"כ המשיבה, כמות הסם שנתפסה מעידה על כי אין מדובר בסמים לשימוש עצמי בלבד אלא גם לצרכי אחרים וכי מסוכנותו של העורר נלמדת הן מתיק זה והן מנסיבות העבר. לפיכך כל עוד לא הונחו בפני ביהמ"ש נתונים משלימים שיובאו באמצעות תסקיר מעצר, לא ניתן לקבוע את התאמת החלופה המוצעת ובאם יש בכוחה לאיין את המסוכנות של העורר.  

בהחלטתו מיום 4/7/07 קבע בימ"ש קמא כי בתיק די ראיות, הכוללות דוחות הפעולה, חוו"ד ממומחים לעניין ט.א יד אצבע וסם, דו"ח שרשרת הסם, ט.א של העורר על אחת השקיות מבלי שיהיה לו כל הסבר לעניין זה ותוך הכחשת כל ושלילת אפשרות של מגע עם הסם.

עיון בחומר החקירה מלמד כי לא נמצאו ט.א של אחרים על השקיות אלא נמצאו ט.א שאינן ניתנות להשוואה מבחינה טכנית.

העורר טוען כי עברו הפלילי בענייני סמים מסתכם בעבירה אחת שביצע לפני 25 שנה , ולא היא - אכן בשנת 1983 הורשע העורר ביצוא, יבוא , מסחר והספקת סמים מסוכנים.  בנוסף הורשע בשנת 87 בתפ 1619/87, בהחזקה ושימוש סמים מסוכנים; במהלך השנים מאז הורשע בתיקים פליליים רבים בגין עבירות שונות של סחיטה באיומים, הדחה באיומים, תקיפה סתם, איומים, התנהגות פרועה במקום ציבורי, גניבה, היזק לרכוש ועוד. בשנת 98 הורשע העורר בעבירה של החזקת סמים מסוכנים בתפ 5926/97; ובשנת 99 הורשע בהחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית ונגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל ו 10 חודשי מאסר על תנאי.

יש לציין כי כנגד העורר הוגש ביום 21/12/06 כתב אישום נוסף בגין עברות סמים ועל פי העובדות המפורטות בו החזיק בדירתו סם מסוג חשיש במשקל 50.4899 גר' שלא לצריכה עצמית.  

בנסיבות העניין לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

החלופה המוצעת כאמור אינה מודעת למידת מעורבותו של העורר בעולם הסמים ואינה מודעת להיקף האחריות הנדרשת ממנה לצורך פיקוח ואיון מסוכנותו בעיקר בעבירות כגון דא.

בעבירות סמים ואספקתם לאחרים אין צורך, במרבית המקרים, ליותר מאשר טלפון זמין, עובדה אשר הופכת לעיתים את הפיקוח, ע"י חלופת המעצר, לפלסתר. לאור הימצאותו של העורר שנים רבות בעולם הסם, ניסיונו, ומין הסתם גם קשריו, אינני מוצאת שיש מקום לשחררו לחלופת מעצר בטרם תיבחן זו בראייה כוללת ע"י שירות המבחן.

הערר לפיכך נדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ