אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 1740/06

החלטה בתיק ב.ש. 1740/06

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1740-06
27/04/2006
בפני השופט:
אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
איהאב נוג'ידאת
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         זו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ככל שהוא מתייחס לריצוי המאסר בפועל למשך שנתיים שהוטל על המבקש וכן עיכוב תשלום הקנסות שהוטלו עליו, במסגרת ת.פ 2674/05, בבית המשפט השלום בטבריה, עד להכרעה בהודעת הערעור שהוגשה לבית המשפט.

2.         ואלה בתמצית נימוקי הבקשה :

א .         המבקש הורשע בעקבות הודאתו בבית משפט השלום בת.פ 2674/05 בעבירות לפי סעיפים 117(א) (4) + (5) וכן סעיף 117 (ב)(2) לחוק מס ערך מוסף (להלן - העבירות) והוטלו עליו העונשים הבאים: מאסר לתקופה של שלוש שנים, מתוכם שנתיים בפועל, מאסר על תנאי לשנה לתקופה של שלוש שנים וקנס בסך 225,000 ש"ח, או שלוש שנים מאסר שישא הנאשם בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.

ב .         ביום 10/4/2006 הוגש ערעור לבית משפט זה וקיים סיכוי טוב מאוד שהערעור יתקבל.

ג .          המבקש החל להסיר את מחדליו ושילם בסמוך להגשת הערעור סך של 30,000 ש"ח המהווים כ- 30 אחוז מסך מחדלו ובכוונתו להסיר את מלוא המחדל, דבר שיגרום להקלה משמעותית בעונשו.

ד .         מיום ביצוע העבירות בהן הורשע ועד היום, עברו למעלה משנתיים, במהלכן היה המבקש חופשי ומהלך בין הבריות, אזי לא יעלה על הדעת כי המדינה תוכל עתה להישמע בטענת סכנה לשלום הציבור, או חשש הימלטות הנאשם מהדין, כבסיס להתנגדותה לבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין.

ה .         בשים לב לתקופת המאסר בפועל קיים חשש ממשי שאם לא ידחה ביצוע העונש, ירצה המבקש לפחות חלק נכבד מן העונש שהוטל עליו והדבר עשוי לסכל את שמיעת הערעור.

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה.

4.         לאחר עיון בבקשה ושמיעת ב"כ הצדדים נראה לי כי דין הבקשה להידחות ואלה נימוקי:

א .         "כלל ידוע הוא כי לפני ההרשעה הנאשם הוא בחזקת זכאי ואילו אחרי שיצא נגדו פסק דין מרשיע, ההנחה חייבת להיות - כל עוד לא הוחלט אחרת בערעור - כי הוא אשם בעבירות שבהן הורשע ולפיכך אין משחררים אדם בערבות בשלב זה, אלא בנסיבות יוצאות מגדר הרגיל". (ראה ע"פ 111/99 ארנולד שוורץ נ' מדינת ישראל תק - על 2000 (2), 1640).

ב .         על המבקש הוטל מאסר לתקופה של שלוש שנים, מהם שנתיים בפועל והיתרה על תנאי למשך שלוש שנים. כמו כן הוטל על המבקש קנס בסך 225,000 ש"ח, או שלוש שנים מאסר שישא הנאשם בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.

המבקש כבר החל לרצות את עונשו.

ג .          טענתו של ב"כ המבקש כי המדינה הסכימה בעבר, בתיק של נאשם אחר, לעיכוב ביצוע גזר דין אינה יכולה לעמוד מאחר ומדובר במקרה בו נגזרה תקופת מאסר קצרה יותר משנתיים מאסר בפועל ועפ"י הלכת פס"ד ארנולד שוורץ הנ"ל, והכללים שנקבעו בה, אין מקום להעתר לבקשה.

במקרה שלפנינו, מדובר במאסר ארוך של שנתיים וידוע כי ערעורים על הכרעות דין וגזרי דין נשמעים בבית משפט זה במהירות.

אחד השיקולים שיש לשקול, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה לעיכוב גזר דין, הוא אורך תקופת המאסר שהושתה על הנידון. במידה ומדובר בתקופת מאסר ארוכה קיים חשש להימלטות מן הדין (זו על אף העובדה שבמהלך משפטו התייצב המבקש לדיונים המשפטיים כנדרש), מכיוון שעצם הידיעה הקונקרטית של המבקש כי הוא צפוי לעונש מאסר ארוך במידה ויכשל בערעורו, עלול להגביר את החשש להימלטותו מן הדין.

ד .         גם טענת ב"כ המבקש כי המבקש הסיר חלק ממחדלו, על ידי כך ששילם בסמוך להגשת הערעור 30,000 ש"ח, אין בה כדי להעתר לבקשה, הן משום שמדובר בפחות משליש מסכום המחדל והן משום שאין בטיעון זה בכדי לעכב את ביצוע גזר הדין.

ה .         הודעת הערעור שהוגשה לבית המשפט מופנית לביטול ההרשעה ולחילופין נגד חומרת העונש שהוטל על הנאשם.

הגישה המקובלת בסוגיית עיכוב ביצוע גזר דין הנהיגה פתח צר ביותר להתחשבות בערעורו של הנידון, כשאין מדובר בתקופת מאסר קצרה ובעבירות קלות. על פי אותה גישה, רק סיכויים בולטים לזכות בערעור, או עיוות בולט בפסק הדין המרשיע, מצדיקים עיכוב ביצוע מאסר במהלך תקופת הערעור.

נראה לי כי לא קיימים סיכויים טובים לקבלת הערעור שהגיש המבקש מהסיבות הבאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ