אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 1594/08

החלטה בתיק ב.ש. 1594/08

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
ת"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1594-08,120-08
27/10/2008
בפני השופט:
אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שני וייל
הנתבע:
1. מוחמד עבד אלקאדר
2. מוחיה אלדין אבו רנה

עו"ד עלא עתאמנה - סנגוריה ציבורית
עו"ד נג'מה הייב- סנגוריה ציבורית
החלטה

1.         זו בקשה להורות על מעצרם של המשיבים 1 ו-2 (להלן ביחד - המשיבים) עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם בת.פ. 120/08 (להלן - התיק העיקרי).

2.         בתיק העיקרי הוגש כנגד המשיבים כתב אישום ובו יוחסה להם העבירה הבאה:

שוד בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, (להלן - חוק העונשין);

3.         להלן התמונה העולה מכתב האישום:

אנואר אבו תנהא (להלן: המתלונן) מתגורר בעילוט וסובל מבעיות נפשיות. בין משיב 1 לבין המתלונן קיימת הכרות מוקדמת.

ביום 16/9/2008, בסמוך לשעה 13:00, פגש המתלונן את משיב 1 בנצרת. משיב 1 הציע למתלונן להתלוות אליו לנצרת עלית והם נסעו יחדיו באוטובוס עד לשכונה הדרומית. בשכונה הדרומית פגשו משיב 1 והמתלונן את משיב 2. משיב 1 ביקש מהמתלונן שירכוש עבורו סיגריות. המתלונן השיב כי אין ברשותו כסף ובתגובה סטר לו משיב 1 על לחיו, הכה אותו בפניו, בעט ברגלו וקרע את חולצתו. משיב 2 היכה את המתלונן בראשו ובגבו. מייד אחר כך, הוציא משיב 1 את ארנקו של המתלונן מכיסו. המתלונן נמלט מפני המשיבים והסתתר בחנות ברחוב הגפן בנצרת עלית. המשיבים רדפו אחרי המתלונן, הוציאו אותו מהחנות, סטרו על פניו וברחו מהמקום.

4.         אלה בתמצית נימוקי הבקשה :

א .         בידי המבקשת ראיות לכאורה טובות להוכחת אשמתם של המשיבים הכוללות, בין היתר, הודעת המתלונן, ראיות חפציות, גרסת המשיבים הקושרים את עצמם לאירוע ודו"חות שוטרים.

ב .         עבירת השוד, שמיוחסת למשיבים נעשתה באלימות חמורה ולפיכך מקימה כנגדם את חזקת המסוכנות ועל המשיבים הנטל לסתור חזקה זו.

ג .         מסוכנותם של המשיבים נלמדת אף מהעובדה כי לשני המשיבים עבר פלילי. כמו כן, המשיבים, לכאורה, ביצעו את העבירה, נשוא התיק שלפנינו, כאשר מאסרים על תנאי תלויים ועומדים נגדם.

5.         ב"כ משיב 1 התנגד לבקשת המאשימה והעלה מספר טענות. לטענתו, עיון בחומר החקירה מגלה כי כתב האישום מבוסס על הודעת המתלונן בלבד. ברם, לדבריו, לא ניתן להסתמך על הודעותיו, הואיל ומדובר באדם חולה נפש, בעל עבר פלילי, שהיה מאושפז בבית חולים "שער מנשה". כמו כן, הודעות המתלונן במשטרה נגבו בניגוד להוראות חוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית), התשס"ו-2005, (להלן - חוק הליכי חקירה). עוד טען ב"כ משיב 1, כי גם בהודעת משיב 2 אין כדי להפליל את משיב 1, הואיל ומשיב 2 הוא בעל אינטרס מובהק ובהודעתו, למעשה, ניסה להרחיק את עצמו מביצוע עבירת השוד המיוחסת לו בכתב האישום. לסיכום, לטענת ב"כ משיב 1, הראיות שמצויות בתיק החקירה לא מספיקות על מנת לבסס את מעצרו של מרשו עד תום ההליכים. לחילופין, במידה ויוכח כי בשלב זה יש ראיות לכאורה נגד משיב 1, ביקש בא כוחו לשחרר את מרשו לחלופת מעצר בביתו, בפיקוח אביו וכן באמצעות איזוק אלקטרוני.

ב"כ משיב 2 טענה, כי בשלב זה של הבקשה למעצר עד תום ההליכים, היא מסכימה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית נגד משיב 2, יחד עם זאת, גם היא התנגדה לבקשת המאשימה להורות על מעצרו של משיב 2 עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. לטענתה, כתב האישום מייחס למשיב 2 חלק מינורי בביצוע השוד, והדבר מצדיק שליחתו לקבלת תסקיר מעצר. עוד טענה ב"כ משיב 2, כי משיב 2 הוא זה ששיתף פעולה בחקירתו במשטרה והוביל את המשטרה למקום זריקת הארנק. כמו כן, מדובר במשיב עם נסיבות מאוד מיוחדות וכל זה מצדיק ביתר שאת לבחון את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר.

6.         דיון והכרעה:

א .         בטרם אעבור לדון בתשתית ראייתית לכאורית בתיק זה, אתייחס בקצרה לטענת ב"כ משיב 1 לפיה הודעות המתלונן במשטרה נגבו בניגוד להוראות חוק הליכי חקירה, והמתלונן לא נחקר ע"י חוקר מיוחד שהוכשר לכך. דין הטענה להידחות. אכן, סעיף 3(ב) לחוק הליכי חקירה, מורה כי במידה וחוקר משטרה סבר, לפני תחילת חקירה או במהלכה, כי אדם העומד להיחקר בפניו, או הנחקר בפניו הוא אדם עם מוגבלות שכלית, על החוקר להפנות את אותו אדם לחוקר מיוחד ולא להמשיך בחקירה. ברם, כפי שנוכחנו לדעת, סעיף 3(ב) הנ"ל עוסק בנחקר עם "מוגבלות שכלית", ובמקרה שלפנינו, אין חולק על כך, כי המתלונן הוא אדם עם מוגבלות נפשית ולכן הסעיף האמור לא חל עליו. זאת ועוד, סעיף 2(א) לחוק הליכי חקירה קובע כי:

"(א) הוראות חוק זה יחולו, לפי הענין, על חקירה והעדה של אדם עם מוגבלות שכלית או אדם עם מוגבלות נפשית, לגבי עבירה כאמור בתוספת".

מעיון בתוספת לחוק הנ"ל עולה כי עבירת השוד איננה נכללת בעבירות המנויות שם ואי לכך אין כלל תחולה להוראות חוק הליכי חקירה על חקירתו של המתלונן שלפנינו.

ב .         ראיות לכאורה:

הראיות לכאורה אשר יש בהן כדי לקשור את משיב 1 לביצוע מעשה השוד הן: בתיק החקירה מצויים שני דוחות פעולה של שוטרים נעמה נואטחה ועיסאב חורי (ראה מסמכים ב' ו-ג' בתיק החקירה). מהדוחות הנ"ל עולה כי ביום 16/9/2008 בשעות הצהריים הגיע המתלונן לתחנת המשטרה בנצרת עלית כשחולצתו קרועה וסימני חבלה ניכרים על פניו והוא ספר שהותקף ונשדד ע"י שני נערים שגנבו ממנו ארנק. השוטרים העלו את המתלונן לרכב והם נסעו לכיוון השכונה הדרומית בנצרת עלית, שם הצביע המתלונן על שני המשיבים שישבו יחד על הספסל וטען שהם אלה ששדדו אותו קודם לכן. המשיבים נעצרו והובאו לתחנת המשטרה.

בחומר הראיות ישנה הודעת המתלונן מיום 16/9/2008 בה הוא פירט את השתלשלות העניינים. לטענתו, בינו לבין משיב 1 קיימת היכרות מוקדמת. ביום האירוע הוא פגש את משיב 1 בנצרת, משיב 1 הציע למתלונן להתלוות אליו לנצרת עילית. המתלונן הסכים והם נסעו יחד באוטובוס. לדברי המתלונן, בנצרת עלית הם פגשו את משיב 2, שהזדהה בפני המתלונן בשם זועבי. משיב 1 ביקש מהמתלונן לקנות לו סיגריות, אך המתלונן אמר כי אין לו כסף. לטענת המתלונן, הוא הותקף ע"י שני המשיבים, ומייד לאחר התקיפה הוציא משיב 1 את הארנק מכיס המכנסיים של מהמתלונן ושני המשיבים ברחו מהמקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ