אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 1581/08

החלטה בתיק ב.ש. 1581/08

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1581-08
07/10/2008
בפני השופט:
סגן הנשיא אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
פרטוש ארז
עו"ד אבי מוסקוביץ
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד סנא ח'יר
החלטה

1.         זו בקשה לעיכוב ביצוע גזר-דין שהושת על המבקש במסגרת ת.פ. 1588/06 בבית משפט השלום בצפת (להלן - בית משפט קמא), בו הורשע המבקש בעבירה של התפרצות למקום מגורים.

2.         בית משפט קמא גזר על המבקש עונש של מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים. כמו כן, הופעל באופן חופף מאסר על תנאי של 18 חודשים שהיה תלוי ועומד נגד המבקש בת.פ. 2805/03, כך שסה"כ ירצה המבקש 18 חודשי מאסר בפועל. כן, הוטל על המבקש מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה מהסוג בה הורשע ו-4 חודשי מאסר למשך שנתיים שלא יעבור עבירת רכוש שאינה מסוג פשע, למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, (להלן - חוק העונשין).

3.         ביום 22/9/2008 הגיש המבקש לבית משפט זה ערעור על גזר דינו של בית משפט קמא, בו הוא מלין על חומרת העונש שהוטל עליו, ואילו ביום 25/9/2008 הגישה המשיבה ערעור שכנגד, בו היא מלינה על קולת העונש.

4.         אלה בתמצית טענותיו של המבקש:

ב"כ המבקש טען בפני כי העבירה הנדונה בוצעה לפני יותר משנתיים וחרף העובדה כי במהלך משפטו, היה המבקש משוחרר תקופה ארוכה ללא הגבלה, לא נפתחו נגדו תיקים נוספים בעבירות רכוש, והדבר מפחית את החשש כי עד שמיעת הערעור יגרום המבקש נזק ויסכן אינטרס ציבורי כלשהו. עוד, לטענת בא-כוחו, במהלך שמיעת הערעור יש בכוונתו לבקש מבית המשפט לאפשר למבקש להשלים את הטיפול אותו החל. לכן, אי-מתן עיכוב ביצוע יסכל את התוכנית הטיפולית בה החל המבקש, כאמור לעיל וגם יפגע מקור פרנסתו. לסיכום, ביקש ב"כ המבקש להיעתר לבקשה ולהורות על עיכוב ביצוע גזר דינו של בית משפט קמא.

5.         ב"כ המשיבה התנגדה לבקשת עיכוב ביצוע גזר הדין. לטענתה, במאי 2007 נעצר המבקש בגין שתי עבירות של תיווך לסחר בסמים. בגין עבירות אלו נידון ל- 6 חודשי מאסר בפועל והמבקש ביצע את העבירות של תיווך לסחר בסמים תוך שהוא המתין לדיון בתיק נשוא הדיון שלפנינו. עוד טענה, כי מטעם המשיבה הוגש ערעור על קולת העונש ולדבריה יש למשיבה סיכוי טוב כי הערעור יתקבל. לסיכום, ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הבקשה.

6.         דיון

א .         ככלל, מאסר בפועל שהוטל בגזר דין, יש לרצותו מייד עם הינתנו ורק במקרים יוצאי דופן ובנסיבות מיוחדות, יעכב בית המשפט ביצוע גזר דין עד לקבלת פסק-דין בערעור. בע"פ 111/99 ארנולד שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ד(2) 241, (להלן - הלכת שוורץ), נקבעו מספר כללים מנחים לעניין עיכוב ביצוע גזר דין, שיש להביאם בשיקול במסגרת בקשה זו. להלן, אתייחס לכל אחד מן השיקולים הרלוונטיים שנקבעו בהלכת שוורץ תוך ישום שלהם על נסיבות המקרה שלפנינו.

ב .         חומרת העבירה - העבירה בה הורשע המבקש - התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין - הינה עבירה חמורה מסוג פשע שהעונש המרבי בגינה יכול להגיע עד 7 שנות מאסר.

ג .         אורך תקופת המאסר בפועל שהוטל על המבקש - ככל שתקופת המאסר שהטיל בית משפט קמא ארוכה יותר, כך ייטה בית המשפט במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין, שלא לעכב ריצוי המאסר וההיפך. במקרה שלפנינו, מדובר בתקופת מאסר של 18 חודשים וכפי שנמסר לי ע"י ב"כ הצדדים שני הערעורים נקבעו לשמיעה ביום 11/11/2008 וזאת עוד בטרם ירצה המבקש חלק ניכר מתקופת מאסרו. למעשה, עד לשמיעת הערעור במועד הנ"ל, יספיק המבקש לרצות קצת יותר מחודש מתקופת המאסר הכוללת והדבר פועל לעבר הנטייה שלא לעכב את ביצוע גזר הדין.

ד .         עברו הפלילי של המבקש - מעיון בגיליון הרשעותיו הקודמות של המבקש עולה כי לחובת המבקש עבר פלילי עשיר ביותר, שכולל הרשעות קודמות בעבירות חמורות כגון: התפרצות למגורים (עשרות מקרים), גניבה (עשרות מקרים), פריצה לרכב בכוונה לגנוב (מספר רב של פעמים), זיוף, התחזות כאדם אחר בכוונה להונות, הפרת הוראה חוקית (מספר מקרים), תיווך בעסקי סמים מסוכנים ועוד. על כן, שונה המצב של המבקש לעומת מי שאין לו הרשעות קודמות כלל, או מי שלחובתו עבר פלילי "קל" יחסית.

ה .        סיכויי הערעור - כפי שציינתי זאת לעיל, הן ערעורו של המבקש והן ערעור המשיבה מופנים כנגד גזר הדין בלבד והצדדים לא מלינים על עצם הרשעת המבקש. מעיון בגזר דינו של בית משפט קמא עולה כי הוא מבוסס ומנומק היטב, נסמך על תסקיר שירות המבחן ונראה לי, כי לפחות ככל שהדבר נוגע לערעור המבקש על חומרת העונש, סיכויי ההתערבות של ערכאת הערעור הם קלושים.

ו .          התנהגות המבקש במהלך המשפט - המבקש אכן המשיך לבצע עבירות פליליות, כאשר התנהלו נגדו הליכים פליליים נשוא התיק שלפנינו, כפי שהדברים פורטו בהרחבה בטיעוניה של ב"כ המשיבה, והדבר מוסיף מימד של חומרה מיוחדת להתנהגותו של המבקש במהלך המשפט.

7.         לאור כל האמור לעיל, נראה לי כי אין מקום להורות על עיכוב ביצוע המאסר בפועל ולפיכך אני דוחה את הבקשה.

8.         אני מצווה לעצור את המבקש לאלתר.

9.         והודע למבקש ולב"כ הצדדים.

היום ח' בתשרי, התשס"ט (7 באוקטובר 2008).

סגן הנשיא, אהרן אמינוף - שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ