אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 1540/06

החלטה בתיק ב.ש. 1540/06

תאריך פרסום : 11/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1540-06
11/04/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מירית שטרן
הנתבע:
1. חיים חביבי
2. ויולט חביבי
3. אודליה חביבי

עו"ד פנינת ינאי
החלטה

1.         זו בקשה להורות על מעצרם של המשיבים 1 ו- 2 (להלן - המשיבים) עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם ב ת.פ. 514/06.

2.         בהחלטה בעניין המשיבים שניתנה ביום 27/3/2006 קבעתי כי ישנן ראיות לכאורה לביצוע המעשים שמיוחסים למשיבים בכתב האישום. כמו כן, קבעתי שיש עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן - חוק המעצרים). יחד עם זאת, באותה ההחלטה סברתי כי בטרם אכריע בבקשת המדינה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים, או להורות על חלופת מעצר, כי יש לשלוח את המשיבים להסתכלות ויש לקבל חוות דעת באשר למצבם הנפשי של המשיבים כיום.

3.         לפיכך, ניתן צו להעמיד את המשיבים להסתכלות בתנאי מעצר ואישפוז למשך 10 ימים במקום ובתנאים, כפי שיקבע הפסיכיאטר המחוזי. הוריתי להגיש את חוות הדעת הפסיכיאטריות לבית משפט זה עד לתאריך 9/4/2006 שבהן תהא התייחסות לשאלות האם המשיבים מבחינים בין טוב לרע, מסוגלים לעמוד לדין, מסוגלים לשהות במעצר ואם הם זקוקים לאשפוז פסיכיאטרי.

4.         עד ליום 10/4/2006 שנקבע לדיון נוסף בעניינם של המשיבים, לא הוגשו חוות דעת פסיכיאטריות. במקום זאת הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת פסיכיאטריות ובה נתבקש בית המשפט להאריך את המועד ב- 10 ימים לגבי המשיבה 2 וב- 4 ימים לגבי המשיב.

5.         בהחלטתי מיום 10/4/2006 דחיתי את בקשת ההארכה והוריתי כי חוות הדעת יוגשו עד יום, 11/4/2006 בשעה 08:00 שאם לא כן תנתן ההחלטה ללא חוות דעת.

6.         היום, 11/4/2006, אכן הוגשו חוות דעת פסיכיאטריות לגבי המשיבים אולם, מתוך חוות הדעת עולה כי על אף האמור בסעיף 4, על מנת להשלים את חוות הדעת, זקוקה הפסיכיאטרית, ד"ר חברון, להארכה של תקופת ההסתכלות בעוד 10 ימים הן לגבי המשיב והן לגבי המשיבה. וזאת לאחר שבבקשת ההארכה הקודמת לגבי המשיב  נתבקשתי כאמור, להאריך את תקופת ההסתכלות ב- 4 ימים בלבד והדבר נראה תמוה בעיני, מכיוון שלא ניתן כל הסבר לכך.

            לא ניתן גם כל הסבר מדוע אי אפשר היה לסיים הבדיקות בתקופה שהוקצבה.

7.         מיום 27/3/2006 ועד היום חלפו למעלה משבועיים ימים נראה לי כי היה זמן די והותר לסיים הסתכלות בתקופה זו בעניינם של המשיבים ולהגיש חוות דעת שלמות, סופיות ומפורטות.

8.         ב"כ המדינה ביקשה לקבל את בקשת ההארכה ולהאריך את מועד ההסתכלות ולא לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר. ב"כ המשיבים התנגדה לבקשת ההארכה וביקשה לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר בביתו של מר יונתן קפח.

9.         לאחר ששקלתי את העניין נראה לי כי אין מקום לקבל את הבקשה ואני דוחה את בקשת ההארכה של ד"ר חברון. הטעם העיקרי לדחיית הבקשה הוא כי הארכת ההסתכלות הפסיכיאטרית בתנאי מעצר ואישפוז מעבר לזמן שהוקצב פוגעת פגיעה אנושה וחמורה בזכות היסוד של האזרח לחרות ולחופש ועומדת בסתירה לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. הדברים מקבלים אף משנה תוקף כשעומדים בפתח של חג החירות, ולאור התנאים הקשים והבלתי אנושיים שבהם נמצאת המשיבה לפי תיאורה (ראה עמוד 18 שורות 26-23).

10.        זאת ועוד, בחוות הדעת שהוגשו היום בעניינם של המשיבים יש לציין כי רוב חוות הדעת מגוללות את סיפור חייהם של המשיבים וכן סיכום מידע מהחומר הרפואי שנאסף לגביהם. ברם, מתוך הבדיקות שנעשו במחלקה הפסיכיאטרית לגבי המשיבים ניתן בכל זאת לבסס מסקנה כי התנהגותם של המשיבים היא נורמטיבית ולא מצביעה על חריגה משמעותית כלשהי בתפקודם.

11.        חלופת מעצר

על אף שקבעתי כי ישנן ראיות לכאורה נגד המשיבים וכי קיימת עילת מעצר, סעיף

21(ב)(1) לחוק המעצרים מורה לבית המשפט לבחון האם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה.

12.        בעניינם של המשיבים, לא נעלם מעיני כי יש למשיבים עבר פלילי. למשיב 1 עבר פלילי שכולל הרשעות בעבירות של פריצה לבנין שאינו דירה וביצוע גניבה, גניבת ילד, איומים, העלבת עובד ציבור, הפרת הוראה חוקית ואי סיפוק צרכי מחיה. גם למשיבה 2 יש הרשעות קודמות בעבירות של גניבת ילד, איומים, הפרת הוראה חוקית וסיוע לעבירת אי סיפוק צרכי מחיה. אין להקל ראש בעברם הפלילי של המשיבים, אך יחד עם זאת נראה כי לא מדובר באנשים שהם עבריינים סדרתיים אלא באנשים אומללים ומסכנים שיד הגורל ותהפוכות החיים הקשות שעברו גרמו למשיבים, שהיו ככל הנראה במועקה נפשית גדולה עקב הוצאת ילדם השלישי ממשמורתם ע"י רשויות הרווחה, לבצע את המעשים מתוך טיפשות וחוסר רגישות לתוצאות שעלולות לנבוע ממעשיהם אך אין בכך כדי לשלול חלופת מעצר בעניינם ולעצרם עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם.

13.        בנסיבות המקרה, נראה לי כי ניתן לאיין את מסוכנותם של המשיבים בשחרורם לחלופת מעצר ראויה. לאור כל האמור לעיל אני דוחה את בקשת המדינה ומצווה לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר בתנאים הבאים:

א .         המשיבים יהיו במעצר בית מלא בביתו של מר יונתן קפח ברחוב בלקין 38 בראשון לציון תחת פיקוח הולם שלו ושל בת זוגו - אלה זיו - במשך כל שעות היממה ולא יהיו רשאים לצאת את הבית אלא לצורך השתתפות במשפטם, או על-פי אישור מוקדם בכתב מבית המשפט.

היות ומר יונתן קפח ובת זוגו נחקרו כבר בבית משפט זה בענין משיבה 3 ששוחררה לחלופת מעצר בביתם, אינני רואה צורך בחקירתם של בני הזוג פעם נוספת.

ב .         יונתן קפח יחתום על ערבות אישית בסך של 20,000 ש"ח על כל אחד מהמשיבים וכן יחתום על תצהיר התחייבות שהוא ובת זוגו - אלה זיו - יהיו אחראים לתנאי מעצר בית מלא של המשיבים וכן שיהיה אחראי להודיע למשטרה מיד על כל הפרה של תנאי מעצר הבית של המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ