אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 1330/06

החלטה בתיק ב.ש. 1330/06

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1330-06
21/02/2006
בפני השופט:
הנשיא מנחם בן-דוד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמיר מולנר
החלטה

המשיב עומד לדין בגין העבירות הבאות על פי חוק העונשין, תשל"ז - 1977, (להלן "החוק"): עבירות בנשק, לפי סעיף 144 (א) - רישא, (ב)  - רישא לחוק, הכנת עבירה בחומרים מסוכנים, לפי סעיף 497 לחוק, שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק, התחזות כאדם אחר, לפי סעיף 441 לחוק, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק והחזקת נכס חשוד לפי סעיף 413 לחוק. השלד העובדתי של סיפור המעשה הוא כדלהלן: בתאריך 3/2/2006 בסמוך לשעה 03:50, מחסום משטרתי, שהוצב בכביש ההולך ממושב מאור לבקה אל-גרביה, עצר לבקורת מכונית פרטית. במכונית היו ארבעה, המשיב ועוד 3 אחרים. משנתבקשו להזדהות הציג עצמו המשיב בשם אחר. בחיפוש שנערך על גופו נמצאו בנפרד, נפץ חשמלי, מעגל מודפס ומכשיר טלפון סלולרי. (להלן "הנפץ" "המעגל המודפס" ו "הפלאפון"). הארבעה הועברו לתחנת עירון. שם המשיך המשיב להסתיר את זהותו והזדהה באותו שם אחר. כך נהג בהגיעו גם למשרדי ימ"ר העמקים אלא שבסמוך לכך הוא גילה את זהותו האמיתית.

מתוך הראיות שבתיק עולה כי ניתן להרכיב מהנפץ, המעגל המודפס והפלאפון, על ידי שילובם בסדר מסוים, מערכת הפעלה מאולתרת שאם תחובר למטען נפץ ניתן יהיה להפעילו מרחוק (באמצעות מכשיר טלפון נוסף) ולחולל פיצוץ. מטען נפץ לא נמצא בידי המשיב או בידי חבריו וגם אין כל ראיה כי כזה היה בהישג ידם.

בטרם נמשיך ונדון בפרטי הפרשה שבפנינו "נציג" את המשיב. על פי החומר שבתיק מוצג המשיב כאחד מראשי משפחות הפשע במדינה וכיעד של משטרת תל-אביב. אני יכול להעיד על עצמי מתוך האזנה לתקשורת, כי כל אימת שנמסר דיווח אודות מעצרו של המשיב וההליכים המשפטיים בענינו הוא הוצג בכינוי "היעד מס' אחד של משטרת ישראל".

קשה להשתחרר מהרושם שרשויות האכיפה, כמו גם המבקשת, השקיעו מאמץ ניכר על מנת להושיב את המשיב מאחורי סורג ובריח ויתכן כי בשל מוטיבציה עודפת אף חטאו לעיתים באופן הצגת הנתונים הרלבנטיים לעניננו. כדי להסביר במה דברים אמורים, נצביע להלן על הנקודות הבאות. ביום 9/2/2006 משמובא המשיב להארכת מעצר שנייה, מציג אותו נציג המשטרה בדיון כ- עבריין בעל עבר פלילי רב, ראה האמור בסעיף 17 למסמך שצורף לבקשה להארכת המעצר. עיון ברישום הפלילי של המשיב מלמד על כך כי טענה זו אינה מדויקת. לחובת המשיב מעט הרשעות כשהאחרונה בהן היא מדצמבר 1997 בגין נשיאת סכין והשמעת דברי איום. בבקשת המעצר שבפנינו ומשנפרסים בפני בית המשפט בסעיפים 2 ו-3 לבקשה נימוקי הבקשה ומתוך מגמה לבסס את התשתית הראייתית ואף להעצים את מסוכנותו של המשיב, טוענת המבקשת בין היתר כי חפצים שנמצאו בביתו  מבססים את אשמתו, כי שלושת הרכיבים שנתפסו אצלו מרכיבים יחד מערכת להפעלת מטען חבלה וכי המשיב מילא פיו מים בעת החקירה.

הטענות שהודגשו על ידי אינן הולמות את הראיות. אכן נערך חיפוש יסודי בביתו של המשיב אך למעשה לא נמצא שם דבר אסור או חשוד והא ראיה שאין להם כל ביטוי בכתב האישום. אמנם נמצאו בבית כמה רכיבים אלקטרונים אשר תמונותיהם מצויות בתיק החקירה אך ממבט ראשוני ניתן לומר כי כאלה מצויים בבתים רבים בישראל. כאמור כל אשמה לא יוחסה לו בגין אלה ואין בהם כדי לבסס דבר כנגדו.

לא ניתן גם לומר כי "שלושת רכיבים אלה מרכיבים יחדיו מערכת להפעלת מטען חבלה". למקרא הדברים ניתן להסיק כאילו מדובר במערכת יעודית ותיקנית שזו מטרתה, אלא שלא כך פני הדברים. כל שניתן לומר הוא כי אפשר לחבר את שלושת הפריטים, על פי סדר מסוים, ולאחר התאמות ניתן לקבל מערכת מאולתרת להפעלת מטען בהפעלה מרחוק. כאמור מטען חבלה עצמו לא נמצא. יצוין כי כל אחד מהחלקים נמצא במקום אחר על בגדי המשיב. ממילא ברי כי הם לא היו מחוברים האחד לשני.

אשר לטענה בדבר שתיקתו של המשיב. הגם שהמשיב בחר לשמור על זכות השתיקה ברוב הודעותיו וסירב לענות על מירב השאלות שהוצגו לו הרי בהודעתו הראשונית מיום 3/2/2006 בעמוד 2 שורה 7 ואילך, אנו מוצאים את דבריו אלה:

"אני הבנתי על מה שאני נחקר מעולם לא הכנתי מטעני נפץ. לא היה אף פעם בכוונתי להכין מטעני נפץ. אני חושב שהחשדות מרחיקות לכת ושאר התאוריות על אותו ערב אינם מדויקים".

עוד יצוין כי על פי זכרונות דברים שערכו אנשי המשטרה שעצרו וחקרו אותו, טען המשיב כי המעגל המודפס הוא חלק ממזגן וכי הנפץ משמש להפעלת זיקוקין, ובהמשך כי מצא החלקים הנ"ל ליד רכבו. לא למותר לציין כי ברי הדבר שהמעגל המודפס תכליתו המקורית הינה הגברת מתח חשמלי (ראה עדות קצין החבלה פדידה) והוא יכול לשמש ליעודים שונים. הוא כשלעצמו אינו מהווה נשק וטענתו של המשיב כי הוא חלק ממזגן לא נבדקה על ידי חבלני המשטרה ולא נסתרה. על כך שהפלאפון כשלעצמו אינו נשק או חלק ממנו אין צורך להכביר מילים. אכן המשיב בחר שלא למסור גרסה באשר לפשר מעשיו באותו לילה אלא שעובדה זו היתה בעוכריו במהלך החקירה וגרמה להתארכות מעצרו ובצדק, אלא שעובדה זו יכולה היתה לבוא עתה רק כתוספת לתשתית ראייתית בסיסית ולא במקומה. כאן המקום לציין כי שלושת חבריו של המשיב שהיו עימו ברכב שוחררו זה מכבר ממעצר.

נראה כי בסעיף 4 לבקשת המעצר הגדילה המבקשת לעשות שעה שטענה שם כי נסיבות המעצר והנסיבות הנוספות "יש בהם כדי להצביע על כך שהמשיב היה בדרכו להרכיב מטען נפץ, בין אם על ידו ובין אם על ידי אחרים".

כפי שכבר הוברר אין בתיק החקירה כל ראיה לביסוס הטענה הנ"ל. אכן כך חשבו החוקרים בראשית החקירה, ולאור השם שיצא למשיב והולך לפניו ונסיבות מעצרו מן הראוי היה אכן לחקור בכיוון זה עד תום אלא שבסופו של יום אפשרות זו נשארה כהשערה שלא הוכחה ולא היה מקום להציגה כעילת מעצר.

גם ניסוחו של כתב האישום מגמתי משהו. כך אנו מוצאים בסעיף 6 את הניסוח הבא:

"הנפץ מכיל מספר גרמים של חומר נפץ רגיש מאד ופיצוץ הנפץ עצמו יכול לגרום לפציעה למי שנמצא בקירבתו והוא מהווה, איפוא, נשק כמשמעות הביטוי בחוק העונשין. בנוסף לכך, הנפץ משמש ליזום מטעני חבלה וחומרי נפץ והמהווה את המרכיב הראשון בשרשרת ניפוץ של חומרי נפץ". [ההדגשה שלי] .

נראה שניסוח זה ולפיו, כאילו לנפץ יש יעוד עצמאי שאז הוא מהווה נשק בפני עצמו ובנוסף לכך הוא משמש ליזום הפעלתם ופיצוצם של מטעני חבלה, חוטא לאמת ולראיות. כל בן הארץ הזו, ששירת בצבא, יודע כי לנפץ יעוד אחד ויחיד היינו לשמש כחומר יוזם בשרשרת הפיצוץ. את הנזק וההרס גורם מטען החבלה עצמו שבסוף שרשרת הפיצוץ (כזה לא נמצא כאן). עד התביעה, קצין מעבדות החבלה, פדידה, אומר בעדותו (שסימונה 15) כי ".... הנפץ הינו נפץ חשמלי תקני המשמש ליזום מטעני חבלה וחומרי נפץ ומהווה את המרכיב הראשוני בשרשרת ניפוץ של חומרי נפץ וזו המטרה שלו ואין לו יעוד אחר". [ההדגשה שלי] .

בעת הדיון בפני ולבקשתי אישרה ב"כ המאשימה כי כמות חומר הנפץ שמכיל הנפץ היא 2 גרם (!). על פי חוות הדעת שבתיק הנפץ הינו בצורת גליל שאורכו 4.7 ס"מ וקוטרו פחות מסנטימטר אחד. הניסוח שנבחר בכתב האישום מנסה לתאר הוויה ולפיה הנפץ, הוא כשלעצמו, הוא בן משפחתם של כלי ואמצעי ההרס והמשחית הנזכרים בסעיף קטן (3) לסעיף 144 (ג) לחוק ולפיכך ובזיקה ליתר תתי הסעיפים של סעיף 144 לחוק הנושא אותו מבצע פשע שעונשו 10 שנים.

אם להעמיד דברים על דיוקם הרי הנפץ הינו אבזר אשר תכליתו הבלעדית הינה כאמור יזום תהליך שיביא לפיצוצו של חומר נפץ אם יחובר אליו ויופעל ולצורך זה בלבד הוא מכיל את אותם 2 גרם של חומר נפץ. נפץ מהווה אמנם "נשק" על פי ההגדרה הרחבה שבסעיף 144 לחוק אך ספק בעיני אם מי שנושא אותו עובר עבירה לפי סעיף 144 (ב) רישא לחוק ולא על פי הסיפא שהינה בגדר עוון. הנפץ גם אינו חלק אינטגרלי מאותם אמצעים שנזכרים בסעיף 144 (ג) (3) לחוק.

אשר למעגל המודפס ולפלאפון הרי בעצם החזקתם אין משום עבירה כמובן ואף אחד מהם כשלעצמו אינו בבחינת נשק עד שלא תוכח הכוונה לשלבם למערכת מאולתרת אחת בשילוב עם נפץ ומטען נפץ. ממילא הם גם אינם אסורים בהחזקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ