אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 1326/05

החלטה בתיק ב.ש. 1326/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1326-05
24/02/2005
בפני השופט:
כב' הנשיא [בפועל] מנחם בן דוד - אב"ד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. יאסר עוואודה
2. טארק עוואודה

החלטה

המשיבים עומדים לדין בפני בית משפט זה באשמה של ביצוע עבירות סחר בנשק והחזקתו לפי סעיפים  144(ב2) ו- 144(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק") וכן עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 לחוק. למשיב 2 יוחסו בנוסף לכך ביצוען של עבירות הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ותקיפתו בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 275 ו- 274(1) לחוק.

על פי הנטען בכתב האישום, נוצר קשר בין סוכן משטרתי לבין משיב מס' 1 שענינו מכירת אקדח ממשיב זה לסוכן כנגד תמורה כספית. משיב זה יקרא להלן "המשיב" ואילו הסוכן המשטרתי יקרא "הסוכן". לאחר מספר שיחות בין השניים הגיע הסוכן ביום 8/2/2005 לביתו של המשיב כשהוא מלווה בשוטר סמוי. משיב מס' 2, אחיו של המשיב, הגיע לביתו של האחרון ולבקשתו,  כשברשותו אקדח בקוטר 9 מ"מ ומספר כדורים ומסרם לסוכן. שוטרים שהמתינו בקרבת המקום מבעוד מועד ביקשו לעצור את המשיבים. המשיב 2  התנגד למעצרו, השתולל  ובעט בשוטר הסמוי.

עם הגשת כתב האישום מתבקש מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. לטענת המאשימה קיימות בתיק החקירה ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים בעבירות המיוחסות להם הנסמכות בעיקר על עדותו של הסוכן. עדות הסוכן מגובה בהקלטות של השיחות והמגעים שלו עם המשיב. לטענת המאשימה חומרת העבירה מצדיקה את מעצרם של המשיבים עד תום משפטם. כאן המקום לציין כי במהלך החקירה נגבו הודעות נוספות מהסוכן אלא שאלה לא נכללו בחומר החקירה שהועמד לרשות ההגנה וגם לא בפני בית המשפט מאחר ולטענת המאשימה, בדעתה לבקש הוצאת תעודת חסיון גבי חומר זה.

ב"כ המשיבים טוען כי מחדלה של המבקשת בהוצאת תעודת חיסיון מבעוד מועד גבי החלקים בעדות הסוכן שלא נכללו בחומר החקירה פוגע קשות בהגנתם של המשיבים. מחומר החקירה שהצטבר בתיק ניתן ללמוד כי המשיבים שימשו, לכל היותר, כמתווכים בעסקה שבין הסוכן לאדם נוסף, שזהותו אינה ידועה. המשיב מנהל חיים נורמטיביים, נשוי ואב לשני ילדים, נעדר עבר פלילי.  משיב 2  צעיר, שאף הוא ללא הרשעות קודמות, כאשר את העבירות התקיפה ביצע מבלי שידע שמדובר בשוטר. בנסיבות אלה, כך טוען הסניגור, יש להורות על שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר. 

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושמעתי את טיעוני ב"כ בעלי הדין הגעתי למסקנה כי יש בתיק החקירה ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של שני המשיבים במיוחס להם בכתב האישום כשבבסיסן הודעות הסוכן, בהן הוא מפרט את מהלך ביצוע העסקה הקושרת את המשיבים לביצוע העבירות. אומנם וכפי שטען הסניגור, ההסכם עם הסוכן, עברו הפלילי ומניעיו לא נחשפו בפנינו והם עלולים להשפיע על מידת אמינות ואמיתות הודעותיו אלא שעניין זה מקומו יבחן בפני בית המשפט הדן בתיק לגופו ולא בשלב זה של הדיון.  

עדותו של הסוכן אינה הראיה היחידה במערך הראיות. קיימות ראיות חיצוניות המתווספות לעדותו של הסוכן. כך מתמליל השיחה שהוקלטה ביום 8.2.2005, המסומן כ-מ.ט 30/05- צפון, בע' 2 של השיחה בין המשיב לבין הסוכן, ניתן למצוא בהקלטה חיזוקים לעדות הסוכן במשטרה, בפרטים העיקריים והרלוונטיים. כך נאמר שם: "תנקה אותו קצת", "איפה חבאת", "גמרתם תביא את הכסף" ובעמ' 3 נאמר "אני אלמד אותך עליו", "הוצאת את הפין", "מזמן נסית אותו", "אתה רואה הקול שלו מצלצל". ביטויים אלה תומכים באופן ברור בדברים שמסר הסוכן בעדותו, זאת בנוסף לראשית ההודאה שהשמיע המשיב באוזני רס"ר אלון ראובני בעת מעצרו ולפיה אמר:

"אני עשיתי טעות מצאתי את האקדח מתחת לאבן ולא הייתי צריך לעשות את מה שעשיתי... רציתי למכור אותו לעשות קצת כסף...". (מזכר מיום 8.2.2005).

זוהי גם הייתה תגובתו הראשונה למעצר. (ר' דו"ח מעצר מאותו יום). גם דוחות הפעולה המתעדות את מהלך ביצוע העסקה מראשיתה, תומכים בעדותו של הסוכן.

באשר לעבירות שנעברו לכאורה כלפי השוטר, העיד על כך השוטר הסמוי ח'אלד זבידאת. המשיב 2  בעט בו לאחר שאנשי המשטרה נכנסו לדירה והזדהו ככאלה, כאשר הם חובשים כובעי משטרה וצועקים "משטרה". (ר' דו"ח פעולה מיום 8.2.2005 וכן הודעתו של השוטר מיום 8.5.2005). לפיכך, נראה לכאורה כי הידיעה שמדובר בשוטר סמוי מתחייבת מן הנסיבות.

מסקנתי עד כאן הינה כי בידי המאשימה תשתית ראייתית לכאורית ראויה לביסוס האישומים המיוחסים לשניים. העבירות בהן עסקינן מקימות כאן חזקת מסוכנות סטאטוטורית לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996, ולו מהטעם שהעבירה על פי סעיף 144 לחוק העונשין תשל"ז - 1977, מסווגת כ"עבירת בטחון" לפי סעיף 35 לחוק המעצרים הנ"ל.

גם אם כך פני הדברים עדיין מצווים אנו לבחון אם לא ניתן להסתפק כאן בחלופת מעצר שיהיה בה כדי להשיג את תכלית המעצר. המבקשת תולה עמדתה בטענה כי ענין לנו עם סוחרי נשק שסכנה זו נשקפת מהם גם כעת, אם ישוחררו, וכי לא ניתן לאיין אותה אלא בדרך של מעצר ממש. ב"כ המבקשת סומכת ידיה על החלטות שניתנו בבית המשפט העליון עליה היא בחרה להסתמך. אכן במקרים רבים לא ישוחררו "סוחרי נשק" ממעצר אך גם על פי אותן החלטות לא תמיד נעצרו הנאשמים וממילא כל מקרה יבחן על פי נסיבותיו.

לאחר שבחנתי את כלל נסיבות הענין עדיין נראה לי כי במקרה זה ניתן להסתפק בחלופת מעצר. לשני המשיבים מיוחס עיסוק במכירת אקדח אחד ויחיד ומעט כדורים. אין כל אינדיקציה לכך שהמשיבים "עוסקים" בסחר בנשק. ב"כ המבקשת מפנה לאמירה מתוך הודעתו של הסוכן מיום 8/2/2005. שם, בעמ' 4, נרשם מפי הסוכן, בתשובה לשאלה של החוקר, כי בפגישה הראשונה שקיים עם המשיב אמר לו האחרון שיש לו כמה אקדחים, אלא שהם דיברו רק על אקדח אחד. על אמירה זו או דומה לה לא חזר הסוכן בהודעותיו הנוספות. יתר על כן, כאן מתעוררת התמיהה דלהלן. אם אכן כך אמר המשיב לסוכן אזי כיצד ומדוע הוא לא גרר המשיב לבצוע עסקה בהיקף רחב יותר שהרי תכלית שליחותו ופעילותו היתה לחשוף נשק בלתי חוקי ו"לשאוב" אותו מהציבור שאינו מורשה להחזיק בו ולשאתו.

לא זאת אף זאת. מסתבר כי הסוכן מסר הודעות נוספות וקודמות אלא שאלה לא נכללו בחומר החקירה כשהמאשימה רואה חרות לעצמה שלא לחשוף אותן בפני ההגנה ובית המשפט בטענה שבדעתה להוציא תעודת חסיון לגביהן. בנסיבות אלה ומשהודעות קודמות של הסוכן לא הוצגו בפנינו, וגם קשה לנו לדעת כיצד נוצר הקשר בינו לבין המשיב ומי יזם העסקה ומה האינפורמציה הנוספת שהיתה מצויה בידי המשטרה, לא נראה לי שניתן להסיק לחובת המשיבים מאותה אמירה בודדת של הסוכן את המסקנה כי המשיבים עוסקים בסחר בנשק באופן אינטנסיבי וכי בידם מאגר כלי נשק שהם עשויים לסחור בהם אם ישוחררו.

לא למותר יהיה להפנות כאן למסמך י"ח המצוי בתיק, שהינו זכרון דברים שערך רס"ר ראובני ועל פיו הבחין ביום 8/2/2005 במשיב כשהוא מדבר אל עצמו ומששאל אותו לפשר הדברים ענה האחרון כי "אני עשיתי טעות מצאתי את האקדח מתחת לאבן ולא הייתי צריך לעשות את מה שעשיתי".

אם נוסיף לכל הנ"ל את העובדה ששני המשיבים מנהלים אורח חיים נורמטיבי ולחובתו של איש מהם לא רשומה כל הרשעה בפלילים, הרי המסקנה הכוללת הינה וכאמור לעיל, כי בענינם ניתן עדיין להסתפק בחלופת מעצר בתנאים מתאימים וכנגד בטוחות ראויות.

על מנת להפיג כל חשש, אם עדיין קיים ועל מנת ל"נתק" המשיבים מאזור "פעילותם" (אם קיים כזה) אני קובע כי החלופות צריכות לכלול הצעה בדבר שהותם בתנאי "מעצר בית" מלאים ובישוב המרוחק מכפר מגוריהם בקו אוירי מרחק שלא יפחת מ-20 ק"מ.

אני קובע המשך הדיון בבקשה שאז תוצגנה בפני בית המשפט חלופות המעצר המוצעות ויתקיים לגביהן דיון וזאת ליום 28/2/2005 /שעה 08:30.

המזכירות תעביר העתקים מהחלטה זו לב"כ בעלי הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ