ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
|
2898-05,2923-05,2064-05
17/11/2005
|
בפני השופט:
ר. שפירא
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
1. יאיר (אברהם) בן טקלה בטבבו ת"ז 015930860 (נעצר בהסכמה)
2. אביעד בן דוד ג'ינו ת"ז 066078940
3. רוני בן אלכסנדר ברנשטיין ת"ז 314259227
|
| החלטה |
1.
רקע כללי
כנגד שלושת המשיבים, בב"ש 2898/05, הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של רצח, נסיון לרצח, עבירות בנשק וקשר לפשע. בתמצית, מדובר בארוע בו על פי הנטען ירו המשיבים או מי מהם לעבר מאבטחי מועדון "לונה" בחיפה, זאת לאחר שהורחקו מהמועדון, כתוצאה מהירי נגרם מותו של אחד המאבטחים. הפרטים מפורטים בכתב האישום שבת"פ 2064/05.
ביחד עם כתב האישום הוגשה גם הבקשה שבב"ש 2898/05 שעניינה בקשה להורות על מעצרם של שלושת המשיבים עד לתום ההליכים. משיב מס' 1 נעצר בהסכמתו עד לתום ההליכים וכעת מתברר הדיון בעניינם של שני המשיבים האחרים. המשיבים 2 ו- 3 הגישו בקשה הנושאת כותרת "בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר", זאת במסגרת ב"ש 2923/05. במסגרת בקשה זו מבקשים המשיבים כי בית המשפט יורה על שחרורם לאלתר, מאחר והם אינם מקבלים לידיהם חומר חקירה, באופן שיאפשר להם לנהל את הגנתם כנדרש.
ב"כ המשיבים הנ"ל טוענים, כי המבקשת לא העבירה אליהם את כל חומר החקירה עם הגשת כתב האישום. מדובר בחומר חקירה המכיל כ- 300 קלטות אודיו ו/או וידאו וכן תמלולי הקלטות ומסמכים נוספים הנמצאים בידי המבקשת. לטענת ב"כ המשיבים חלה על המבקשת החובה להעמיד לרשותו של כל נאשם את כל חומר החקירה, ובהתאם לשכפל או לאפשר לכל אדם מטעמם לשכפל עבורם את כל חומר החקירה ולהעבירו לכל ב"כ המשיבים המייצגים את שלושת המשיבים בתיקים אלו.
לטענת ב"כ המשיבים, המבקשת הודיעה להם כי יוכלו לשלוח נציג ממשרדם, עורך דין או מתמחה או עובד אחר מהמשרד, שיגיע למשרדי המבקשת ויעתיק את חומר החקירה. ב"כ המשיבים טוענים כי אין לחייב אותם לשלוח אדם ממשרדם ויש לאפשר לנציגי המשפחות של המשיבים לטפל בשכפול החומר הנ"ל, ולחילופין, כי המבקשת צריכה לעשות זאת בעצמה ולשכפל את חומר החקירה עבור ב"כ המשיבים.
ב"כ המבקשת טוענת כי חומר החקירה הועבר בצורה מסודרת לידי ב"כ המשיבים וכי כל חומר החקירה הועמד לרשות ב"כ המשיבים לעיון (זאת פרט לתמלילים מעטים שעדיין לא נערכו לקלטות ופרט למספר מסוים של עבודות מעקב חסויות). ב"כ המבקשת טוענת עוד כי היא הגיעה להבנה עם ב"כ המשיבים לפיה תמסור המבקשת העתק אחד של כל חומר החקירה לידי ב"כ המשיבים שהם יעבירו בינם לבין עצמם העתקים של חומר החקירה. המבקשת אכן העבירה עותק אחד לב"כ אחד המשיבים, אך ב"כ המשיבים לא העבירו את העותקים בינם לבין עצמם. עוד טוענת המבקשת כי כאשר ראתה כי ב"כ המשיבים לא משתפים פעולה, הציעה להם להעתיק את הקלטות במשרדי המעקב הטכני בימ"ר חוף או לבצע את המעתקים במכון העתקות פרטי שעמו יש למשטרה הסכם. המבקשת טוענת כי מי שישלח מטעם ב"כ המשיבים לבצע את המעתקים במשרדי הימ"ר צריך להיות אדם שינתן בו אמון, מאחר ומדובר בקלטות מקוריות ובחקירות רגישות ביותר.
2.
הדיון בפני
ב"כ הצדדים טענו בפני ארוכות ואף המציאו לבית המשפט התכתבות ארוכה ביניהם, המפרטת את התלונות של הסנגורים ותשובתה של הפרקליטה המטפלת בתיק. בטרם אתייחס לגופו של ענין אעיר, מבלי להרחיב בענין זה, כי יש להצר על ההתכתבות הרבה שהושקעה בענין המחלוקת שבין הצדדים. ניתן היה להסדיר בקלות יחסית את שכפול הקלטות לו היו הסנגורים משתפים פעולה
לצורך השכפול בלבד
(וזאת בשים לב לניגוד העניינים שבין הנאשמים). ההתכתבויות וההתנצחויות ההדדיות לא רק שאינם לכבודם של הצדדים, אלא שגם לא תרמו לקידום ההליך. אדון להלן בטענות הצדדים.
3.
חובות המאשימה וזכויות הנאשמים
אין חולק כי על המאשימה חלה החובה להעמיד את חומר החקירה לרשות כל אחד מהנאשמים בנפרד. ככלל, כל נאשם עומד בזכות עצמו, גם אם שותפים הם בביצוע העבירה. הדבר נכון תמיד ובמיוחד כאשר קיימים ניגודי עניינים בין נאשמים.
אמנם, כאשר קיימת בעיה טכנית של שכפול חומר חקירה רב למספר נאשמים במקביל, ניתן היה לצפות לשיתוף פעולה בין כל עורכי הדין המעורבים, ואולם בכל האמור לעיל, אין כדי לגרוע מזכותו של כל נאשם לקבל את חומר החקירה באמצעות בא-כוחו, דהיינו שיש להעמיד את חומר החקירה לעיונו של כל סניגור בנפרד.
מכאן יש לבחון את היקף החובה החלה על הפרקליטות בהעמדת חומר חקירה לעיון נאשם ו/או בא-כוחו. סעיפים 74-75 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, קובעים כדלקמן:
"74. עיון בחומר החקירה [67] [תיקון: תשנ"ה]
(א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או,
בהסכמת התובע,
אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו.
(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע
להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו.
............. ".
"
75. דרכי העיון וההעתקה [68]
עיון בחומר החקירה או העתקה ממנו יהיו במשרד תובע או במקום אחר שתובע הועיד לכך,
ובמעמד אדם שתובע מינה, דרך כלל או לענין פלוני, להבטיח שהעיון וההעתקה ייעשו בהתאם לחוק ולהוראות התובע". (ההדגשות הוספו - ר.ש.)
מלשון החוק עולה כי הנאשם וסניגורו וכן אדם שהסניגור הסמיך לכך רשאים לעיין בחומר החקירה ולהעתיקו. כן עולה כי העיון וההעתקה יבוצעו במשרדי התובע או במקום אחר שהתובע הועיד לכך ובמעמד אדם שתובע מינה להבטיח שהעיון וההעתקה ייעשו בהתאם לחוק ולהוראות התובע.