אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2617/05

החלטה בתיק בש 2617/05

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
2617-05,1358-05
16/03/2005
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
1. טבגר אהרון
2. מגוס יובל
3. אפרתי יאיר
4. מוזס אלי

עו"ד דרצברגר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אלמוג אזולאי
החלטה

המבקשים פונים בבקשה לערוך עיון חוזר בהחלטתי מיום 27.1.05 בב.ש 1781/05 , לפיה לאחר שהצדדים יצאו מנקודת הנחה כי קיימות ראיות לכאורה וקיימת עילת מעצר, שוחררו המבקשים בתנאים מגבילים.

המבקשים מפנים להחלטת בית המשפט המחוזי, כב' השופט הנדל, מיום 28.1.05 והטענה המרכזית שעומדת על הפרק כי בא כוחם לשעבר עו"ד  ליאור רונן הודה בקיומן של ראיות לכאורה מקום שלא היה צריך לעשות כן.

לכן, הבקשה היא לבחון מחדש האם קיימות כנגד המבקשים ראיות לכאורה למרות שלכאורה הסכמה בענין זה כבר הושגה.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה ומפנה לבשפ 3031/04 שם נקבע, בין היתר  : " הודיית סנגור בדבר קיומן של ראיות לכאורה, או בדבר קיומה של עילת מעצר, מצמצמת את המחלוקת בין התביעה לסנגוריה בהליך המעצר  ופותרת את השופט מלהכריע בשאלות שלא נשנו במחלוקת. יותר מטרידה היא השגת הסנגור על עמדת הסנגורית הראשונה שראתה להודות בפני בית המשפט השלום בקיומן של ראיות לכאורה ושל עילת מעצר. אינני אומר שהשגה כזו היא לעולם בלתי אפשרית. דעקא שבשנים האחרונות משתרשת תופעה מתרחבת והולכת שפרקליטי נאשמים הטוענים בערר, או בערעור , שאינם מהססים להטיל דופי בשיקול דעתם המקצועי של פרקליטים שטענו לאותם נאשמים לפני הערכאה הראשונה. הטענה בדבר "כשל בייצוג" שבעבר הלא רחוק נחשבה לטענה נדירה ויוצאת דופן הפכה לטענה שרורה ושכוחה שברוב המקרים אין בה יותר מאשר נסיון לחפות על העדר נימוקים ראוים לשמם, לתקיפת ההחלטה השיפוטית העומדת לביקורת... החריגה מן הכלל הזה עשויה להיות מותרת רק בהתקיים נסיבות חריגות ויוצאות דופן ועליה להתבסס על נימוקים כבדי משקל...."

כאמור לאחר ששמעתי טענות הצדדים במחלוקת שלפני מצאתי להעתר לבקשה ולאפשר בירור מחדש של קיומן של ראיות לכאורה.

מצאתי כי בנסיבות שלפני מתקיימות אותן נסיבות חריגות ויוצאות דופן.

להבדיל מההחלטה בבשפ  3031/04 אשר שם נבחנה המחלוקת בענין קיומן של ראיות לכאורה בפעם השניה, הן ע"י בית המשפט המחוזי והן ע"י בית המשפט העליון ובענייננו דבר זה לא נבדק ע"י ערכאה כלשהי, גם לא ע"י בית משפט זה.

הסנגור טען, ואני מאמין לדבריו כי היה נתון ללחץ רב בדיון הקודם ועקב אילוצי הזמן נאלץ לתת את ההסכמה כפי שנתן.

מדובר היה בדיון רב משתתפים (חמישה משיבים)  כאשר הבחינה של הראיות לגבי כל אחד מהם הצריכה זמן והסנגור קיבל לעיון את חומר התביעה רק במהלך אותו דיון.

לפיכך ומכל האמור לעיל,  מצאתי לדחות את הטענה המקדמית שהעלתה המשיבה ולאפשר קיום דיון בשאלה האם קיימים כנגד המבקשים ראיות לכאורה.

בהסכמת ב"כ המבקשים,  אני מורה על מחיקת הבקשה ככל שמתיחסת למבקש מס' 4.

ניתנה היום כ"ה ב אדר א, תשס"ה (6 במרץ 2005), במעמד הצדדים.

                                                                                                _______________

                                                                                                   עידו רוזין,   שופט

ב"כ המבקשים :

כדי למקד את העיון החוזר,  הטענה היא שהראיות לכאורה ככל שהן מצויות בתיק, לא מצביעות על איזשהי מסוכנות של מי מהמבקשים באופן כזה שצריכים חלופה שתרחיק אותם ממקום לימודיהם ועבודתם.

אם אין מחלוקת ששלושת האנשים האלה אין עבר פלילי והמיוחס להם זה בכתב האישום, אבל עבירת של תקיפת שוטר, לא מדובר באגרוף או גרימת פציעה,  אלא בדחיפה, לטעמנו עבירה שאיננה מן החמורות שלא מקימה עילת מעצר.

בינתיים יש התפתחות נוספת  בתיק, נאשמים 4 ו - 5 התנאים לגביהם הם היו נתונים במעצר בית, בשבוע שעבר בית המשפט זה ביטל את מעצר הבית , התוצאה שאנשים אלה חוץ מהתחייבות שהם נטלו על עצמם שלא להשתתף בהפגנות אין עליהם שום איסור.  הם יכולים להסתובב חופשי בכל גוש קטיף ובכל רחבי הארץ.

הבקשה שלנו היום בסה"כ לאחר כל התמונה אומרת  - המבקשים 1 ,2, 3 לומדים בגוש קטיף בנווה דקלים בישיבת ההסדר,  אופן סדיר. הבקשה לאפשר להם להיכנס לציר הגישה לתוך נווה דקלים לצורך לימודים ועבודה ולהגיע לאיזון ראוי יותר כי התוצאה בסופו של דבר בתיק, נכון שיש להם חופש תנועה בתוך הקו הירוק אבל בפועל מדובר בלימודים ישיבתיים וזה לא  משהו כמו גרביים שאפשר להחליף בלי בעיה. אנשים אלה נמצאים במסגרת, מבקש 3 לומד לימודים אקדמאיים,  הפגיעה תיהיה חמורה וקשה.  ואם צריך כל המבקשים מוכנים ליטול עצמם כמו מבקשים 4 ו -5 לא להשתתף בהפגנות עד תום ההליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ