אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2599/08

החלטה בתיק בש 2599/08

תאריך פרסום : 06/12/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום חיפה
2599-08,1428-08
17/04/2008
בפני השופט:
א. הבר - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סמדר קליין
הנתבע:
מאגד בן אחמד מיעארי
עו"ד בולוס
החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין מספר רב של עבירות של גניבת כרטיס חיוב, גניבה, הונאה בכרטיס וזיוף בכוונה לקבל דבר במרמה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996.

בבקשתה מפרטת המאשימה כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב ובין היתר הודאת המשיב, חוות דעת בענין השוואת כתב יד, הודעות עדים ועוד.

מעובדות כתב האישום עולה כי המדובר בעבירות שבוצעו ב-15 הזדמנויות שונות, כאשר המשיב גנב כרטיסי חיוב, ורכוש השייך למתלוננים, אשר ברובם היו מאושפזים אותה עת בבתי החולים.

לדעת המבקשת, מעשיו של המשיב מלמדים על שיטתיות, כאשר מדובר בהיקף רב של גניבת רכוש של מאושפזים בבתי החולים, תוך ניצול מצוקתם ומצבם הקשה.

המשיב נהג להשתמש בכרטיסי אשראי ולאחר מכן השמיד אותם על מנת להבטיח שלא יתפס.

לדעת המאשימה, מסוכנותו של המשיב נובעת מהתעוזה שבמעשיו, מעצם העובדה כי במעשיו הוא ניצל קורבנות חלשים פיסית ונפשית וניצל את העובדה כי בשל מצוקתם של קורבנותיו יהיה קשה לעקוב אחריו ולעוצרו.

עוד מציינת המבקשת בבקשתה כי מסוכנותו של המשיב נלמדת גם מעברו הפלילי המכביד, כאשר לחובתו הרשעות קודמות הממוקדות בעבירות רכוש, הוא ריצה מאסרים בפועל, וממאסרו האחרון השתחרר רק בחודש נובמבר 2007. תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי למשך 12 חודשים.

לדעת המבקשת, נוכח העבירות החמורות המיוחסות למשיב, היקפן, עברו הפלילי המכביד, זהות קורבנותיו, אין חלופת מעצר שיש בה לאיין את מסוכנותו.

הסניגור המלומד מסכים כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, אך לדעתו לא קיימת עילת מעצר, מאחר שהמדובר בגניבה "מן הפשוטות" הקיימות ובנסיבות אלה, אף אם בית המשפט יקבע כי קיימת עילת מעצר, הרי שניתן להשתמש בחלופת מעצר והיא שהיה ב"מעצר בית" בבית אביו, אשר התחייב לשמור על צעדיו של המשיב ולדווח למשטרה על כל הפרה מתנאי השחרור.

על אף העובדה כי אין חילוקי דיעות לגבי ראיות הלכאורה שבידי המבקשת, בדקתי אף אני את תיקי החקירה והגעתי למסקנה החד-משמעית כי קיימות ראיות לכאורה כנגדו וזה כולל הודאתו במספר סעיפי אישום.

עיון בחומר החקירה מצביע על כך שהמשיב החל לבצע את העבירות כשבוע לאחר שסיים ריצוי עונש מאסר ארוך שנגזר עליו בתיק פלילי 2258/06. באותו תיק, נגזר על המשיב עונש מאסר לריצוי בפועל לתקופה של 26 חודשים.

עיון בפסק הדין שניתן ביום 25/7/06 מצביע על כך שהמשיב אף חתם על התחייבות עצמית על סך 10,000 ש"ח שלא לעבור אחת העבירות בהן הורשע.

למשיב עבר פלילי מכביד ביותר ועל אף גילו הצעיר, הוא נדון בבית המשפט בגין עשרות רבות של תיקים.

משכך פני הדברים ואין חילוקי דיעות לגבי הראיות הלכאורה, עלי לבדוק אם קיימת עילת מעצר.

בענין זה, נקבע בפסיקה כי סעיף 21 (א) (1) (ב) של החסד"פ (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו-1996 מקים עילת מעצר, מקום בו קיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור או את בטחון המדינה, ואולם בנסיבות מסוימות גם מעשים הפוגעים ברכוש והשוללים רכוש, פוגעים בבטחון האדם ובבטחון הציבור. בענין זה ראה האמור בבש"פ 5431/98 פרנקל נ' מדינת ישראל, פ"ד נב (4) עמ' 268 וכן בש"פ 7195/98 אלבז נ' מדינת ישראל, ובש"פ 8107/02 דוד אדרי ויעקב לוי נ' מדינת ישראל.

בנסיבות כפי שתוארו, לאור עברו של המשיב בעבירות רכוש, לאור העובדה שתלוי ועומד נגדו מאסר מותנה חב הפעלה (עקב ביצוען של מספר עבירות), שלא היה בו להרתיעו, הנני קובע כי נשקף סיכון לבטחון הציבור ממעשיו של המשיב, במשמעות שפורטה בבש"פ 5431/98, פרנקל ואח' נ' מדינת ישראל.

מכאן, עלי לבחון האם ניתן יהיה להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופת מעצר.

בבש"פ 6718/06, פלוני נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם), ובש"פ 397/01 זוהר נ' מדינת ישראל (לא פורסם), נקבע כי בבואו של בית המשפט לבחון חלופת מעצר, עליו לבחון את המעשים המיוחסים לאותו אדם ועברו הפלילי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ