אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2584/07

החלטה בתיק בש 2584/07

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2584-07
30/05/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
סומעה שעאבאן חמדאן ת"ז 039815154
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בענין מעצרו של המבקש. למען הסדר אציין בתמצית את השתלשלות הדיון בעניינו.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו סדרה של עבירות מין ואלימות שבוצעו באשתו, לרבות אינוס, מעשי סדום, עבירות של אלימות פיזית, איומים וכליאת שווא. יצויין למען הסדר, כי מדובר באשתו השניה, כאשר מתנהל כתב אישום כנגדו גם בעבירות אלימות במשפחה כנגד גרושתו מנישואיו הראשונים.

ביום 1.4.07 הורה בית משפט זה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים (ב"ש 1618/07). בית המשפט נימק את החלטתו על בסיס המלצת שירות המבחן וזאת לאחר שהוגש לבית המשפט תסקיר בעניינו. יצויין, כי באותו תסקיר ציין קצין המבחן, כי לא עלה בידי שירות המבחן לבדוק חלופת מעצר שהוצעה. עם זאת וללא כל קשר להימנעות מבדיקת החלופה, ציין קצין המבחן כי הוא מתרשם מאדם שיש בהתנהגותו מסוכנות באופן המקשה להעריך את הסיכוי להישנות ארועים דומים בעתיד. שירות המבחן ציין את האלימות שיש בקשריו של המבקש עם שתי נשותיו ואת התרשמותו כי מדובר בקווים מניפולטיביים בהתנהגותו. נוכח האמור לעיל, נמנע שירות המבחן מהמלצה, למעט המלצה אחת והיא להורות לשב"ס להתייחס למצבו הנפשי במסגרת תנאי הכליאה.

על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט העליון. ביום 17.4.07 ניתנה החלטה בבש"פ 3133/07 ולפיו, בהמלצת בית המשפט, יוחזר הענין לבית משפט זה כאשר יבחנו חלופות מעצר שהוצעו ויוגש תסקיר בעניינן. בית המשפט העליון ציין בהחלטתו את העובדה ששירות המבחן לא בדק את החלופות קודם שניתנה החלטת בית משפט זה בענין המעצר, על אף החלטת בית המשפט, עקב קשיים בקשר עם המשפחה וציין, כי מן הראוי לאפשר את מיצוי הבירור עליו הורה בית משפט זה קודם שיוכרע ענין המעצר. בהתאם, הורה בית המשפט העליון על עריכת תסקיר.

שירות המבחן ערך תסקיר בענין החלופה בכפר ג'ת ונפגש עם המפקחים המוצעים ומצא שמדובר במפקחים ראויים. יצויין, כי בתסקיר שהוגש לבית המשפט המליץ שירות המבחן גם על איזוק אלקטרוני.

המפקחים התייצבו בפני ונחקרו. אין למעשה מחלוקת כי המפקחים הם אנשים ראויים. עם זאת, טוענת המשיבה כי אין מקום להורות על שחרור ממעצר וזאת בשים לב להחלטת בית המשפט העליון אשר לא הנחה את בית משפט זה להורות על שחרור ממעצר. כל שהנחה בית המשפט הוא לבדוק את החלופה. בהתאם, כך טוענת ב"כ המשיבה, אין מקום להסיק כי יש בהחלטת בית המשפט העליון משום הנחיה לשחרור המשיב ואין בעצם אישור המפקחים, כאנשים ראויים, כדי למנוע את המסוכנות הנשקפת מהמבקש.

ב"כ המבקש עותר להורות על שחרור המבקש.

אמנם, בהחלטת בית המשפט העליון לא נרשם במפורש, כי בית המשפט העליון מורה על שחרור. עם זאת, נראה כי יש לפרש את החלטת בית המשפט כהנחיה לבחון חלופה על רקע ההנחה כי בית המשפט העליון התרשם שניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר. לו סבר בית המשפט העליון, כפי שסבר בית משפט זה בהחלטתו מיום 1.4.07, כי בכל מקרה אין מקום להורות על שחרור ממעצר, בכל חלופה, כי אז לא היה מנחה את בית המשפט הזה לחזור ולבחון את החלופה שלא נבחנה קודם לכן עקב קשיים טכניים. נראה, כי מעצם ההנחיה לבחון את החלופה ניתן ללמוד, כי בית המשפט העליון סבר שעקרונית אין מניעה לשחרר את המבקש, בכפוף לכך שהחלופה תהיה ראויה.

הנחיה זו של בית המשפט העליון, כפי שהיא מובנת על ידי, מחייבת את בית המשפט וכך, וברוח זו נבחנת גם החלופה המוצעת.

לגופו של ענין, ועל אף שסבור אני שהמפקחים לכשעצמם הם מפקחים ראויים, החלטתי לדחות את הבקשה.

כאשר מביאים בחשבון את התסקיר הראשון של שירות המבחן אין מנוס אלא להגיע אל המסקנה כי מדובר באדם שיש בו פוטנציאל של סיכון ממשי לנשותיו, זאת מעבר למסוכנות שהיא פועל יוצא של הוראות החוק המיוחסות לו בכתב האישום ,שכאמור מבוסס בראיות מוצקות, לכאורה. מעבר לכך, שירות המבחן התרשם גם מבעיות נפשיות שיש בהן כדי להשליך על מידת המסוכנות. מכאן, שגם אם ניתן לשקול שחרור בחלופת מעצר, הרי שהחלופה צריכה להבטיח איזון מתאים בין המסוכנות מחד וחירותו של המבקש.

במקרה זה סבור אני שהחלופה, הגם שהיא נתמכת במפקחים שהם לכשעצמם אנשים ראויים ובאיזוק אלקטרוני, אין בה די. כאשר מדובר בנאשם שיש בקווי אישיותו סממנים של בעיות נפשיות המחזקות את המסוכנות, כי אז אין די במערך פיקוח שיתריע על יציאתו של המבקש/נאשם מהבית בו הוא שוהה ללא אישור. יש צורך שהחלופה המוצעת תהיה במרחק ראוי ממקום בו מתגוררות נשותיו של המבקש, באופן שיאפשר, במידת הצורך, זמן מספיק להערך לכל אירוע, אם וכאשר  יתריע מערך הפיקוח על הפרת תנאי השחרור.

לענין זה יש לציין, כי על פי נוהלי הפעלת מערך האיזוק האלקטרוני חולפת כשעה בין מועד ההתרעה עד לסיום הבדיקה של חברת הפיקוח בדבר הפרת תנאי השחרור ורק אז מתחילה המשטרה בפעולותיה, בהתחשב בהפרת תנאי השחרור. מכאן, כאשר קיים סיכון שפרק הזמן הנ"ל יספיק כדי לפגוע או לסכן את המתלוננות, כי אז אין די בחלופה המוצעת, גם כאשר יש איזוק אלקטרוני ומפקחים ראויים.

בהתאם, סבור אני, תוך שאני מביא בחשבון את המסוכנות העולה מהתסקיר מחד, ואת הנחית בית המשפט העליון מאידך, כי ניתן יהיה לשקול חלופת מעצר שתהיה מגובה במפקחים ראויים ובאיזוק אלקטרוני וזאת רק אם תהיה החלופה במרחק נסיעה העולה על שעתיים נסיעה מכפר ג'סר א-זרקה (מקום מגורי המתלוננת). הכתובת המוצעת בכפר ג'ת היא במרחק של כ-30 דקות נסיעה ברכב ומרחק זה אינו מספיק בשים לב לאופן פעולת מערך ההתרעה והבקרה על משוחררים  ממעצר. לא נעלמה מעיני הטענה כי אין למבקש רכב ואולם אין בכך כדי למנוע ממנו להיעזר בשירותי מונית או באמצעים אחרים כדי להגיע ברכב בנסיעה ישירה מכפר ג'ת אל המתלוננת ובנסיבות אלו אין זה ראוי, בשים לב לכל העולה מתסקירי המבחן, כי חלופת המעצר תהיה בקרבה של 30 דקות נסיעה ממקום מגורי המתלוננת.

בסיכומו של דבר, בשים לב לכל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה. בשלב זה יישאר המשיב עצור עד לתום ההליכים תוך שמירה על זכותו להגיש בקשה לעיון חוזר, ברוח החלטת בית המשפט העליון, ולהציע חלופת מעצר שתהיה מרוחקת לפחות שעתיים נסיעה ברכב פרטי מג'סר א-זרקה, כאשר בחלופה הנ"ל יהיו מפקחים ראויים ואיזוק אלקטרוני.

אם תוגש בקשה כאמור - היא תקבע לדיון.

ניתנה היום י"ג בסיון, תשס"ז (30 במאי 2007) במעמד ב"כ המבקש, המבקש וב"כ המשיבה.

ר. שפירא, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ