אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2581/07

החלטה בתיק בש 2581/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2581-07
21/08/2007
בפני השופט:
הווארי זיאד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שני וייל
הנתבע:
שרון בן רפאל ביטון
עו"ד דורון נוי
עו"ד שפרלינג
החלטה

1.         ביום 14/08/07 הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה - עבירה לפי סעיף 329 (1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ועבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

2.         בכתב האישום נטען, כי המשיב ואחיו, נאור ביטון (להלן: "נאור"), עוסקים כנהגי משאיות אשר הובילו אשפה למפעל "אמניר" בעפולה (להלן:"המפעל"). בתאריך 09/07/07 בסמוך לשעה 6:30, הגיע נאור במשאיתו למפעל וביקש להיכנס, אולם המתלונן -השומר במפעל- ועל פי הוראת מנהל המפעל, סרב להכניסו באותה שעה וביקש שימתין עד שיגיע האחראי. נאור כעס, והעמיד את משאיתו בכניסה למפעל תוך שהוא חוסם את כניסתן של משאיות נוספות, יצא מהמשאית, ניגש אל המתלונן והחל לצעוק עליו. לאחר מספר דקות של ויכוח, חזר נאור למשאיתו והזעיק, טלפונית, את המשיב למקום. כעבור זמן  קצר, הגיע המשיב למפעל ברכב יונדאי, יצא מהרכב כשהוא חמוש באלה מעץ, ואחיו נאור הצטייד במוט ברזל. שניהם פנו למתלונן אשר היה בעמדת השמירה, אז נאור חבט במתלונן בראשו באמצעות המוט והמתלונן נפל ארצה. בשלב זה החלו המשיב ונאור להכות במתלונן באמצעות המוט והאלה, עד אשר עובדים במקום הצליחו להפריד בינם לבין המתלונן, אשר היה שרוע על הקרקע. בעקבות מעשיהם, נגרם למתלונן שבר בעצם השוק, וכן חבלות ופצעים ברגליו, בכתפו ובידיו, והוא נזקק לטיפול רפואי, אושפז למשך 3 ימים ורגלו גובסה בגבס מלא. בעקבות האירוע הנ"ל, האח נאור נעצר בידי המשטרה ואילו המשיב נכנס לרכב ונמלט מהמקום, ובמשך כחודש ימים, על אף הניסיונות לחפש אחריו, הוא התחמק מכוחות הביטחון והסתתר מפניהם.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה זו להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

4.         תחילה אציין, כי ביום 16.08.07 ולאחר שמיעת טענות הצדדים החלטתי להורות על מעצרו המיידי של המשיב וזאת עד מתן החלטה סופית בבקשה עסקינן.

5.         טענות המבקשת בתמצית:

קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת למשיב, העבירה המיוחסת למשיב חמורה ביותר על פי טיבה ונסיבותיה. טענה עוד כי  מהתנהגותו של המשיב קמה חזקת מסוכנות על פי חוק, לאור השימוש שבוצע בנשק קר, כן קיים חשש מוחשי ומוכח כי המשיב יעשה להימלטות מאימת הדין וכי אין לתת בו אימון כלל. הוסיפה כי למשיב עבר פלילי בעבירות מרמה וזיוף, וכן בתחום האלימות, ובשנת 2006, הורשע המשיב בתקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו.

בטיעוניו בפניי ביום 16/8/07, הפנה ב"כ המבקשת להודעת המתלונן הראשונה ובה מסר בין היתר את מס' הרכב של המשיב, בנוסף הפנה לעדויות של עדי ראיה במקום, וכן לתמונות שצולמו למתלונן  לאחר האירוע, אשר מתעדות את החבלות שנגרמו לו. ב"כ המבקשת התייחס להודעה שמסר המשיב וטען, כי גם המשיב לא הכחיש כי היה במקום, אולם טען כי הוא שהותקף על ידי המתלונן.

בנוסף ב"כ המבקשת ביקש לאבחן את עניינו של המשיב מעניינו של אחיו נאור, אשר שוחרר לחלופת מעצר בית מלא בתאריך 22/07/07, וציין כי להבדיל  מאחיו הצעיר בן 23 ללא עבר פלילי שנקלע למקום בתוקף עבודתו. המשיב לעומת זאת הינו בחור בגיל 32 אשר הגיע למקום רק לאחר שהוזעק למקום ע"י אחיו ובלי שהיה לו סכסוך ישיר עם המתלונן והצטייד מבעוד מועד באלה מעץ, ולא נרתע מלתקוף את המתלונן בעודו שרוע על הרצפה. עוד הדגיש ב"כ המבקשת, כי המשיב נמלט מהמקום ונעלם למשך 34 ימים ויש לו עבר פלילי הכולל בין היתר עבירות  אלימות של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות.  

ב"כ המבקשת הניח לפתחו של בית המשפט פסיקה לעניין "עבירות האלימות" בה הורה בית המשפט על מעצרם של נאשמים עד תום ההליכים.

6.         טענות המשיב בתמצית:

באשר לעבר הפלילי של המשיב, טען הסנגור כי לא מדובר בעבר פלילי כה מכביד אשר מצדיק אבחנה כל כך קיצונית בין שני שותפים בדבר העבירה וטען, כי העבירה המשמעותית שביצע המשיב היתה לפני 6 שנים.

לעניין עילת ההימלטות, טען הסניגור, כי המשיב התייצב לדיון בפני ביהמ"ש זה, לא נעלם ולא ברח, לכן אין שום עילה של הימלטות ואפשר לשחרר בערבויות.

לגבי העניין של ראיות לכאורה, הפנה הסנגור לסתירות בעדות המתלונן, וכן לכשלים ולמחדלים בהליכי חקירה, אשר עד כה לא המציאו את הדיסק, אשר מפרט את התרחשות האירוע. הסנגור טען, כי סיבת ההגעה של המשיב למקום האירוע באותו בוקר, כי הוא  עובד במקום וכאשר נוצרה הבעיה ואותו שומר לא רצה להכניס את האח למקום, המשיב הגיע על מנת לפתור את הבעיה. עוד טען הסניגור, כי למשיב עומדת טענת הגנה עצמית, טענה שיש לה אחיזה בחומר הראיות, וציין כי הפגיעות של המתלונן היו פגיעות ברגליים וזה היה להגנה עצמית. עוד ציין, כי אין לקבל את הטענה כי המספריים אשר השתמש בהם המתלונן  היו במקרה על הרצפה.

הסניגור הניח אף הוא לפתחו של בית המשפט פסיקה לתמיכה בבקשתו לשחרר את המשיב לחלופת מעצר וטען, כי בעבירות יותר חמורות, ביהמ"ש החליט לשחרר.

דיון והכרעה:

7.         ראיות לכאורה:

בבחינת קיומן של ראיות לכאורה, על בית המשפט להתייחס למלוא התשתית הראייתית אשר בפניו, הן לראיות התומכות בגרסת המאשימה, והן אלה המנוגדות לה.

ההלכה לעניין מהותן של ראיות לכאורה , נדרשת בשלב זה של מעצר  עד תום ההליכים , נקבעה בבש"פ 8087/95 זאדה נ. מ"י פ"ד נ(2) 133 בעמ' 147 מול האות "ג" נקבע:

"ראיות לכאורה  להוכחת האשמה הן איפוא ראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט- תוך בחינתן בחקירות, בקביעות אמינות ומשקל- יוביל לראיות (רגילות) אשר מבססות את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ