אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2568/07

החלטה בתיק בש 2568/07

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2568-07
06/06/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
יצחק בן אורי ביטון
החלטה

בפני מונחת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של הצתה בצוותא וקשירת קשר לביצוע פשע, עבירות לפי ס' 448(א)+29 ו- 499(א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

העובדות וטענות הצדדים:

על-פי הנטען בכתב האישום ביום 6.5.07 סמוך לחצות קשר הנאשם ביחד עם פלוני, להצית את רכבו של אייל דניאל (להלן: "המתלונן") שהינו שוטר במשטרת ישראל וזאת על רקע סכסוך קודם ביניהם. הנאשם וחברו ביקשו מאחת אחרת בשם אתי נחמיאס להסיעם למושב אחיהוד שם מתגורר המתלונן. כן הצטרפה לנסיעה אחותה הקטינה של אותה אתי.

בדרכם ליישוב אחיהוד רכשו הנאשם וחברו דלק להצתה ומשם נסעו למקום מגוריו של המתלונן והציתו את רכבו אשר נשרף כליל כתוצאה ממעשיהם.

בגין המתואר לעיל ייחסה המאשימה לנאשם את ביצוע העבירות המפורטות ברישא החלטתי זו.

ב"כ הצדדים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה. בכפוף לכך טענה ב"כ המאשימה, כי מדובר במעשה חמור של הצתה אשר בוצע בקפידה ובשותפות עם אחר, שטרם אותר על-ידי המשטרה. כן טענה ב"כ המאשימה כי יש לראות בחומרה מקרה דנן לאור תפקידו של השוטר והיותו נמנה על רשויות אכיפת החוק.

ב"כ הנאשם טען מצידו, כי הפגיעה במתלונן לא הייתה על רק תפקידו כשוטר אלא על רקע סכסוך בין הנאשם למתלונן ועל רקע חשדו של הנאשם שהמתלונן מנהל קשר רומנטי עם חברתו. כן ציין ב"כ הנאשם כי המדובר באדם נורמטיבי ללא עבר פלילי והוסיף כי בית המשפט יכול לתת בו אמון נוכח התנהגותו במהלך האירועים.

הוסיף וטען הסנגור, כי לא ניתן להחזיק את הנאשם במעצר שעה שעומדת לו חזקת החפות באמתלה כי ישנו שותף נמלט ושישנו חשש לשיבוש מהלכי משפט ותיאום גרסאות וטען, כי ממילא היו 4 שותפים ולא שניים.

יצויין כי ב"כ המשיב הגיש הודעה מיום 3.6.07 ובה מסר, כי נודע לו ששותפו לכאורה של המשיב, פלוני, נעצר על-ידי המשטרה. לפיכך, ביקש הסנגור לראות בכך כנסיבה המפחיתה את החשש מפני שיבוש מהלכי משפט כפי שנטען על-ידי המאשימה. נכון למועד כתיבת החלטה זו לא נמסרה הודעה בעניין זה על ידי המאשימה.

עוד ציין ב"כ הנאשם לזכותו של הנאשם, כי האחרון הסגיר את עצמו למשטרה מיוזמתו, הוא בעל משפחה ובמקרה דנן ישנה חלופה ראויה של שהיית המשיב בפיקוח אמו, אחיו וחברת אחיו.

דיון והכרעה:

מאחר וב"כ הצדדים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה, הרי שלא ארחיב בנושא ואסתפק בהפניה לראיות המרכזיות.

בתיק החקירה קיימות ראיות לכאורה המסבכות את המשיב במיוחס לו בכתב האישום. כך ניתן ללמוד מהעדויות המצויות בתיק לרבות עדותו של המשיב, עדותה של אתי נחמיאס ואחותה זיוה אשר הסיעו לכאורה את המשיב וחברו פלוני לישוב אחיהוד שם הם שרפו את הרכב.

כן אפנה לעדותה של יעל בן שלוש אשר מסרה, כי המשיב שוחח עימה לאחר האירוע והשמיע באוזניה כי הוא וחברו פלוני שרפו את רכבו של המתלונן. המשיב ציין עוד באותה שיחה, כי אתי ואחותה הקטנה הצטרפו אליהם לנסיעה.

כן יש להוסיף לכך את הודעות המתלונן אשר זיהה את רכב הדייהסטו בתוך הישוב שעה שהיה בדרך לביתו וזיהה כי בתוכו יושבים ארבעה אנשים, לכאורה המדובר באותו רכב אשר נעצר ביציאה מהיישוב ובתוכו אתי ואחותה זיוה. המתלונן מסר בעדותו כי הרכב נסע עם אורות גבוהים והנהג הסיט את פניו כשרכבו חלף לידו (לפני ההצתה), גרסה המתיישבת לכאורה עם אחת מהודעותיו של המשיב שבה מסר כי הסיט את פניו הצידה בזמן שנהג ברכבו על מנת שלא יזוהה על-ידי המתלונן שעה שרכבו חלף לידו.

אשר על כן, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה נגד המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

באשר לעילת המעצר.

לא אחת עמדו בתי המשפט על חומרתה של עבירת ההצתה ועל הסכנות הממשיות העלולות לנבוע מהצתות זדוניות וסתמיות. יפים לעניינו הדברים הבאים:

"עבירת הצתה הינה מן החמורות שבעבירות - שיודע אתה את תחילתה ואין אתה יודע את סופה, ומי שמתיר לעצמו לסכן בדרך זו רכוש וחיים - ובעניינו, כאמור, בשל דבר של מה בכך - עשוי להוסיף, לסכן את זולתו גם בנסיבות אחרות"(בש"פ6526/02 אלענמי נ' מדינת ישראל תק-על 2002(2) 1003, (2002)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ