אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2518/08

החלטה בתיק בש 2518/08

תאריך פרסום : 31/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2518-08
29/05/2008
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
סמיח בן וחיד חיג'אזי
עו"ד חנא בולוס
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אליהו יטח
החלטה

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו ( כב' השופט מר זיאד סאלח) מתאריך 6.5.2008 בתיק ב"ש 3459/08.

2.       בכתב האישום שהוגש לבית המשפט קמא נגד העורר, מיוחסות לעורר עבירות של תקיפת שוטרים, הפרעה לשוטרים במילוי תפקידם, איומים והיזק לרכוש במזיד.

          לצד כתב האישום הוגשה לבית המשפט קמא בקשה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו, ובית המשפט קמא נעתר לבקשה. מכאן הערר שלפני.

3.       האירועים בהם עוסק כתב האישום, שהוגש נגד העורר, אירעו בישוב טמרה בתאריך 28.4.2008. על פי הראיות הלכאוריות המצויות בתיק החקירה, העורר נהג מכונית פרטית בחוסר זהירות, בשעת צהריים, ובקרבת ילדים שאך זה יצאו מבית הספר. נהג שהעיר לעורר על נהיגתו חסרת הזהירות נקלע לויכוח עם העורר. בעקבות כך נוצרה התקהלות, ולמקום הגיעו שוטרים. השוטרים ביקשו לברר עם העורר מה קרה, אך העורר התבטא בלשון גסה כלפי הנהג שהעיר לו על נהיגתו, והסתלק מהמקום, למרות שאחד השוטרים, סועאד שמו, הורה לו לעצור.

          לאחר דברים אלה התייצב העורר במשטרה. גם בתחנת המשטרה איים העורר על הנהג האחר, ואז ביקש השוטר סועאד לעכבו.  או אז החל העורר להשתולל ותקף את השוטר סועאד בכך שנגח בפניו. נדרשו שוטרים נוספים כדי להשתלט על העורר, וכן היה צורך להשתמש בתרסיס פלפל כדי להכניעו.

4.       העורר טוען, כי כלל לא נהג בפרעות, והנהג שהעיר לו העליל עליו עלילת שווא, ובין היתר העליל עליו כי הוא מחזיק רימון בידו, דבר שלא היה בו כל אמת. עוד טוען העורר, כי השוטר סועאד מסוכסך עם משפחתו, וכבר בעבר "הבטיח" לו שיגרום לו להיאסר, והנה עתה התגלגלה האפשרות הזאת לידו, הגם שלא הייתה כל הצדקה לכך.

5.       בחנתי את תיק החקירה, ונראה, שעל נהיגתו חסרת הזהירות של העורר ניתן ללמוד הן מהודעה שמסר הנהג האחר, שהעיר לעורר, והן מהודעה שמסר אזרח נוסף שעמד בקרבת מקום. את הטענה, כי העורר החזיק ברימון לא ניתן לבדוק, שכן העורר נמלט מהמקום, ולטענת ב"כ המשיבה נמלט כיוון שכנראה אכן החזיק ברימון יד ונמלט על מנת להסתירו. מכל מקום, על ניבולי הפה של העורר בזירת האירוע הראשון והן על התנהגותו האלימה בתחנת המשטרה, ניתן ללמוד מהודעות ודו"חות פעולה שנעשו על ידי השוטרים, וכן מצויות בתיק החקירה תמונות של הפגיעות שנפגעו השוטרים.

6.       ב"כ העורר טען, כי עוצמת הראיות הלכאוריות אינה מספיקה כדי להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים. עם כל הכבוד, אין דעתי כדעת ב"כ העורר. הנני סבור, כי הראיות הלכאוריות שנאספו בתיק החקירה, אם תתקבלנה על ידי בית המשפט, עשויות להביא להרשעתו של העורר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

7.       ככל שהדברים אמורים בעילת המעצר, הנני סבור כי קיימת בעורר מסוכנות, שיש להבטיח את הציבור מפניה. מחומר החקירה עולה, כי העורר הוא אדם חסר מעצורים, בעל דפוסי התנהגות אלימה, שאינו נרתע אף מלתקוף שוטרים לובשי מדים בתחנת המשטרה, ולאיים עליהם ועל אחרים בלשון בוטה.

          הגם שבכתב האישום לא הואשם העורר בעבירה של נהיגה בחוסר זהירות, הנני סבור, שאף בנהיגתו הפרועה של העורר, כפי שהדברים מתועדים בתיק החקירה, בקרבת תלמידי בית הספר, כפי שהדבר מתואר על ידי שני אנשים שונים, יש ללמד על מסוכנותו של העורר ועל היותו אדם חסר מעצורים ועכבות. גם יציאתו המאיימת של העורר ממכוניתו לעבר הנהג שהעיר לו על נהיגתו המסוכנת, והתבטאויותיו הבוטות כלפיו, מדברות לחובתו של העורר.

          זאת ועוד. במהלך הדיון הונח בפני תיק חקירה נוסף, שהניב כתב אישום, ובו מיוחסת לעורר עבירה של איומים כלפי שוטר בתאריך 9.4.2007 (דהיינו - לפני כשנה). מדובר באירוע שאירע עת העורר היה נתון במעצר, ושוטר ביקש לערוך חיפוש בתא המעצר. גם באירוע זה העורר החל, לכאורה, לאיים ולהשתולל, ובין היתר אמר לשוטר שם, שהוא מכיר ויודע היכן הוא גר, ויפגע בו ובבני משפחתו לכשישתחרר.

          התנהגותו הבריונית וחסרת המעצורים של העורר מצביעה על מסוכנותו, ומסוכנות זאת מקימה עילה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

8.       במהלך הדיון בפני העורר הציע לשחררו לחלופת מעצר, באופן שהעורר ישוחרר למעצר בית מלא בבית הוריו, ויהיה נתון לפיקוח מלא של אביו, עמו אף יצא לעבודה מידי יום. אביו של העורר נחקר בפני, והותיר רושם חיובי, ואין ספק כי הוא ראוי לשמש כמפקח.

          ואולם, על משמעות הפגיעה בשוטרים, עמד בית המשפט העליון בבש"פ 2658/02 יוסף גדיר נ' מדינת ישראל (4.4.2002), מפי כב' השופטת א' פורקצ'יה:

"העבירות המיוחסות לעורר, שלגביהן קימות ראיות לכאורה, הן קשות וחמורות. מדובר במעשי אלימות קשים שהופנו כנגד שוטרים במסגרת פעולותיהם במילוי תפקידם. מעשי האלימות הסבו לשוטרים נזק גופני רציני שהצריך טיפול רפואי. מסוכנות הנאשמים הנשקפת ממעשים אלה אינה מסתכמת במעשי האלימות עצמם, אלא היא משקפת חריגה קיצונית מהתנהגות נורמטיבית בהיות המעשים מופנים כלפי אנשי משטרה המייצגים את מערכת אכיפת החוק וממלאים תפקיד בשמירת החוק והסדר. הנכונות לפגוע באנשי חוק מבטאת יחס של בוטות ואי הכרה במרות הסדרי המשפט בחברה, ומעמידה בספק את האימון שניתן לרחוש לנאשמים אלה כי לא ימלטו מן הדין, לא ישבשו הליכי משפט, ולא יפרו חלופת מעצר באם ישוחררו. פגיעה אלימה באנשי חוק מבטאת מסוכנות החורגת מגדר חשש לאלימות גרידא, ולפיכך נדרשים טעמים משכנעים שיש בהם כדי להצדיק שחרור בחלופת מעצר אשר תבטיח שמירה על החוק וקיום צווי בית המשפט, ותשיג את מטרת המעצר."

9.       על כן, גם אם לא מצאתי דופי באביו של העורר, והתרשמותי ממנו הייתה חיובית, הנני סבור, שהתנהגותו האלימה של העורר, והאיומים שהוא משמיע בלשון גסה, לרבות איומים כלפי שוטרים, מלמדים על דרגת מסוכנות שאינה מאפשרת שחרור העורר לחלופת מעצר. לדעתי, חלופת מעצר, גם תחת פיקוח של דמות סמכותית כמו אביו של העורר, לא תשיג את מטרות המעצר, לא תפחית מרמת אלימותו של העורר ולא תאיין את מסוכנותו.

10.     אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט לדחות את הערר. כפועל יוצא מכך, העורר יוחזק במעצר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בבית משפט השלום בעכו, בתיק פ' 1990/08.

ניתן היום, כ"ד באייר, תשס"ח (29 במאי 2008), והודע בפומבי.

מותר להפצה מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ