אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2481/05

החלטה בתיק בש 2481/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2481-05
21/08/2005
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ח
הנתבע:
גבי בן שובל
עו"ד רונן חליוה
החלטה

לפניי בקשת המדינה לעיין מחדש בהחלטותיו של בית משפט זה בדבר שחרורו בערובה של המשיב, גבי שובל, ולעוצרו עד תום ההליכים במשפטו, וכן להורות על חילוט ערבויות. הבסיס לבקשה זו הוא הפרת תנאי השחרור בערובה בתאריך 18.8.05, ואולם מן הראוי לסקור תחילה את השתלשלות הדברים הנוגעת לענייננו.

נגד המשיב הוגש באוקטובר 2004 כתב אישום (פ 3166/04) המייחס לו, ולשניים נוספים, קשירת קשר לביצוע פשע והצתה, בגין שליחת אש בחנות "הכל בו וילי" בחיפה, אשר גרמה לחנות נזקים כבדים. תחילה החליט בימ"ש זה - בהסכמת המדינה - על שחרורו של המשיב בתנאי "מעצר בית מלא" בבית אמו, בפיקוח אחד מהוריו. מאוחר יותר (8.12.04) שונתה כתובת "מעצר הבית", כך שהמשיב חויב לשהות בבית אביו, ברחוב העלייה השנייה, בשכונת בת-גלים בחיפה. בין השאר הוטלה ערבות עצמית וערבות צד ג' על סך 75,000 ש"ח לכל ערב.

בתאריך 15.3.05 שונו תנאי השחרור בערובה של המשיב, בכך שניתנה לו רשות לעזוב את מקום מגוריו הקבוע בבית אביו - ככל שהדבר דרוש לצורכי שירותו הצבאי הסדיר בצה"ל. המשיב משרת בבסיס בחיל האויר בהר מירון, במתכונת של "שבוע-שבוע".

מסתבר, כי בביקורים של המשטרה בביתו נמצא כי המשיב הפר את תנאי שחרורו, בכך שלא נמצא בביתו (או ביחידתו). בין תחילת מרץ 2005 לסוף מאי 2005 נמנו עשרה מקרים כאלה. המקרה הבולט בהם אירע בתאריך 22.5.05, והוא מתואר בכתב אישום שהוגש נגד המשיב לבית המשפט השלום בחיפה (פ 2554/05), שבו הואשם בעבירות של הפרת הוראה חוקית, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והכשלת שוטר. בתאריך זה, בשעה 08:30, בטירת הכרמל, המשיב, לפי הנטען, נהג ברכב יחד עם חברים. ברכב נתפס פגיון. שוטר ביקש לעכב את המשיב, אך הוא נמלט מהמקום ונתפס בתום מרדף. משנתפס, תקף המשיב את השוטר ונמלט שוב. בלילה שלאחר מכן שהה המשיב עם חבריו מחוץ לביתו, בניגוד לתנאי שחרורו, ומשהורה לו שוטר לעצור, נמלט. 

לאור האמור, הוגשה בקשה לבית משפט זה לעיון חוזר ולחילוט ערבויות (ב"ש 1784/05). בית המשפט (ס' הנשיא ג' גינת) קבע בהחלטתו, כי "רק לאחר היסוס רב החלטתי לתת למשיב.... הזדמנות נוספת". בית המשפט החליט שהמשיב יפקיד סכום כספי נוסף, כאשר שאר תנאי השחרור בערובה נותרו בעינם. ביהמ"ש מסיים את החלטתו זו בהזהרת המשיב, כי כל הפרה נוספת של תנאי חלופת המעצר תביא לידי סיום "את היחס הסלחני של בית המשפט כלפיו".

כאמור, העילה לבקשה שלפניי היא הפרה נוספת של תנאי השחרור ביום 18.8.05. לפי המתואר במזכריהם של שוטר ומתנדב, נראה המשיב הולך בטיילת בבת גלים. משהורו לו לעצור, פתח המשיב בריצה לרחוב סמוך. לאחר מרדף, נתפס המשיב לאחר ש"השתולל". משנתפס, טען כי לא ברח מהשוטרים אלא "רץ לבי"ח לבדיקה". לא נמצא ברשותו כל מסמך מזהה. בחקירתו במשטרה מסר המשיב, כי הגיע באותו יום לביתו בשעה 11:30 ומסר לאביו שקשה לו לנשום (הוא חולה אסטמה). אחה"צ ביקש מחברו בשם אורי שיבוא אליו כדי לקחתו לבית החולים, וחברו הציע שהמשיב יבוא לים ואז יסיע אותו. לדבריו, משראה את השוטרים נלחץ ורץ. תוך כדי ריצה נפלה לו תעודת החוגר שהייתה ברשותו.

בתיק המשטרה מצויים מזכרים בהם צוין כי נעשה ניסיון לאתר את החבר בשם אורי לפי מס' הטלפון הסלולרי שנמסר ע"י המשיב, אך לא היה מענה. יצוין עוד, כי משנחקר אביו של המשיב על כך שלא פיקח על בנו כנדרש, מסר, כי לאחר שבנו חזר בבוקר מהצבא, יצא הוא, האב, בצהריים "לסידורים". בנו אמר לו שהוא רוצה ללכת להיבדק.

משפטו של המשיב מצוי עתה בעיצומה של פרשת התביעה, וקבועים ארבעה מועדים להוכחות עד תחילת נובמבר 2005.

לאור כל האמור לעיל, טענה ב"כ המבקשת, כי יש הצדקה מלאה, וראוי הוא, לעצור את המשיב, אשר שם ללעג, פעם אחר פעם, את החלטות ביהמ"ש אשר הלך לקראתו לא אחת; וכדבריה: "יש גבול לכל תעלול". סניגורו של המשיב מסכים, כי המשיב הפר את תנאי השחרור, אך לדעתו אין הצדקה לעצור את מרשו. המדובר במשפט פלילי ארוך, שותפיו של המשיב לאישום אינם עצורים, למשיב אין עבר פלילי משמעותי. במקרה זה לא נתפס המשיב מפר את תנאי השחרור אגב ביצוע עבירה חמורה, כפי שאירע במקרים שנדונו בפסיקה. יש גם לקבל את טענתו, כי ביקש להגיע לבית חולים לטיפול רפואי.

לאחר שמיעה עיון ושיקול, הגעתי לכלל דעה, כי מן הראוי לעצור את המשיב עד לתום ההליכים במשפטו.

אין חולק, כי המשיב הפר את התנאים שנקבעו לשחרורו בערובה, במשפט המתנהל נגדו בבית משפט זה בביצוע עבירה חמורה, והדבר מהווה עילה למעצרו ולחילוט ערבויות (ס' 21(א)(2) וס' 51 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996). אכן, עצם ההפרה של תנאי השחרור בערובה אינה מביאה בהכרח להחלטה בדבר מעצר, ועניין זה נתון לשיקול דעת בית המשפט בכל מקרה ומקרה לפי נסיבותיו (בש"פ 782/99 מדינת ישראל נ' נועם בן שמחון [פדאור (לא פורסם) 99 (1) 567]; בש"פ 5322/05 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם). במקרה זה התנהגותו של המשיב "עולה כדי ביזיון וקצף". (בש"פ 782/99 הנ"ל). הוא מואשם בעבירה חמורה. ביהמ"ש שחררו בערובה בתנאי "מעצר בית", ולאחר מכן הלך לקראתו ואיפשר את המשך שירותו הסדיר. ואולם, המשיב הפר בשיטתיות את התנאים שנקבעו כחלופת מעצר. העובדה שעשר פעמים הפר תנאים אלה תוך כחודשיים וחצי אינה מותירה מקום לספק, שאין הוא מתייחס ברצינות להחלטות בית המשפט. באחת הפעמים גם הפר לכאורה את תנאי שחרורו תוך מעבר עבירות נוספות. אין תימה אפוא, שרק לאחר היסוס רב החליט בית המשפט להימנע ממעצרו של המשיב, תוך שהזהירו כי מדובר למעשה באזהרה אחרונה. דברי בית המשפט אינם "אות מתה", ולדעתי, במצב הדברים במקרה זה הוכח שאין המשיב ראוי עוד לאמונו של בית המשפט, ואין מנוס ממעצרו (ראו גם קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק ראשון, תשס"ג-2003, עמ' 302).

מורה אני אפוא על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו.

לאור החלטתי זו, ובהתחשב בכל הנסיבות, נמנע אני מלהורות על חילוט ערבויות.

ניתנה היום ט"ז באב תשס"ה (21 באוגוסט 2005), בנוכחות ב"כ הצדדים והמשיב.

מנחם פינקלשטיין, שופט

הקלדנית: ד.א.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ