אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2474/07

החלטה בתיק בש 2474/07

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2474-07
04/06/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אושרי בן אליהו גבריאל
החלטה

בפני מונחת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק בו הוא מואשם בשתי עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירות לפי ס' 329 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

למען הסדר אציין, כי המשיב משוחרר ממעצר בתנאים מגבילים, לאחר ששוחרר ע"י בית משפט השלום ובהמשך אושרו תנאי השחרור עד למתן החלטה אחרת של בית משפט זה.

העובדות וטענות הצדדים:

על-פי האמור בכתב האישום ביום 10.4.07 לפנות בוקר שהה הנאשם ביחד עם גולן אוחנונה (להלן: "אוחנונה") שהינו הבעלים של פאב הפרנקלין בכרמיאל ודורון אבימור (להלן: "אבימור") שעבד כמנהל משמרת באותה עת.

הנאשם פנה לאוחנונה והלין על כך שאבימור לא הכניסו לפאב יום קודם לכן. בין לבין הצטרף אבימור ובשל התלהטות השיחה והתנהגותו האלימה של הנאשם יצאו השלושה מחוצה לפאב. כשיצאו השלושה הצטרפו שניים מחבריו של הנאשם שאחד מהם החל להכות את אוחנונה.

בהמשך לאמור לעיל, הנאשם עזב את המקום הגיע לרכבו שחנה בסמוך וחזר עם סכין בה הוא דקר את אוחנונה שתי דקירות בגבו ואת אבימור דקירה אחת במותנו השמאלית. בכתב האישום נטען, כי לאוחנונה נגרמו שני חתכים בגב ואילו לאבימור נגרם חתך שבעקבותיו נותח ואושפז למשך 6 ימים בבית החולים בנהריה.

בגין כל זאת, ייחסה המאשימה לנאשם את העבירות שברישא החלטה זו.

ב"כ המאשימה הפנתה להודעות שבהן נטען כי הנאשם זוהה כמי שתקף את שני המתלוננים. בין היתר הפנתה להודעת אוחנונה ולהודעת אבימור. כן הפנתה להודעתו של העד ניצן תורג'מן העובד בפאב והעיד כי ראה את הנאשם דוקר את המתלוננים כאמור לעיל. עוד הפנתה ב"כ המאשימה להודעת המאבטח חליל אשר נתן את תיאורו של הנאשם  כמי שדקר את המתלוננים וברח לכיוון רכבו מסוג הונדה בצבע שחור.

בהמשך התייחסה ב"כ המאשימה לאיומים שהושמעו כלפי העדים שלטענתה מקורם בנאשם.

בהסתמך על האמור לעיל, טענה ב"כ המאשימה לקיומן של עילות מעצר נגד הנאשם הן בשל מסוכנתו והן בשל החשש מפני שיבוש מהלכי משפט. לטענת ב"כ המאשימה לא ניתן לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר בשים לב, בין השאר, לנסיבות האירוע ועברו הפלילי של הנאשם וחרף זאת כי איננו עצור. הוסיפה וטענה, כי מודעת היא כי רק בנסיבות מיוחדות ייעצר אדם ששוחרר ממעצר וציינה כי מקרה זה נמנה מבין אותם מקרים מיוחדים.

ב"כ הנאשם טען, כי בתיק אין ראיות לכאורה נגד הנאשם. לטענתו שני המתלוננים לא ראו כי הנאשם היה מי שדקרם והם שמעו את שמו מאחרים. עוד טען הסנגור, כי העדים אשר טוענים כי ראו את הנאשם טוענים זאת ממניעים וסיבות השמורות עימם, כך למשל באשר לעדות העד ניצן תורג'מן טען הסנגור כי זה מעליל על הנאשם בגלל מעורבותו בתאונת דרכים בה נהרג מכרו בשם שלומי מיארה ז"ל.

עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי ישנם מחדלי חקירה רבים, כך לדוגמא, המשטרה לא ערכה מסדר זיהוי ולא עצרה את יתר החשודים באירוע.

לבסוף טען ב"כ הנאשם כי עוצמת הראיות נגד הנאשם אינה מצדיקה את מעצרו עד תום ההליכים והדגיש כי הנאשם משוחרר בתנאים מגבילים ועד כה עמד בתנאים אלה. כן ציין, כי הלכה היא שלא בנקל ייעצר אדם ששוחרר ממעצר.

ראיות לכאורה:

נגד המשיב קיימות ראיות לכאורה באישומים המיוחסים לו בכתב האישום, במידה המבססת סיכוי להרשעתו בדין. להלן אסקור את הראיות המרכזיות המסבכות את המשיב.

העד ניצן תורג'מן מסר בהודעתו מיום 11.4.07, כי שמע את המשיב מאיים על הבעלים של הפאב במילים האלה "חכה חכה אני ישרוף את הפאב" בהמשך הוא מציין "אני רואה את אושרי מגיע מאחוריי בא  לגולן מאחורה מהגב ודוקר אותו פעמיים בחלק העליון של הגב ובחלק התחתון של הגב ראיתי אותו ממרחק ממש צמוד אליי ואחרי שדקר את גולן ניגש אושרי לדורי ודקר מקדימה קצת מעל הצלע דקירה אחת". כמו כן, עד זה מסר את תיאורו של המשיב כבעל שיער קצוץ מאוד ויודע כי הוא מתגורר בשזור. העד סיפר כי לא ראה כי המדובר בסכין אלא ראה כלי חד אך לא היה בטוח מזהותו של אותו כלי.

גם העד לירן צפתי מסר בעדותו, כי הבחין במשיב דוקר את המתלוננים וציין כי הוא ברח ברכב הונדה.

לכך יש להוסיף, כי המתלוננים מוסרים את שמו של המשיב. אומנם, בהודעותיהם הם מציינים כי לא ראו מי דקר אותם, ברם לא היססו לציין כי הם מסיקים זאת מאחר ואין לאף אחד אחר מניע לתקוף אותם, והחשוב מכך ששניהם מאשרים כי היה דין ודברים עם המשיב בתוך הפאב שבעקבותיו הם יצאו מחוצה לו שם התקוטטו. עוד אוסיף, כי יתכן והמתלוננים חוששים ומהססים בשל החשש מפני המשיב או מהדאגה לפרנסתם- טעמים הכשרים בפני עצמם.

זאת ועוד, לגרסת המאשימה כמות שהיא מופיעה בכתב האישום ישנם חיזוקים נוספים בחומר הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ