אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2453/07

החלטה בתיק בש 2453/07

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2453-07
21/05/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סאמי גרבאן ת"ז 301456448
החלטה

בפני מונחת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בפרשייה בו הוא מואשם בעבירות חבלה והתעללות בקטין בצוותא.

למען הסדר הטוב אציין, כי בנוסף לנאשם זה ישנם שני נאשמים נוספים קטינים (להלן: "האחרים") שנגדם הוגש כתב אישום נפרד ובקשה למעצר עד תום ההליכים (בש 214/07 פלוני נ' מדינת ישראל).

עובדות כתב האישום:

המתלונן בתיק זה הינו קטין יליד שנת 1992, המתגורר בכפרם של הנאשם והאחרים כפר ג'סר אל-זרקא (להלן: "הכפר"). בתאריך 22.4.07 בין השעות 14:00- 16:00 לערך, נטען כי הנאשם ביחד עם האחרים קשרו את המתלונן לידו של אחד מהם וגררו אותו כברת דרך סמוך לנחל תנינים הנמצא בסמוך לכפר תוך כדי השמעת איומים.

בהגיעם לאזור הנחל הנאשם והאחרים הכו את המתלונן מכות נמרצות באמצעות חפצים שונים לרבות צינור וכבל חשמלי וזרקו עליו אבנים, כך נטען.

לאחר מכן, הנאשם והאחרים גררו את המתלונן מרחק מה נוסף בעודו קשור בידיו, וכשהגיעו לבור ניקוז, הם קשרו את המתלונן גם ברגליו ושלשלו אותו לתוך הבור שעומקו כמטר וחצי. הנאשם והאחרים סגרו את מכסת הבור והתכוונו להסתלק מהמקום, אף כי המתלונן התחנן בפניהם להוציאו מהבור.

אדם שעבר במקום חילץ את המתלונן מהבור.

בגין האמור לעיל ייחסה המאשימה לנאשם עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי ס' 329(א)(1) + 29 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), חטיפה לשם כליאה ו/או חבלה עבירה לפי ס' 29 + 371 + 374 לחוק העונשין והתעללות בקטין עבירה לפי ס' 368ג רישא  + 29 לחוק העונשין.

ב"כ המאשימה טענה לקיומן של ראיות לכאורה המסבכות את הנאשם בעבירות המיוחסות לו. בין היתר היא הפנתה להודעות המתלונן במשטרה ולהודעות האחרים שהיו שותפים למעשים. כן ציינה ב"כ המאשימה, כי העובדה שהמתלונן ציין בהודעתו השנייה כי הנאשם לא השתתף בתקיפתו אינה משנה שכן ניתן לנהוג בכלל של "פלגינן דיבורא" כך טענה.

עוד הפנתה ב"כ המאשימה להודעת אביו של המתלונן שבה ציין כי בנו נקב בשמות תוקפיו לרבות שמו של הנאשם.

בהמשך טענה ב"כ המאשימה לעילות מעצר נגד הנאשם הן בשל מסוכנותו והן בשל החשש מפני שיבוש מהלכי משפט אשר אינן ניתנות לאיון בשחרור לחלופת מעצר.

ב"כ הנאשם חלק על קיומן של ראיות לכאורה נגד הנאשם. ב"כ הנאשם עמד על כך, כי בהודעתו השנייה המתלונן חזר בו מדבריו שנמסרו בהודעתו הראשונה וכלל הוא לא קשר את הנאשם לתקיפתו. כן עמד ב"כ הנאשם על שאר הסתירות המופיעות בעדויות העדים ועל הטענה כי אדם אחר בשם בן עזו שעבאן הוא זה שתקף את המתלונן.

בהמשך ציין ב"כ הנאשם כי בפיו של זה טענת אליבי שהוא שהה אצל אחיו בדירתם בתל-אביב. כמו כן, ציין ב"כ הנאשם כי ישנם מחדלי חקירה, בין היתר, בשל אי עריכת עימותים כאלה ואחרים ואי עריכת מסדר זיהוי שלטענתו מצדיקים את שחרורו של הנאשם.

ראיות לכאורה:

אקדים ואומר כי נגד המשיב קיימות ראיות לכאורה.

ראשית, מהודעתו הראשונה של המתלונן מיום 23.4.07 ניתן ללמוד כי הוא מסר ונקב בשמם של המשיב והאחרים כמי שתקפו אותו. בעקבות כך, גם אביו בתלונתו מאותו יום מסר בדיוק את שמותיהם של השלושה שבנו סיפר לו עליהם כמי שתקפו אותו.

כן יש לציין, כי צפיתי בכל הקלטות לרבות אלה המתעדות את החקירות של האחרים, העימותים והשחזורים.

מחקירתם של האחרים עולה כי חלקו של המשיב היה חלק אקטיבי ופעיל ביותר. כך למשל, מהודעתו של ש' (אחד הנאשמים בתיק האחר) עולה, כי המשיב היה זה שאיתר את המתלונן בכפר ואז משם לקחו ביחד עם האחרים לבין השיחים ולאחר מכן לבור הניקוז.

לכך יש להוסיף את התעודה הרפואית של המתלונן וצילום החבלות התומכות בטענתו כי הוא הותקף ביום האירוע. המתלונן גם הצביע ושיחזר בפני חוקריו את המסלול בו לקחוהו המשיב והאחרים. אעיר בעניין זה רק, כי שעה שהמשטרה עורכת שיחזור והצבעה, ראוי כי תבצע זאת על-פי תיאור העובדות לאשורן, ולא בסדר הפוך וקיצורי דרך, על מנת למנוע התעוררות סוגיות כאלה ואחרות שלא לצורך (כך למשל, המתלונן ציין כי תחילה הותקף בין השיחים בנחל תנינים ובסוף הוא נלקח לבור הניקוז ואילו בשחזור מופיע כי תחילה הוכנס בבור הניקוז ולאחר מכן נלקח לבין השיחים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ